Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2666/2018

г. Хабаровск

04 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РС Энерджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  680000, 

<

...>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 24.07.2017 № 2276,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.04.2018, ФИО3 по доверенности от 24.04.2018,

от налогового органа  – ФИО4 по доверенности от 25.12.2017 № 04-12/116, ФИО5 по доверенности от 19.02.2018 № 04-12/01,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РС Энерджи» (далее – заявитель, ООО «РС Энерджи») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – налоговый орган, ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска)  о признании незаконным решения от 24.07.2017 № 2276 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

Представители  заявителя в судебном заседании поддержали  заявленные требования.

Представители налогового органа  в  судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

Инспекцией в отношении ООО «РС Энерджи» проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП, проверка) на основании уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 г. (далее - налоговая декларация).

По результатам КНП решением от 24.07.2017 № 2276  налогоплательщику отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения техники и оборудования у ООО «Вента» на общую сумму 797 400 рублей.

Ввиду указанного налогоплательщику доначислен налог в размере 797 400 руб., начислены соответствующие пени в размере 37 364,84 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ)  в размере 159 480 рублей.

Вышеуказанное решение территориального налогового органа обжаловано   в порядке, предусмотренном главой 19 НК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Хабаровскому краю. 

УФНС России по Хабаровскому краю, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, решением от 24.11.2017 № 13-10/358/26064@ оставило жалобу без удовлетворения. 

   Не согласившись  с решением территориального налогового органа,  ООО «РС Энерджи»  обратилось с заявлением  в  арбитражный суд. 

Налогоплательщик не согласен с доначислением НДС, связанным с отказом в применении налоговых вычетов по хозяйственной  операциям – приобретению оборудования у ООО «Вента». 

Рассмотрев доводы заявителя, возражения   территориального налогового   органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не   подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий, бездействий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий, бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии пунктом 1 статьи 171 НК РФ  плательщик НДС имеет право общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшить на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте  1  Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – Постановление от 12.10.2006 № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 12.10.2006 № 53 о  необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 6 Постановления от 12.10.2006 № 53 судам необходимо иметь ввиду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

Согласно материалам дела, территориальным  налоговым органом   в ходе КПП уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 г. доначислен НДС, начислены соответствующие пени и применены штрафные санкции.

Основанием для доначисления НДС послужил отказ налогового органа в подтверждении заявленных ООО «РС Энерджи» налоговых вычетов по НДС по счет-фактуре от 12.12.2016 № 77/1 на сумму 5 227 400 руб. (в том числе НДС - 797 400), полученной от ООО «Вента», в связи с установленными обстоятельствами, свидетельствующими о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «РС Энерджи» заключило договор купли-продажи от 09.12.2016 б/н на поставку спецтехники и оборудования, связанных с осуществлением проектно-изыскательских работ, с ООО «Вента».  

В отношении названного контрагента налоговым органом установлены следующие обстоятельства:

-        частая смена руководства ООО «Вента», так с момента регистрации согласно данным единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) руководителями являлись:

с 06.09.2016 по 27.09.2016 - ФИО6, который является жителем г. Комсомольска-на-Амуре и, соответственно, не мог руководить организацией, находящейся в г. Хабаровске;

с 28.09.2016 по 08.01.2017 - ФИО7.;

с 09.01.2017 по настоящее время - ФИО8;

- отсутствие в информационных ресурсах налогового органа сведений об имуществе, земельных участках, транспортных средствах, а также о численности работников за 2016 г.;

- ненахождение по юридическому адресу, что подтверждается протоколом осмотра от 06.04.2017 б/н;

- неявка в налоговый орган для допроса в качестве свидетелей руководителя и учредителя, а также непредставление документов по требованию налогового органа;

- наличие у поставщиков ООО «Вента» (ООО «Пионер», ООО «Регион-Альянс») признаков «технического звена». Неподтверждение ими реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Вента» ввиду непредставления документов по требованию налогового органа;

- отсутствие перечисления денежных средств: за аренду офисных и складских помещений, техники и оборудования, коммунальных платежей, на выплату заработной платы, страховых взносов и налоговых обязательств, а также за привлечение сторонних организаций и/или физических лиц для выполнения работ (оказания услуг). Открытие ООО «Вента» расчетного счета 

<

***> и его закрытие 26.12.2016;

- движение денежных средств по расчетному счету ООО «Вента» носит разноплановый характер и не соответствует заявленному им виду деятельности (оптовая торговля санитарно-техническим оборудованием), а именно: 

поступление в сумме 10 552 119, 65 руб. - оплата за строительные материалы, автоуслуги, запчасти, консультационные услуги, общестроительные работы, строительно-монтажные работы, маркетинговые услуги, оплата по счетам за товар и договору (без указания видов товаров, работ, услуг). При этом поступление денежных средств от ООО «РС Энерджи» за спорное оборудование отсутствует;

списание в сумме 10 552 119,65 руб.- снятие наличных денежных средств с использованием пластиковых карт (обналичивание физическими лицами, преимущественно - учредителем ООО «Вента» ФИО7, денежные средства в размере 6 957,4 тыс. руб., что составляет 65,7% от общей суммы поступивших денежных средств на расчетный счет); оплата за авиабилеты, а также за товар и по договору (без указания видов товаров (работ, услуг) - в сумме, значительно меньшей, чем стоимость спорного оборудования, реализованного ООО «Вента» в адрес ООО «РС Энерджи»).

Таким образом, из проведенного анализа следует, что по расчетному счету ООО «Вента» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес поставщиков за приобретение какого-либо оборудования. Характер движения денежных средств, непродолжительный период открытия расчетного счета, указывает на фиктивность деятельности организации, направленную не на получение дохода, а на осуществление транзитных операций.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки установлено следующее.

ООО «Вента» представлены в Инспекцию 08.02.2017 и 09.02.2017 уточненные налоговые декларации (корректировка № 1) по НДС с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, за 3 квартал 2016 г. в размере 110,0 тыс. руб., за 4 квартал 2016 - 312,4 тыс. руб. соответственно, подписантом которых является руководитель - ФИО9

При этом, руководитель ООО «Вента» ФИО9 отказался от руководства организацией, представив в Межрайонную ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю 29.06.2017 объяснения, согласно которым - ФИО9 не является директором ООО «Вента», в декабре 2016 г. ему на телефон позвонил неизвестный мужчина и предложил работу директора организации ООО «Вента», на что ФИО9 дал согласие. Но на работу не вышел, так как больше ему никто не звонил, телефон звонивший узнал с сайта «суперджоб». Одновременно ФИО9 заполнил заявление по форме 34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ».

Данный факт дополнительно свидетельствует о том, что ООО «Вента» не осуществляло реальную хозяйственную деятельность, а было зарегистрировано исключительно в целях создания формального документооборота при заключении сделок с налогоплательщиками - «выгодоприобретателями» для получения ими необоснованной налоговой выгоды.

Согласно данным, имеющимся в Инспекции, поставщиками ООО «Вента» (2 звена) в 3 и 4 квартале 2016 г. являлись ООО «Пионер» и «Регион Альянс».

Из анализа налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кв. 2016 г., представленных ООО «Пионер» и ООО «Регион Альянс» (поставщиками 2 звена), следует отсутствие операций по реализации каких - либо товаров (работ, услуг), в т. ч. спорного оборудования, в адрес ООО «Вента» и, следовательно, в дальнейшем - в адрес ООО «РС Энерджи».

При этом, в отношении поставщиков 2 звена установлено следующее:

- ООО «Пионер» - зарегистрировано 08.09.2016, налоговая отчетность (кроме деклараций по НДС за 4 кв. 2016 г., 1 и 2 кв. 2017 г.) не представлена, по юридическому адресу не находится, недвижимое имущество, транспортные средства, сведения о численности отсутствуют. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в Инспекцию не представлялись;

- ООО «Регион Альянс» - зарегистрировано 21.09.2016, налоговая отчетность (кроме декларации по НДС за 4 кв. 2016 г.) не представлена, отсутствует по юридическому адресу, недвижимое имущество, транспортные средства,  сведения  о  численности  отсутствуют.   Сведения  о  доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в Инспекцию не представлялись, расчетный счет закрыт 17.12.2016.

Учитывая изложенное, поставщики 2 звена ООО «Пионер» и ООО «Регион Альянс» имеют признаки, характерные для лиц, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность.

При этом, из анализа движения денежных средств по расчетному счету самого налогоплательщика за период с 01.01.2016 по 31.07.2017 следует, что у ООО «РС Энерджи» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес других поставщиков за приобретение какого - либо оборудования (кроме перечислений в адрес ООО «Сервисный центр «Бензотехника» 26.01.2016 в сумме 81,8 тыс. руб., в т.ч. НДС - 12,5 тыс. рублей).

В марте и июне 2017 г. обществом перечислены денежные средства в адрес ЗАО «Компания «Квинта» в сумме 391,9 тыс. руб. за оказание услуг по перевозке груза и в адрес ООО «Транс-Модуль» в сумме 40,0 тыс. руб., при этом в 4 кв. 2016 г. согласно выписке банка аналогичные платежи не прослеживаются.

Установленные в ходе проверки факты указывают на то, что ООО «Вента» не имело реальной возможности выполнить договорные обязательства перед ООО «РС Энерджи», а именно реализовать и доставить в адрес покупателя оборудование и, соответственно, вексель, выданный ООО «РС Энерджи» в качестве оплаты для ООО «Вента» за поставку оборудования, не погашенный до сегодняшнего дня, изначально не планировался предъявляться к оплате.

Оценив в совокупности и взаимосвязи  доказательства налогового органа и налогоплательщика  с учетом положений  статьи 71 АПК РФ, суд установил, что налогоплательщиком документально хозяйственные  операции с ООО «Вента не подтверждены, сведения в документах, представленных налогоплательщиком  в целях  получения налоговой выгоды,  недостоверны. 

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что  в ходе проверки  представлены все предусмотренные положениями статей 169, 171, 172  НК РФ документы, подтверждающие право на получение налоговой выгоды,  поскольку в ходе судебного разбирательства налоговым органом  доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны. 

Судом отклоняется довод заявителя о том, что у  ООО «РС Энерджи»  не может быть неблагоприятных последствий из-за неисполнения контрагентом  своих налоговых обязанностей, поскольку в опровержение позиции инспекции о невыполнении спорных хозяйственных операций  не приведены доводы в обоснование выбора ООО «Вента» в качестве контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта. 

Судом отклоняется довод заявителя о том, что налогоплательщик не обязан проверять подлинность документов контрагента и наличие необходимых условий для осуществления хозяйственной операции, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом систематическое  получение прибыли возможно только при гарантированном исполнении контрагентами обязательств по заключенным договорам. Следовательно, при выборе контрагента оценивается деловая репутация и платежеспособность, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения,  наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта. 

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09. 

Судом отклоняется как несостоятельный  довод заявителя о том, что все спорное оборудование оприходовано  без замечаний и находится у него, поскольку  само по себе данное обстоятельство не подтверждает приобретение оборудования  именно у ООО «Вента».       

Иные доводы заявителя, касающиеся подтверждения хозяйственных операций, судом также  не принимаются, поскольку фактически повторяют доводы, которым суд дал оценку и опровергаются имеющимися материалами дела.  

Таким образом, судом установлено, что  оспариваемое решение налогового органа   соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, основания,  предусмотренные статьей 201 АПК РФ, для признания его недействительным отсутствуют.  

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи,  с чем расходы  по государственной пошлине  полежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                   Серга Д.Г.