АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30923/2018

Дело № А65-23685/2016

г. Казань

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 05.07.2021,

ответчика – ФИО2, доверенность от 25.09.2020,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «Фучика»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021

по делу № А65-23685/2016

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Фучика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, третье лицо: Приволжский районный отдел судебных приставов г. Казани.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Фучика» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (далее – Общество, ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом № 87 по ул. Фучика г. Казани документы. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, исковые требования Товарищества удовлетворены. 

28.02.2017 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011924991.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, по заявлению Товарищества решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 по настоящему делу обращено к немедленному исполнению. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 Товариществу присуждены денежные средства за неисполнение Обществом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 по настоящему делу в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с 15.03.2017 до дня его фактического исполнения. 

Ссылаясь на то, что вступившее в законную силу решение не исполнено, Товарищество 22.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 по настоящему делу, в котором с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений просило изменить способ исполнения указанного судебного решения в части передачи проектной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и взыскать с Общества в пользу Товарищества 2 497 100 руб. в счет стоимости изготовления проектной документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, заявление Товарищества удовлетворено.

Товарищество вновь обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 по настоящему делу в части передачи чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и взыскании с Общества 746 600 руб. в счет стоимости изготовления указанных чертежей и схем инженерных коммуникаций названного многоквартирного дома. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Приволжский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, в удовлетворении заявления Товарищества отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить определение суда первой инстанции от 09.03.2021 и постановление апелляционного суда от 21.06.2021 и его требования удовлетворить в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в действующих нормативно-правовых актах чертежи и схемы, а также проектная документация поименованы как отдельные документы, следовательно, чертежи и схемы являются отдельными от проектной документации документами, а потому его требования подлежали удовлетворению. Доводы Товарищества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

Из статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что ответчик проектную документацию в части чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не передал, меры по ее восстановлению не принимает. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 по настоящему делу изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 в части обязания передачи проектной документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, и соответственно, взыскано с ответчика в пользу истца 2 497 100 руб. в счет стоимости изготовления проектной документации. При этом, по мнению истца, требование об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 в части передачи чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, им не заявлялось, соответственно, в указанной части судебный акт не выносился, с ответчика денежные средства в счет стоимости изготовления указанных чертежей и схем инженерных коммуникаций спорного дома не взыскивались.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 324 АПК РФ, статьей 37 Закона об исполнительном производстве, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Положение № 87), пунктом 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что заявление истца об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению, поскольку спорная документация входит в состав проектной документации на многоквартирный дом, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 по настоящему делу в части взыскания стоимости непереданной проектной документации ответчиком исполнен и у истца отсутствуют препятствия для изготовления отсутствующей документации за счет денежных средств, полученных от ответчика в порядке исполнения судебного акта. Названное определение принято в отношении стоимости восстановления всей проектной документации, состав которой установлен Положением № 87. Соответственно, оснований для повторного изменения способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 по настоящему делу и взыскании с Общества стоимости изготовления чертежей и схем инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не имеется.

Доводы Товарищества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Определение суда первой инстанции от 09.03.2021 и постановление апелляционного суда от 21.06.2021 соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А65-23685/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья      Т.Н. Федорова

Судьи      Э.Т. Сибгатуллин

      Н.А. Тюрина