﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7930/17 

Екатеринбург

22 сентября 2021 г.

Дело № А60-16847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомодуль» (далее – общество «Спецэнергомодуль», общество, субсидиарный ответчик)  на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А60-16847/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Спецэнергомодуль» - Простолупова А.А. (доверенность от 13.07.2021 №08/21);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) – Горинова В.А. (доверенность от 09.01.2020 №05-14/16). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2017 по делу № А60-16847/2017 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецэнергомодуль» о признании недействительным решения налогового органа от 11.01.2017 № 15-55 (далее - решение) отказано.

Общество «Спецэнергомодуль» 05.08.2021 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2017 по делу № А60-16847/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. 

Общество «Спецэнергомодуль», не согласившись с определением апелляционного суда, просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что судом неверно определен момент начала течения срока на обжалование решения суда первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что о нарушении своих прав он узнал после вынесения 06.04.2021 Арбитражным судом Уральского округа постановления об оставлении определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 по делу № А60-13961/2016 без изменения, поэтому общий шестимесячный срок на возможность обжалования судебного акта не пропущен. Нарушение своих прав общество обосновывает невозможностью оспаривать доначисление налоговых платежей на основании решения налогового органа в рамках дела № А60-16847/2017.

 В отзыве инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

 Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

  Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 При рассмотрении спора судом установлено, что судебный акт, принятый Арбитражным судом Свердловской области  по результатам рассмотрения дела №А60-16847/2017 по существу, датирован 21.07.2017.

 Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда должно было быть обжаловано заявителем в порядке апелляционного производства до 21.08.2017.

 Между тем, апелляционная жалоба подана обществом  в августе 2021 г., то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

 При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судом апелляционной инстанции установлено, что общество «Спецэнергомодуль» не участвовало при рассмотрении дела №А60-16847/2017. 

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 по делу А60-13961/2016 общество было привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Завод Спецэнергомодуль». 

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2021 указанное определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 о привлечении общества к субсидиарной ответственности оставлено без изменения.

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2021 по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности общества «Спецэнергомодуль» и Неуймина Р.С. в размере 33 816 222 руб. 36 коп., произведена замена взыскателя.

 Как верно указано судом апелляционной инстанции, согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу с 08.12.2020. 

 Соответственно довод общества о том, что о нарушении своих прав оно узнало после вынесения судом кассационной инстанции постановления от 06.04.2021 по указанному делу, подлежит отклонению. 

 С учетом изложенного суд правомерно заключил, что заявитель имел право на обжалование судебного акта, принятого в рамках настоящего дела, с 08.12.2020, однако обратился с жалобой только 05.08.2021. Более того, при оглашении резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу А60-13961/2016 присутствовал представитель общества, что подтверждает его осведомленность о принятом постановлении. 

При таких обстоятельствах суд округа находит обоснованным выводы суда апелляционной инстанции о том, что приведенные заявителем в обоснование пропуска срока причины не являются уважительными, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства общества «Спецэнергомодуль» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

	  Руководствуясь статьями 286,287,289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А60-16847/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомодуль»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Е.А. Кравцова 

Судьи						Д.В. Жаворонков 

                                             					 Е.О. Черкезов