Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6839/2024

05 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2024

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 11.11.2024

по делу № А73-24433/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Логистик Лес» ФИО2 (вх. № 13092 от 24.01.2024)

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ФНС России по вопросу очередности удовлетворения требований уполномоченного органа по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логистик лес»,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО «Логистик лес» конкурсный управляющий должника ФИО2 24.01.2024 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по вопросу об очередности удовлетворения требования налогового органа по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль.

Определением суда от 31.01.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 01.03.2024 производство по заявлению приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Конституционного Суда РФ по жалобам ООО «ТД «Агроторг» и ПАО «Сбербанк России» на нарушение их конституционных прав пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением суда от 17.05.2024 производство по заявлению возобновлено.

Определением суда от 11.11.2024 заявление удовлетворено, разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ФИО2 и Федеральной налоговой службой, разрешены: установлено, что восстановленный НДС в сумме 21 268 216 руб. подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; налог на прибыль организации в размере 9 536 218 руб. подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. 

Кроме того, инкассовое поручение № 14155 от 27.10.2023 на списание в бесспорном порядке по решению о взыскании от 27.10.2023 № 15539 в соответствии со статей 46 НК РФ с расчетного счета ООО «Логистик Лес» № 40702810300020009952 в банке Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ признано неподлежащим исполнению частично на сумму 30 804 434 руб. 

На ФНС возложена обязанность по восстановлению на Едином счете налогоплательщика задолженность ООО «Логистик Лес» по восстановленному НДС в сумме 9 605 752,55 руб., а также налогу на прибыль в сумме 4 691 537 руб.

УФНС России по Хабаровскому краю не согласилось с определением суда и обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить и определить, что восстановленный НДС в размере 21 268 216 руб. подлежит удовлетворению в составе текущих платежей пятой очереди, налог на прибыль в сумме 7 134 201,40 руб. – в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

В обоснование ссылается на то, что сумма НДС в размере 21 268 216 руб. подлежит восстановлению в 1 квартале 2023 г. (31.03.2023), следовательно, относится к текущим платежам пятой очереди.

Приводит доводы о том, что налог, возникший от сдачи имущества в аренду, на сумму 2 402 201,60 руб. не является прибылью, полученной от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, следовательно, не может быть удовлетворен в составе третьей очереди, и в отношении него не может применяться порядок расчетов, установленный в Постановлении №28-П..

Определением от 28.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 30.01.2025.

Конкурсный управляющий ООО «Логистик Лес» ФИО2 в отзыве на жалобу выразил несогласие с доводами налогового органа, указывая на их несостоятельность. Считает, что поскольку восстановленный НДС является задолженностью по уплате налога, начисленного по операциям, имевшим место до признания должника банкротом, обязательство по его уплате не подлежит учету в составе текущих платежей должника. По его мнению, судом правомерно требование об уплате налога на прибыль, исчисленного от сдачи в аренду имущества, составляющего конкурсную массу общества, определено в составе третьей очереди реестра кредиторов должника.

Определениями от 30.01.2025, от 13.02.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 13.02.2025, на 19.02.2025 соответственно.

Определением от 19.02.2025 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гричановской Е.В. на судью Воробьеву Ю.А.

К судебному заседанию от налогового органа поступили дополнительные документы, согласно которым склад ГСМ является залоговым имуществом, а имущество, от сдачи которого в аренду исчислен налог на прибыль по налоговой декларации за 2022 г., таковым не является.

В судебном заседании представитель УФНС России по Хабаровскому краю поддержала доводы жалобы, просила отменить определение суда по изложенным основаниям.

Представители иных участвующих в деле лиц, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «Многопрофильная лесная компания «Амур» и ООО «Логистик Лес» заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2018 № 29/02-2018, № 28/02-2018№ 26/02-2018, № 18/02-2018, № 17/02-2018, по условиям которых должник приобрел у продавца цех автотранспортный стоимостью 7 670 000 руб., склад ОКСА стоимостью 649 000 руб., нежилое здание одноэтажное (ангар) стоимостью 277 300 руб., железнодорожные тупики стоимостью 11 800 000 руб., железнодорожные тупики стоимостью 17 700 000 руб.

НДС от расходов на приобретение вышеуказанных объектов предъявлен должником к вычету в IV квартале 2018 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2023 по делу А73-19097/2019 вышеуказанные договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде возложения на ООО «Логистик Лес» обязанности произвести возврат ЗАО «МЛК «Амур» полученного имущества.

Названные объекты недвижимости переданы по акту приёма-передачи имущества от 16.03.2023.

05.03.2019 между ООО «Хокинус» и ООО «Логистик Лес» заключён договор купли-продажи движимого имущества № 06/17-2019, по условиям которого должник приобрел у покупателя следующее имущество: оборудование лесопильной линии (производительность 150 тыс. куб. м в год или 600 куб. в смену), Soderhamn Eriksson AB, г. Содерхамн, Gosta Hedlund, Швеция; 2007 г.в., инвентарный номер 407; линия сортировки пиломатериалов естественной влажности, Josef Hofelmayer KG., г. Мемминген, Германия; 2002 г.в, заводской номер 220-463 Н, инвентарный номер 410; оборудование металлообрабатывающее, 2007 г.в., инвентарный номер 413; оборудование ленточный промежуточный транспортер.

Стоимость приобретенного имущества составила 92 741 49 руб.

НДС от расходов на приобретение вышеуказанных объектов предъявлен Должником к вычету в I квартале 2019 г.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2022 по делу № А51-5737/2020 договор купли-продажи движимого имущества № 06/17-2019 от 05.03.2019 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на должника обязанности возвратить ООО «Хокинус» вышеназванное имущество.

Указанные объекты недвижимости переданы по акту приёма-передачи имущества от 26.12.2022.

Впоследствии на основании поданной конкурсным управляющим в июле 2023 г. декларации принятый к вычету НДС в размере 21 268 216 руб. был восстановлен.

Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производство по договору купли-продажи от 17.10.2022 реализовано имущество должника – сооружение - склад ГСМ с кадастровым номером 27:14:0010701:3342 стоимостью 12 420 000 руб. 

С продажи склада исчислен налог на прибыль в размере 2 289 520,40 руб., что отражено в налоговой декларации за 12 месяцев 2022 г.

Также, в ходе конкурсного производства в соответствии с договором купли-продажи № 2 от 23.01.2024, заключенным между ООО «Логистик Лес» и ИП ФИО3, реализован земельный участок должника с кадастровым номером 23:43:0125024:1244 стоимостью 70 948 500 руб.

С продажи земельного участка исчислен налог на прибыль в размере 4 844 681 руб., о чем подана налоговая декларация за 3 месяца 2024 г.

Кроме того, в налог на прибыль за 2022 год, согласно поданной декларации за 12 месяцев 2022 года, включен налог, исчисленный от сдачи имущества должника в аренду на сумму 2 402 201,6 руб.

07.09.2023 должником получено требование УФНС по Хабаровскому краю № 340634 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023, в соответствии с которым восстановленный НДС в сумме 21 268 216 руб. и налог на прибыль в сумме 4 691 537 руб. отнесен уполномоченным органом к пятой очереди текущих требований должника.

В связи с неисполнением требования № 340634 уполномоченным органом принято решение № 15539 от 27.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента), указанной в требовании № 340634 на сумму 112 552 251,30 руб.

27.10.2023 инкассовое поручение №14155 от 27.10.2023 принято к исполнению ПАО Банк ВТБ филиал «Центральный» к расчетному счету должника № 40702810300020009952.

26.02.2024 с расчетного счета должника были произведены списания в пользу налогового органа по решению № 15539 от 27.10.2023.

Согласно справкам о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № 024-188356 от 27.02.2024, № 024-389190 от 17.04.2024 с расчетного счета должника списаны налог на прибыль в размере 4 691 537 руб., а также восстановленный НДС в сумме 9 605 752,55 руб.

Конкурсный управляющий, полагая, что расходы по уплате налога на прибыль в размере 9 536 218 руб. и восстановленного НДС в размере 21 268 216 руб. подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 60 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Разрешая разногласия в отношении очередности удовлетворения суммы восстановленного НДС и налога на прибыль от продажи склада и земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь статями 16, 60 Закона о банкротстве, статьей 171 Налогового кодекса РФ, а также разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении № 28-П от 31.05.2023, верно исходил из правомерности отнесения указанных сумм в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с изложенными выводами суда первой инстанции.

С 01.01.2021 в НК РФ Федеральным законом от 15.10.2020 № 320-ФЗ внесены изменения, согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

После признания ее банкротом организация обязана восстановить суммы «входящего» НДС по товарам (работам, услугам), принятым им к вычету до 2021 года, использованным и используемым для производства продукции, реализуемой в 2021 году. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки (подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ).

С восстановлением данных сумм НДС, принятых должником к вычету до даты признания его банкротом, у него возникает задолженность по восстановленному НДС.

Положениями подпункта 4 пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор по уполномоченному органу), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что режим восстанавливаемого НДС (реестровый или текущий) должен определяться исходя из даты окончания того налогового периода, в котором право на вычет было реализовано должником. 

В рассматриваемой ситуации право на вычет при приобретении актива было реализовано должником до возбуждения дела о банкротстве. 

Поскольку восстановленный НДС не является вновь начисленным в ходе процедуры конкурсного производства налогом, а представляет собой задолженность по уплате налога, начисленного по операциям, имевшим место до признания должника банкротом, обязательство по его уплате не подлежит учету в составе текущих платежей должника.

Данный правовой подход, в соответствии с которым восстановленный НДС относится к третьей очереди реестра требований кредиторов, согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении № 28-П от 31.05.2023 «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса РФ, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-19921 от 03.06.2024.

В силу изложенного, суд обоснованно разрешил разногласия об отнесении восстановленного НДС в сумме 21 268 216,00 руб. к третьей очереди реестра требований кредиторов должника, и доводы апелляционной жалобы ФНС РФ в соответствующей части подлежат отклонению апелляционным судом.

В Постановлении № 28-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

Принимая во внимание указанные выводы и то, что средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога на прибыль от реализации имущества от конкурсной массы к пятой очереди текущих платежей.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости погашения обязательств по уплате налога на прибыль в связи с реализацией имущества должника, - склада и земельного участка, что составляет сумму налога 2 289 520,40 руб. и 4 844 681 руб. (всего 7 134 201, 40 руб.) к третьей очереди реестра требований кредиторов должника является верным, согласуется с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и соответствует принципу обеспечения в процедуре банкротства баланса прав и законных интересов должника и его кредиторов. В данной части налога на прибыль апелляционная жалоба возражений не содержит.

Вместе с тем, разрешая разногласия в части определения очередности удовлетворения суммы налога на прибыль в размере 2 402 016, 60 руб., суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что сумма налога на прибыль от сдачи в аренду имущества должника также подлежит уплате в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с положениями Постановления № 28-П.

Статьей 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Материалами дела установлено и не оспаривается конкурсным управляющим, что из суммы налога на прибыль за 2022 год (4 691 537, 00 руб.) 2 402 201,6 руб. составляет налог на прибыль от сдачи в аренду имущества должника.   

Согласно пункту 4 части второй статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации средства, полученные от сдачи в аренду (субаренду) имущества (включая земельные участки), относятся к внереализационным доходам налогоплательщика.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 4 статьи 271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода - для доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункта 4 статьи 271 НК РФ и учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) общества возбуждено 19.12.2019, а срок уплаты исчисленного налога на прибыль за 2022 год наступил после указанной даты, требование по его уплате относится к текущим обязательствам должника.

При таких обстоятельствах, требование об уплате налога на прибыль, возникшее в связи с использованием имущества должника (но не его реализацией), подлежит удовлетворению преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, в режиме пятой очереди текущих платежей.

Оснований для применения положений Постановления № 28-П Конституционный Суд РФ относительно требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, к внереализационным доходам должника, не имеется.

В связи с чем, приведенные в апелляционной жалобе налоговым органом доводы о необходимости отнесения налога на прибыль от сдачи имущества должника в аренду в сумме 2 402 016,60 руб. в составе пятой очереди реестра, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению путем изложения резолютивной части судебного акта в иной редакции.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.11.2024 по делу № А73-24433/2019 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив 2 абзац резолютивной части в следующей редакции:

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ФИО2 и Федеральной налоговой службой, установить, что восстановленный НДС в сумме 21 268 216,00 руб. подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; налог на прибыль организации в размере 7 134 201, 40 руб. подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 2 402 016, 60 руб. – в составе пятой очереди текущих платежей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 И.Е. Пичинина

Судьи

Ю.А. Воробьева

Л.В. Самар