АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7667/2017

г. Краснодар

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – ФИО1, истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Хостел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А53-7667/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Хостел» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просила взыскать с общества:

– основной долг в размере 1 378 943 рублей 62 копеек;

– неустойку в размере 637 146 рублей;

– неустойку по ставке 0,1% в день, начисленную на сумму долга 1 242 тыс. рублей за период до фактической оплаты задолженности (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, иск удовлетворен. С общества в пользу предпринимателя взыскан основной долг в размере 1 378 943 рублей 62 копеек, неустойка в размере 637 146 рублей, неустойка по ставке 0,1% в день, начисленную на сумму долга в размере 1 242 тыс. рублей за период до фактической оплаты задолженности.

ФИО1 (далее также – заявитель) на основании статьи 42 Кодекса обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на указанное решение прекращено. 

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 150, 270 Кодекса, а также разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление от 30.06.2020 № 12). Апелляционный суд восстановил ФИО1 процессуальный срок на обжалование решения от 22.08.2017, однако не усмотрел оснований для отмены указанного судебного акта. Оснований для вывода о том, что решение принято о правах и обязанностях ФИО1 как лица, не привлеченного к участию в деле, не имеется. Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что требование финансового управляющего ФИО3 (руководителя ответчика и бывшей супруги заявителя) о выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в ООО «Скай-Трейд» направлены не к ФИО1, а к юридическому лицу – ООО «Скай-Трейд». Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Признав недоказанным факт принятия судебного акта непосредственно о правах и обязанностях ФИО1, суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе ФИО1 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

ФИО1 обжаловал определение апелляционного суда в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Оспариваемым решением нарушаются интересы заявителя, которому как директору ООО «Скай-Трейд» от арбитражного управляющего ФИО4 поступила досудебная претензия о выплате действительной стоимости доли, принадлежавшей ФИО3., основанной на арбитражном деле № А53-7260/2021, в котором последний также не участвовал. Вместе с тем, оспариваемым решением и необоснованным взысканием арендной платы, нарушены имущественные права заявителя, так как это повлекло уменьшение действительной стоимости доли ФИО3 и повлияло на имущественные права ФИО1 как ее бывшего супруга. Кроме того, суд необоснованно взыскал с общества арендную плату за период с февраля по август 2016 года, когда предприниматель прекратил в помещение сотрудникам общества. Таким образом, суд создал на стороне истца неосновательное обогащение, нарушив имущественные права заявителя.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

Заявитель и участники спора явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 290 Кодекса. Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления от 30.06.2020 № 12 разъяснено следующее. Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя. Установив это, апелляционный суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 постановления от 30.06.2020 № 12). 

По смыслу указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Таким лицом должны быть представлены доказательства факта нарушения обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Суд апелляционной инстанции, по результатам изучения доводов заявителя и материалов дела пришел к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение непосредственно не затрагивает его права, препятствий для реализации принадлежащих последнему субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создает. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления от 30.06.2020 № 12).

Кассационные жалобы на определения судов первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (часть 1 статьи 290 Кодекса).

Суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Основания для отмены определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку суд округа не усматривает оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у ФИО1 права на обжалование решения от 22.08.2017. Иное понимание заявителем норм процессуального права и иная оценка им обстоятельств спора не опровергают вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания ФИО1 лицом, на которого распространяются положения статьи 42 Кодекса. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе (подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А53-7667/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий          В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова