АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-12997/2023

г. Калуга

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Антоновой О.П.,

судей

Андреева А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиным И. А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО «Сбербанк»:

ФИО2 по доверенности от 30.07.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А62-12997/2023,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2023 на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Сбербанк»), мотивированного наличием просроченной задолженности в размере 54 136 226, 38 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с рассмотрением Ленинским районным судом г.Смоленска дела № 2-2409/2024-М-903/2024 о признании гражданина ФИО4 умершим.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2024 производство по делу № А62-12997/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-2409/2024-М-903/2024, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Смоленска.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2024 в части приостановления производства по делу № А62-12997/2023 отменено, в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции,ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2024 оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав как должника (местонахождение которого неизвестно, а факт смерти не установлен), так и возможных наследников гражданина, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2409/2024. 

По мнению заявителя, ПАО «Сбербанк» злоупотребляет своими процессуальными правами, что является недопустимым.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления от 12.07.2024, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве мотивировано тем, что местонахождение ФИО4, а также факт его смерти не установлены. О пропаже гражданина в установленном порядке было сообщено в органы внутренних дел 13.09.2023, 22.09.2023, а 13.03.2024 в Ленинский районный суд г. Смоленска подано заявление об объявлении ФИО4 умершим.

Установив, что из представленных ИП ФИО3 документов, а также сведений, размещенных на официальном сайте Ленинского районного суда г. Смоленска (http://leninsky.sml.sudrf.ru/), следует, что заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО4 умершим принято к производству, для его рассмотрения назначено судебное заседание (дело № 2-2409/2024), учитывая необходимость соблюдения процессуальных прав должника и возможных наследников гражданина, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по делу о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу и отказывая в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Параграф 4 главы Х Закона о банкротстве устанавливает особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил указанного параграфа.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия:

- заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве и переходе к реализации имущества в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина;

- передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил, возможно, как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так и при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

При принятии судебного акта, судом первой инстанции не учтено, что такой юридический факт, как смерть должника, не учитывается при определении судом наличия/отсутствия совокупности признаков банкротства в соответствии с положениями статьи 213.3 Закона о банкротстве, а только служит основанием для применения судом особенностей банкротства должника в случае его смерти, предусмотренных статьей 223.1 Закона о банкротстве.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (пункт 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя.

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина. При этом в силу статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что  в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона.

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Учитывая положения названных норм, правовое положение лиц, участвующих в деле, в период до определения наследников и до принятия ими наследства также императивно урегулирован. Действующее законодательство о банкротстве не содержит неясности правового положения лиц, в том числе при определении лица, осуществляющего права и обязанности должника.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуре банкротства умершего гражданина должника Законом о банкротстве урегулирован.

Установив, что невозможность рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк» до вступления в законную силу указанного судебного акта с учетом приведенных выше специальных норм закона о банкротстве отсутствует, принимая во внимание, что приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта о признании гражданина умершим приведет к затягиванию дела о несостоятельности (банкротстве) должника, необоснованному увеличению сроков процедуры и нарушению прав кредиторов должника, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО3 о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении апелляционным судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А62-12997/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               О.П. Антонова

Судьи                                                                                                 А.В. Андреев

                                                                                                             ФИО1