АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37179/2022

г. Новосибирск

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. 

  В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Краснообск, Новосибирская область,

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о признании недействительным акта №005105 о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.10.2022,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2022. паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 570/22 от 26.12.2022, паспорт, диплом,  

от третьего лица (в режиме онлайн-заседания)  - ФИО4, по доверенности № 2-162 от 31.05.2021, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о признании недействительным акта №  005105 о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.10.2022.

Исковое заявление мотивированы составлением акта неучтенного потребления в отсутствие на это каких-либо правовых оснований.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Привлечено акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что акт является законным, в нем зафиксирован факт безучетного потребления, проверка осуществлена по сообщению гражданки ФИО5, которая зафиксировала случай хищения электрической энергии; с учетом замеренной мощности и импульсной индикации, а также ранее направленному видео по факту безучетного потребления от ФИО5 (зафиксировано отсутствие индикации) сотрудниками сетевой организации сделан вывод о наличии в приборе учета встроенного устройства. Изначально от экспертизы прибора учета истец отказался, в последующем самостоятельно сдал прибор учета на экспертизу, вместе с тем, техническое заключение, полученное по результатам проведения экспертизы, нельзя считать надлежащим и допустимым   доказательством по делу. Подробно возражения изложены в отзыве. 

Третье лицо  поддержало позицию истца, указало на отсутствие доказательств по безучетному потреблению, пояснило, что доводы ответчика носят голословный, предположительных характер, не подтверждены соответствующими доказательствами.

 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца и ответчика, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)) от 01.10.2012г № о-785, заключенному между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Лидер-Сервис»  (потребитель), последний обязался своевременно принимать и оплачивать электроэнергию, принимаемую по адресу: 

<

...>(микрорынок), в порядке, предусмотренном Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором порядок ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

14.10.2022 АО «РЭС» осуществлена проверка потребления электрической энергии (с применением видеофиксации), в ходе которой  обнаружен факт неучтенного(бездоговорного) потребления электрической энергии, выразившегося в модифицированном ПУ. При этом факт нарушения целостности (срыва) пломб на приборе учета не обнаружен.

По результатам проверки на месте был составлен акт с участием «администратора» ФИО6

24.10.2022 Ответчиком в ходе встречи Истцу был предоставлено уведомление о передачи акта №005105 (исх. № 53-12-4533 от 24.20.2022), в котором указывалось, что сотрудниками ответчика 14.10.2022 была проведена проверка измерительного комплекса учета электрической энергии на объекте истца в ходе которой выявлено вмешательство в схему прибора учета, влияющее на правильность его работы, данное нарушение зафиксировано с помощью видеофиксации.

 Также, ссылаясь на отказ от принятия составленного акта о неучтенном потреблении № 005105 от 14.10.2022  ответчик приложил новую форму акта с участием «собственника» ФИО6. с указанием об отказе его в получении и ознакомлении с актом, и отказе от демонтажа прибора учета.

Не согласившись, с  вышеуказанным актом № 005105 от 14.10.2022, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по передаче, потреблению электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Достоверным, и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что спорный  акт не содержит необходимой в соответствии с пунктом 178 Основных положений информации, не доказывает безучетного потребления (недоучета) электроэнергии.

Так,  в акте о неучтенном потреблении не указано в чем именно состоит факт безучетного потребления.

Согласно же акту проверки № НП-ЮРЭС измерительных комплексов учета электрической энергии от 14.10.2022 зафиксировано, что расчетный прибор учета не соответствует установленным требованиям, поскольку является модифицированным ПУ. 

На оснований каких данных ответчик пришел к таким выводам ни один из названных актов сведений не содержит. 

Вместе с тем, 01.11.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости обеспечения участия при процедуре снятие прибора учета истца для направления его на экспертизу в ФБУ «Новосибирский ЦСМ».

11.11.2022 при участии представителей ответчика электросчетчик был демонтирован, упакован и опломбирован, что подтверждается актом об отказе от изъятия прибора учета электроэнергии. Далее направлен истцом для проведения досудебной экспертизы в ФБУ «Новосибирский ЦСМ».

По результатам проведенной экспертизы (заключение эксперта № 66/29/5497 от 22.12.2022) установлено, что вмешательство в работу прибора учета не производилось, метрологические характеристики счетчика обеспечиваются.

Вывод ответчика о переопломбировке ПУ противоречит состоянию прибора на момент проведения экспертизы №3355/09-3, а именно на корпусе ПУ имеется голографическая наклейка завода изготовителя «Инкотекст» препятствующая вскрытию прибора без механических повреждений и следов попыток взлома (Фото 17 заключения экспертизы № 3355/09-3).

Об отсутствии каких-либо повреждений на момент снятия ПУ также свидетельствует и Акт отказа от изъятия ПУ от 11.11.2022 составленного сотрудниками Ответчика.

Вывод ответчика о демонтаже встроенного устройства, позволяющего менять электропотребление, носит вероятный характер и не соответствует фактическим обстоятельствам. Как установлено экспертизой электронная плата находилась в удовлетворительном состоянии -отсутствуют следы механических воздействий(царапины задиры), отсутствуют следы кустарной пайки или инородные элементы.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки (п.3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Вопреки доводам ответчика, заключение экспертизы № 3355/09-3 от 10.11.2018 оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

Данный документ является полным и ясным, последовательным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования методики.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

 Довод ответчика, об увеличении потребления электроэнергии после проведения проверки не обоснован. 

 Как установлено в ходе судебного разбирательства,  истец для подготовки к зиме и обеспечении микрорынка теплом смонтировал на объекте систему отопления, что подтверждается договором на монтажные работы системы отопления от 03.08.2022, актом выполненных работ от 28.09.2022, а также приказом о введении в эксплуатацию №132-09 от 30.09.2022. Указанная система отопления смонтирована на основе электрокотлов zota econom 12. Таким образом, повышенное потребление Истца в период с ноября 2022 связано с запуском системы отопления и наступление отопительного сезона.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют  об отсутствии  совокупности признаков, позволяющих отнести потребление электрической энергии как неучтенное.

Таким образом, поскольку пломбы прибора учета нарушены не были, как и не нарушена его целостность, а также, принимая во внимание заключение эксперта,  делать вывод о вмешательстве ответчика в работу приборов учета не представляется возможным.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных организацией работы узла учета электроэнергии, и при наличии исправных пломб на приборе учета, отсутствуют  основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, на основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Само по себе поступившее от физического лица сообщение о факте безучетного потребления не может являться достаточным основанием для выводов о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным акт №005105 о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.10.2022.

 Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Нефедченко