АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12230/2019

г. Ставрополь

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление 

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Качественный продукт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вкусная идея», г. Москва, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня колософф», Московская область, город Химки, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Орбита», Московская обл., Ногинский район, п. Обухово, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Левинсон», г. Москва, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, управление, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченно ответственностью «Качественный продукт» (далее – общество, ООО «Качественный продукт») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором управление просит разрешить судьбу предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.03.2019 № 07-19/221-3.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вкусная идея», общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня колософф», общество с ограниченной ответственностью «Орбита», общество с ограниченной ответственностью «Левинсон».

В обоснование заявленные требований МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО указало, что ООО «Качественный продукт» осуществляло оборот алкогольной продукции (пивных напитков) с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в законную силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. 

В дополнительных пояснениях управление ссылалось на то, что в ходе проведения административного расследования общество не представило доказательства того, что им были предприняты меры по проверке качества и безопасности спорной продукции, предназначенной для употребления людьми. Наличие товаросопроводительных документов и удостоверений о качестве не свидетельствует о соответствии пивных напитков техническим условиям и не освобождает общество от обязанности по проведению производственного контроля за продукцией, подлежащей реализации населению.

Согласно отзыву и пояснениям заинтересованного лица приобретенный обществом товар изготовлен ООО «Вкусная идея». Поставка зарегистрирована в Единой государственной информационной автоматизированной системе (далее – ЕГАИС), предназначенной для контроля за объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Общество от поставщика ООО «Орбита» получило товаросопроводительные документы, в том числе и подтверждающие качество товара, предусмотренные законодательством. ООО «Качественный продукт» не имело сомнений в качестве продукции,  обязанность проверять продукцию на соответствие ГОСТам (техническим регламентам) не установлена. По мнению общества, ответственность за качество продукции должен нести производитель, а не ООО «Качественный продукт», являющееся последующим покупателем в цепочке покупателей продукции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда. На основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствии лиц участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 управлению от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступила информация о том, что в рамках контрольных мероприятий были отобраны образцы алкогольной продукции, а именно:

-пивной напиток «КОКТЕЙЛЬ БЛЭИЗЕР» со вкусом лимона, дата розлива 11.05.2018, производства ООО «Вкусная идея» ИНН 

<

***>;

-пивной напиток «Бразер» со вкусом «Лимон» дата розлива 11.05.2018, производства ООО «Частная пивоварня колософф» ИНН 

<

***>.

При проведении исследования указанных образцов установлено их несоответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012, о чем указано в протоколах испытаний от 24.01.2019 № 107/2019 и № 108/2019.

Определением от 04.03.2019 управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14.43 КоАП РФ.

04 марта 2019 года в рамках административного расследования управлением по адресу осуществления деятельности ООО «Качественный продукт» в присутствии директора общества и понятых проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, результаты которого оформлены протоколом осмотра № 07-19/221-1.

На момент осмотра в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, установлено наличие следующей продукции:  

-напиток пивной пастеризованный «Коктейль Блейзер» со вкусом лимона дата розлива 11.05.2018, емкостью 1,42 л, алк. 6,7% об, производства ООО «Вкусная идея», адрес производства: 111399, Россия, 

<

...> этаж, помещение 11а, в количестве 171 бутылки.

В соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 04.03.2019 № 07-19/221-2 в качестве образцов (проб) со складского помещения общества отобрано 42 бутылки  указанного напитка.

В отношении оставшихся 129 бутылок пивного пастеризованного напитка «Коктейль Блейзер» наложен арест на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 04.03.2019 № 07-19/221-3, продукция передана на ответственное хранение генеральному директору ООО «Качественный продукт» ФИО2.

Определением управления от 06.03.2019 № 07-19/221-5 назначена физико-химическая экспертиза отобранных в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 07-19/221 образцов алкогольной продукции.

По результатам проведенного экспертного исследования экспертно-аналитический отдел (испытательная лаборатория) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО составил экспертное заключение от 22.04.2019 № Эз9-8, согласно которому предоставленные на для проведения экспертизы образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям. Представленный образец органического состава летучих компонентов не содержит либо содержит концентрацию летучих компонентов менее нормы, что может свидетельствовать об отсутствии в образце продуктов брожения, характерных для пива светлого. Данный вид алкогольной продукции предположительно можно отнести к напиткам слабоалкогольным. В экспертном заключении указано, что подтвердить либо опровергнуть соответствие представленного образца алкогольной продукции (пивной напиток) Федеральному закону от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон         № 171-ФЗ) не представляется возможным, так как данный вопрос выходит за рамки области аккредитации аналитического отдела.

По факту выявленных нарушений 06 июня 2019 года в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества управлением составлен протокол об административном правонарушении № 07-19/221-8, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке, установленном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Абзацем 4 пункта 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Из названной нормы следует, что отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и также гражданские права в этой области как раз и ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в конечной счете - потребителей данной продукции. При этом государственный контроль в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Указанная норма устанавливает для организаций обязательность соблюдения норм и правил, предусмотренных другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами в части осуществления деятельности, регулируемой Законом о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определено, что данный Закон регулирует безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия; также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Закона № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 323-ФЗ установлено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

Исходя из части 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Положение). 

Согласно подпункту 5.3.8 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями. 

В соответствии с подпунктом 5.4.2 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Пунктом 5.6 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности. 

Согласно пункту 9 Положения структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка являются управления по основным направлениям деятельности службы. В состав управлений включаются отделы. 

Таким образом, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка реализует свои полномочия по проведению контроля и осуществления надзора за юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность в области производства, оборота алкоголя и иной спиртосодержащей продукции через структурные подразделения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно статье 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. 

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, согласно названным нормам, связано с превентивными мерами в области государственных стандартов и технического регулирования и направлено на охрану безопасности жизни и здоровья граждан, а ответственность за качество изготавливаемого товара (пищевые продукты) возложены на изготовителя. 

В пункте 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ указано, что под алкогольной продукцией понимается алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона. 

Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Частью 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. 

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Закон № 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов (пункт 3 статьи 11, пункт 3.1 статьи 20, подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ). 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2911.2012 № 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012. 

В ГОСТ Р 55292-2012 содержится идентичное пункту 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определение понятия «пивные напитки», в соответствии с которым напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

В силу пункту 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями данного стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 51740-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению» (далее - ГОСТ Р 51740-2016) технические условия (далее – ТУ) на пищевую продукцию являются документом по стандартизации, в котором держатель подлинника устанавливает требования к качеству и безопасности одного или нескольких видов пищевого продукта с учетом ОК 034, необходимые и достаточные для идентификации продукта, контроля его качества и безопасности при изготовлении, хранении, транспортировании и реализации.

На основании пункта 3.5 ГОСТ Р 51740-2016 требования, установленные в ТУ, не должны противоречить требованиям технических регламентов Таможенного союза, законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.06.2019 № 07-19/221-8, в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012.

Согласно экспертному заключению от 22.04.2019 № Эз9-8 экспертиза проводилась по следующим показателям, определяемым при проведении испытаний образцов продукции: органолептические показатели: внешний вид, цвет, аромат, вкус; физико-химические показатели: объемная доля этилового спирта, пенообразование, летучие компоненты брожения, массовая концентрация подсластителей и консервантов.

В пункте 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 определены органолептические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки: внешний вид, вкус и аромат, цвет.

В пункте 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки: указаны значения объемной доли этилового спирта, массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (высота пены, пеностойкость).

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или pH, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

В пункте 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: объемная доля этилового спирта - не более 7%. В образцах, подвергнутых испытанию, эксперты определили фактическое значение  - 6,2%, что не более 7%.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 55292-2012, а также понятию «Пивной напиток», указанному в пункте 13.2 части 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, для определения понятия «Пивной напиток» применяются следующие показатели:   содержание этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Следовательно, для ответа на поставленный перед экспертом вопрос, и в частности на вопрос «Соответствует ли представленный образец алкогольной продукции (пивной напиток) понятию «пивной напиток», указанному в подпункте 13.2  части 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, необходимо выяснить показатели, указанные в самом определении «пивной напиток», а именно:

1) процент содержания этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла (не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива);

2) процент содержания пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Однако как следует из представленного экспертного заключения процент содержания пива относительно объема готовой продукции в % и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла, относительно массы сырья в % при исследовании образцов продукции экспертами не установлены. При этом в образцах, подвергнутых испытанию, эксперты определили фактическое значение объемной доли этилового спирта – 6,2%, что не более 7%.

Из сделанных экспертами выводов невозможно однозначно установить, действительно ли в исследуемых образцах алкогольной продукции содержание обязательных компонентов пивных напитков ниже минимального или нет.

Доказательств того, что наличие отклонений по таким показателям как пенообразование и органолептическим показателям свидетельствует о несоответствии данной категории алкогольной продукции установленным требованиям к качеству и безопасности, административным органом не представлено.

Управлением в ходе административного расследования не выявлено каких-либо нарушений, связанных с оформлением обществом документов по обороту спорной алкогольной продукции, предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Разрешая вопрос о привлечении общества к административной ответственности, административный орган исходил из того, что согласно экспертному заключению от 22.04.2019 № Эз9-8 исследуемая продукция производства ООО «Вкусная идея» не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям: пенообразование (высота пены, пеностойкость), массовая концентрация подсластителей и консервантов, летучих компонентов и органолептическим свойствам (внешний вид, аромат, вкус и цвет).

Вместе с тем, как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 12.02.2019 № Ф08-11541/2018 по делу № А32-8009/2018, только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. 

То есть субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. В рассматриваемом деле таким лицом является ООО «Вкусная идея» как изготовитель спорной алкогольной продукции.

Аналогичный  правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017 № 308-АД17-8224.

Исходя из взаимосвязанных положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании подлежит установлению, в частности, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган полагает, что общество, являясь продавцом товара, не приняло соответствующие меры для соблюдения обязательных требований, установленных ГОСТ Р 55292-2012, и осуществляло оборот товара, не соответствующего установленным требованиям по физико-химическим показателям и органолептическим свойствам, однако несоответствие пивных напитков требованиям ГОСТа Р 55292-2012 по физико-химическим показателям и органолептическим свойствам установлено административным органом только в результате испытаний, а не простым визуальным способом. Сведения об ином в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. 

Обществу не вменено невыполнение обязанности, связанной с визуальным осмотром товара, не указаны признаки, по которым общество при визуальном осмотре могло сделать вывод о несоответствии товара техническим регламентам.

При этом из протокола об административном правонарушении не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТа Р 55292-2012 является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.), а из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам или не выполнило какие-либо требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Таким образом, вывод административного органа о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по недопущению оборота (реализации) продукции, не отвечающей обязательным требованиям ГОСТ Р 55292-2012, административным органом не обоснован.

Отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих противоправное поведение общества и его вины во вменяемом административном правонарушении, следовательно, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 06.06.2019 № 07-19/221-8 не представляется возможным установить на какой стадии и кем было допущено нарушение требований ГОСТа Р 55292-2012. Фактически в названном протоколе содержится лишь описание факта нахождения продукции (пивные напитки) производства ООО «Вкусная идея» на территории складского помещения ООО «Качественный продукт». При этом спорная алкогольная продукция не производилась обществом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными, товарно-транспортными накладными, декларациями о соответствии, удостоверением качества.

Кроме того, в данном случае несоответствие продукции (пивные напитки) требованиям ГОСТ Р 55292-2012 заключается в химических, органолептических, морфологических показателях, то есть оно фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции, а не реализатор.

Из протокола об административном правонарушении 06.06.2019 № 07-19/221-8  не следует, что допущение в реализацию продукции, не соответствующей требованиям названного ГОСТ, является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности и иные обязательные действия).

Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследован вопрос о наличии у общества объективной возможности при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей продавца выявить нарушения качества приобретенного им товара в целях дальнейшей реализации и указать, какие конкретно зависящие от него меры для этого не были приняты.

Производителем спорной алкогольной продукции является ООО «Вкусная идея», а не ООО «Качественный продукт», при этом из протокола об административном правонарушении также не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о несоответствии продукции техническим регламентам.

Из положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных правил 1.1.1058-01» Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», 10.07.2001 утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При этом лабораторные исследования и испытания должны проводиться в случаях, прямо предусмотренных санитарными правилами и нормативами, поскольку сплошной контроль путем проведения лабораторных исследований всей поступающей продукции не предусмотрен и невозможен по объективным причинам.

При составлении протокола об административном правонарушении административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовался вопрос об обязанности общества осуществлять производственный контроль путем проведения лабораторных испытаний каждой партии продукции (при том, что в ходе проверки не установлено нарушений общества связанных с оформлением товарно-сопроводительной документации на продукцию, документации подтверждающей декларирование продукции).

В ходе административного производства административным органом у общества не запрашивались документы, подтверждающие организацию и проведение производственного контроля. Доказательств обратного суду не представлено.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд посчитал, что в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не установлена и не доказана вина общества во вменяемом административном правонарушении.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А63-14089/2019, Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А38-1027/2018, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А60-9391/2019, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А83-983/2019.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Качественный продукт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что является основанием для отказа управлению в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Арбитражный суд, принимая решение по делу, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ и положений постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), должен разрешить вопрос об арестованной по делу алкогольной продукции. 

Согласно пункту 15.1 Постановления № 10 арбитражный суд, вынося решение по делу, в случае если не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с названным Законом № 171-ФЗ).

 В соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ безусловному изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция, в том числе не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям. 

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.03.2019 № 07-19/221-3 спорная алкогольная продукция, не соответствующая установленным законодательством государственным стандартам, техническим регламентам и техническим условиям, подлежит изъятию. 

Несмотря на то, что санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, согласно вышеизложенным положениям законодательства алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.01.2018 № 07-19/36-3, подлежит изъятию из оборота с последующим уничтожением.

Правомерность данного подхода подтверждена постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 № Ф08-11541/2018 по делу № А32-8009/2018, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А63-14089/2019.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы.

 Руководствуясь статьями 2.4, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.03.2019 № 07-19/221-3, изъять из оборота и передать на уничтожение Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Л. Карпель