АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10577/2023

г. Владивосток

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Дальневосточной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Азия Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

потерпевший: Louis Vuitton Malletier в лице представителя на территории Российской Федерации НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (ИНН 

<

***>)

потерпевший: Christian Dior Couture S.A. в лице представителя на территории Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол от 05.05.2023 №10720000-105/2023)

при участии в заседании:

от Дальневосточной электронной таможни (в заселении 23.08.2023) – ФИО2 по доверенности от 28.10.2023 № 02-10/0247, диплом, паспорт (после перерыва)

установил:

Дальневосточная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Азия Групп» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол от 05.05.2023 №10720000-105/2023).

Таможенный орган по тексту заявления указал, что в действиях ООО «Восток Азия Групп» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, вина общества в совершении правонарушения доказана, в связи с чем просит назначить административное наказание в виде административного штрафа, а также конфисковать товар, явившийся предметом административного  правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию относительно предмета спора не выразило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлены перерывы в судебных заседаниях до 21.08.2023, до 23.08.2023. Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании 23.08.2023 представитель таможенного органа требования поддержал в полном объеме, пояснил, что товар торговой марки DIOR, 6 упаковок по 60 шт был выпущен, а товар  пуговицы торговой марки LOUIS VUITTON, 12 упаковок по 60 шт.арестован.

Как установил суд, ООО «ВОСТОК АЗИЯ ГРУПП» 09.12.2022 подало в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования)   Дальневосточной электронной таможни (далее - Дальневосточный т/п (ЦЭД), ДТ № 10720010/091222/3091011, согласно которой с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало товарную партию, состоящую из товаров 46 наименований, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС через т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни из КНР в рамках внешнеторгового контракта от 17.08.2022 № V-D0822, по международной товарно-транспортной накладной №9620612/4 от 06.12.2022, инвойсу №V-D-061222 от 06.12.2022, упаковочному листу №V-D-061222 от 06.12.2022, спецификации №V-D-061222 от 06.12.2022

В ДТ №10720010/091222/3091011 ООО «ВОСТОК АЗИЯ ГРУПП» заявило сведения, в том числе, о товаре №5: пуговицы пластиковые пришивные, без текстильного покрытия, для использования в качестве фурнитуры для пошива одежды, не двойного применения, не военного назначения всего 3000 шт. арт: б/а. Производитель SHANGHAI D AND N INTERNATIONAL TRADING CO., LTD, тов. знак: SHANGHAI D AND N INTERNATIONAL TRADING CO., LTD.

При проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений должностным лицом Дальневосточного т/п (ЦЭД) выявлена необходимость проведения таможенного досмотра, в связи с чем, в Гродековский т/п Уссурийской таможни направлено поручение на таможенный досмотр.

Таможенный досмотр товаров, задекларированных в ДТ №10720010/091222/3091011, проведен должностными лицами Гродековского т/п Уссурийской таможни, результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра №10716110/161222/100933.

В процессе изучения информации, изложенной в акте таможенного досмотра №10716110/161222/100933, а также фотографий к нему приложенных, должностным лицом Дальневосточного т/п (ЦЭД) установлено, что часть товара № 5 имеет следующее описание:

-    пуговицы торговой марки LOUIS VUITTON, 12 упаковок по 60 шт., всего 12*60= 720 шт., весом брутто/нетто 2,516 кг;

-    пуговицы торговой марки DIOR, 6 упаковок по 60 шт., всего 6*60= 360 шт., весом брутто/нетто 1,386 кг.

Товарный знак «LV», правообладателем которого является компания «Louis Vuitton Malletier» (адрес: 2, rue du Pont-Neuf F-75001 PARIS, FR), зарегистрирован на территории Российской Федерации Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания согласно свидетельствам о регистрации (свидетельство на товарный знак №№ 1127687, 1127685), представителем правообладателя на территории РФ - адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», расположенное по адресу: 117638, 

<

...>).

 Товарный знак «Dior», правообладателем которого является компания «CHRISTIAN DIOR CONTURE S.A.», зарегистрирован на территории Российской Федерации Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания согласно свидетельствам о регистрации (свидетельство на товарный знак 37532) представителем правообладателя на территории РФ является ООО «ТКМ», расположенное по адресу: 115114, 

<

...>, этаж 8, помещение 8), 

В целях выяснения законности перемещения ООО «ВОСТОК АЗИЯ ГРУПП» 720 шт. пуговиц, имеющих обозначения сходные с товарными знаками «LV» и «Dior» (часть товара №5 из ДТ №10720010/091222/3091011) в адрес представителей данных правообладателей на территории РФ АБ «Шевырев и партнеры» и ООО «ТКМ» Дальневосточным т/п (ЦЭД) направлены запросы от 18.12.2022 №20-26/05502 и от 10.01.2023 №22-26/00049).

23.12.2022 в Дальневосточный т/п (ЦЭД) поступило письмо от АБ «Шевырев и партнеры» о том, что компания «Louis Vuitton Malletier» является правообладателем товарного знака «LV», зарегистрированного под №№ 447981, 1127687, 1127685 в Международном реестре товарных знаков (ВОИС).

Компания «Louis Vuitton Malletier» как правообладатель товарного знака «LV» не выдавало согласия на использование товарного знака ООО «ВОСТОК АЗИЯ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) и не давало разрешения на ввоз указанных товаров.

Также АБ «Шевырев и партнеры» сообщило, что товар, заявленный в ДТ №10720010/091222/3091011, является контрафактным.

На момент подачи ДТ №10720010/091222/3091011 правообладатель товарного знака «LV», по свидетельству №447981, - компания «Луи Вюиттон Маллетьер» («Louis Vuitton Malletier»), никаких соглашений об использовании указанного товарного знака с ООО «ВОСТОК АЗИЯ ГРУПП» не заключало, что подтверждается письмом представителей правообладателя на территории РФ АБ «Шевырев и партнеры» от 22.12.2022 №№6107, 6108.

07.03.2023 в Дальневосточную электронную таможню поступило письмо от 13.02.2023 №259 от представителя компании «Кристиан Диор Кутюр» (CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A., адрес: авеню Монтень 30, 75008 Париж, Франция), на территории РФ - ООО «ТКМ», согласно которому ООО «ТКМ» в соответствии с выданными доверенностями представляет интересы компании «Кристиан Диор Кутюр» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ. Выявленная 12.12.2022 сотрудниками Дальневосточного т/п (ЦЭД) продукция -пуговицы (360 шт.) обладает признаками контрафактное™. Представленные образцы товаров с нанесенными на них товарным знаком: «DIOR» (свидетельство Роспатента №37532), класс МКТУ №26, являются контрафактными (поддельными) товарами. Данные товары правообладателем (CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A.) не производились.

Между компанией правообладателем и ООО «ВОСТОК АЗИЯ ГРУПП» договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не предоставлялось и не передавалось.

Также в письме ООО «ТКМ» привело признаки, в соответствии с которыми пуговицы, ввезенные ООО «ВОСТОК АЗИЯ ГРУПП» являются контрафактными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 07.02.2023 ГГТИ ОТО и ТК Дальневосточного т/п (ЦЭД) ФИО3 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10720000-105/2023 в отношении ООО «ВОСТОК АЗИЯ ГРУПП» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В отношении товаров, явившихся предметами административного правонарушения - части товара №5 из ДТ №10720010/091222/3091011 «пуговицы пластиковые пришивные, без текстильного покрытия, для использования в качестве фурнитуры для пошива одежды, имеющие маркировку «LV», общим количеством 720 шт. (12 упаковок по 60 шт.), вес брутто/нетто 2,516 кг, 12.02.2023 должностным лицом Гродековского т/п Уссурийской таможни применена мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренная ст. 27.10 КоАП РФ в виде изъятия вещей и документов.

Согласно заключения эксперта ЭИО №3 (г. Хабаровск) ЭКС - регионального филиала ЦЭТКУ г. Владивосток от 27.03.2023 №12410030/0005054:

на всех образцах имеется изобразительное обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №№447981, 1127687, принадлежащими компании «Louis Vuitton Malletier».

На всех образцах товаров отсутствуют обозначения тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком № 1127685, принадлежащим компании «Louis Vuitton Malletier».

-  все образцы товара (пуговицы) не является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №447981.

Все образцы товара (пуговицы) являются однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 1127687, 1127685.

Согласно заключения эксперта ЭИО №3 (г. Хабаровск) ЭКС - регионального филиала ЦЭТКУ г. Владивосток от 10.04.2023 №12410030/0006755:

-   на товаре имеется словесное обозначение «Dior» сходное до степени смешения с товарным знаком №37532. Обозначение выполнено непосредственно на пуговице.

-   товары (пуговицы) являются однородным (тождественными) с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №37532.

В процессе производства по настоящему делу об административном правонарушении от законного представителя ООО «ВОСТОК АЗИЯ ГРУПП» письменных объяснений по существу административного правонарушения в ДВЭТ не поступало.

Таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Восток Азия Групп» признаков административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ввиду чего 05.05.2023 составил в отношении ООО «Восток Азия Групп» протокол об административном правонарушении  №10720000-105/2023, который явился основанием для обращения в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, 203 АПК РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и пояснения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Непосредственным объектом правонарушения указанной нормы права является исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. 

Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Судом установлена, заявителем ввезен  товар пуговицы торговой марки LOUIS VUITTON, 12 упаковок по 60 шт., всего 12*60= 720 шт., весом брутто/нетто 2,516 кг; пуговицы торговой марки DIOR, 6 упаковок по 60 шт., всего 6*60= 360 шт., весом брутто/нетто 1,386 кг.

Товарный знак «LV», правообладателем которого является компания «Louis Vuitton Malletier» (адрес: 2, rue du Pont-Neuf F-75001 PARIS, FR), зарегистрирован на территории Российской Федерации Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания согласно свидетельствам о регистрации (свидетельство на товарный знак №№ 1127687, 1127685).

Товарный знак «Dior», правообладателем которого является компания «CHRISTIAN DIOR CONTURE S.A.», зарегистрирован на территории Российской Федерации Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания согласно свидетельствам о регистрации (свидетельство на товарный знак 37532).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом и другими законами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что задекларированные обществом в ДТ № 10720010/091222/3091011 товары (товар № 5), ввезены на территорию Российской Федерации и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, соответственно, были предназначены для ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. 

Учитывая изложенное, вопрос о наличии сходства до степени смешения между обозначениями, как не требующий специальных познаний, может быть разрешен арбитражным судом, рассматривающим спор, самостоятельно с точки зрения рядового потребителя.

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482. 

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учётом требований пунктов 42 - 44 данных Правил.

В пункте 42 Правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учётом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объёмные обозначения сравниваются с изобразительными, объёмными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объёмные элементы.

Сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании следующих признаков: 

1) внешняя форма; 

2) наличие или отсутствие симметрии; 

3) смысловое значение; 

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, согласно которым при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Соответственно, при сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и других.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе сравнив с точки зрения рядового потребителя изображения, нанесенные на спорный товар, с товарными знаками №№ 1127687, 1127685 («LV») № 37532 ( « DIOR»), суд приходит к выводу, что они обладают сходством.

Учитывая изложенное, а также то, что воспроизведение без разрешения владельцев  товарных знаков, способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, суд приходит к выводу, что такое использование является нарушением исключительного права на товарный знак.

Следовательно, в результате установленного сходства потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его как произведенный правообладателем или с его согласия.

Доказательств обратного ответчиком суду в материалы дела не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ, основываясь на внутреннем убеждении, суд также оценивает заключение таможенного эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с фотографическими материалами, полученными, как в ходе проведения таможенного контроля, так и в ходе исследования товара экспертом. В целом, выводы суда относительно спорного товара на основе исследования представленных доказательств по делу, подтверждены выводами эксперта.

Согласно подпункту 3 пункта 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В этой связи в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их по таможенным процедурам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно пояснениям представителей правообладателей, компании правообладатели  не давали своего согласия ООО «Восток Азия Групп» на использование товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации по свидетельствам о регистрации №№ 1127687, 1127685 («LV») № 37532 ( «DIOR») каким-либо способом, в том числе путём ввоза товаров на территорию Российской Федерации

Доказательств получения разрешения от правообладателей на использование товарных знаков ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая ввоз Обществом товара с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с изображением вышеуказанных товарных знаков, принимая во внимание цель использования таких товаров, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждают наличие в деянии ответчика события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно статье 384 Таможенного кодекса ЕАЭС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом.

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «Восток Азия Групп» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение административным органом требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях общества обстоятельств, позволяющих квалифицировать его деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное обществом правонарушение к числу малозначительных, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и данного в  пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, судом не установлены.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция части 1 статьи 14.10 Кодекса предусматривает наказание для  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует. 

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.10 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

С учетом совершения правонарушения впервые, включения Общества в Единый реестр субъектов малого предпринимательства в категорию «Микропредприятие», незначительность сумы причиненного ущерба, сложной экономической обстановки в стране, отсутствие однородных правонарушений и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятый по протоколу по протоколу изъятия вещей и документов от 12.02.2023 по делу №10720000-000105/2023 подлежит уничтожению.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

            Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Восток Азия Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статья 14.10 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 12.02.2023 по делу №10720000-000105/2023, направить на уничтожение

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.