Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71190/23

17 октября 2023 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (ОГРН. 

<

***>))

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании бездействия,

третьи лица: ФИО3 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения ходатайства заявителя об обращении взыскания на недвижимое имущество (квартиру), в не принятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество – квартиру, площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Заречье, рабочий 

<

...>, кадастровый номер 50:20:0020202:6948, и восстановлении нарушенных прав.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02 февраля 2022 года по делу № А73-568/2018 с ФИО3 в конкурсную массу кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана стоимость отчужденных объектов недвижимости в размере 2 441 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 апреля 2023 года по делу № А73-568/2018 произведена замена взыскателя – Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2022 по делу № А73-568/2018 на общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 09.06.2023 ФС № 041275325, который направлен в Одинцовский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 07.08.2023г. возбуждено исполнительное производство №171803/23/50026-ИП, должник – ФИО3, взыскатель – заявитель по делу.

В Заявлении о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2023г. взыскатель просил обратить взыскание на квартиру площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Заречье, рабочий 

<

...>, кадастровый номер 50:20:0020202:6948, принадлежащую должнику согласно Выписки из ЕГРН от 20.02.2023 № 99/2023/519613555

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие при рассмотрении ходатайства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ходатайство общества от 19.06.2023г. получено Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по Московской области, однако, после возбуждения исполнительного производства в установленный срок (до 21.08.2023г.) согласно сведений с сайта Госуслуг рассмотрено не было.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, поданное ходатайство не рассмотрено, в установленные сроки постановление по результатам рассмотрения ходатайства в адрес взыскателя не направлены.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным бездействия, выразившего в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника (квартиру), поскольку судебный пристав-исполнитель по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации самостоятельно определяет необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, подлежащие применению к должнику.

По состоянию на 07.08.2023г. СПИ ФИО2 не поступили все сведения относительно имущественного положения должника, в связи с чем, оснований принимать меры «по обращению взыскания» на квартиру не имелось.

Кроме того, согласно Решения Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года по делу № А41-59402/23 в порядке восстановления нарушенных прав общества на начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возложена обязанность рассмотреть ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Заречье, рабочий 

<

...>, кадастровый номер 50:20:0020202:6948.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении  сроков рассмотрения ходатайства заявителя об обращении взыскания на недвижимое имущество квартиру, площадью 60,7 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Заречье, рабочий 

<

...>, кадастровый номер 50:20:0020202:6948.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя об обращении взыскания на недвижимое имущество квартиру, площадью 60,7 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Заречье, рабочий 

<

...>, кадастровый номер 50:20:0020202:6948 и принять меры по наложению запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук