АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22371/2020

22 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 527 691 руб. 96 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амора» (далее – истец, ООО «Амора») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик,                     ООО «Ресурс») о взыскании 519 859 руб. 20 коп. штрафа за просрочку оплаты по договору поставки от 25.06.2016 № Ер-3 за период с 19.10.2017  по 17.02.2020.

Определением от 22.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание 16.06.2021 (после объявленного перерыва) не обеспечили, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Как следует из материалов дела, 25.06.2016 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключён договор поставки № Ер-3 (с отсрочкой платежа) (далее – Договор), по условиям которого ООО «Амора» обязалось передать вино-водочную продукцию с отсрочкой платежа сроком на 30 календарных дней, а ООО «Ресурс», в свою очередь, должно было принять и оплатить товар по истечении срока отсрочки в ассортименте и количестве, указанном в накладных и счетах-фактурах, сопровождающих каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора цены на товары, устанавливаются Продавцом в рублях с учётом НДС, включают в себя стоимость тары и упаковки товара, указываются в накладных и счетах-фактурах, сопровождающих каждую партию товара. Расчёты между Продавцом и Покупателем за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней со дня его отгрузки.

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств за период с 31.08.2017 по 17.02.2020 он осуществил передачу ООО «Ресурс» товара на общую сумму 11 423 534,94 руб., последнее же оплачивало продукцию с нарушением установленных сроков.

Данные обстоятельства послужили основанием для применения меры финансовой ответственности в виде штрафа, установленного пунктом 5.3 Договора.

В соответствии с указанным в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, последний выплачивает Продавцу штраф за задержку оплаты в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый полный или неполный день просрочки, до дня фактической оплаты включительно.

Вместе с тем, поскольку инициированный и реализованный ООО «Амора» досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 25.09.2020) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Предъявляя данные исковые требования, истец произвёл расчёт по ставке 0,1 % от суммы просроченного платежа, а также уточнил требования с учетом пропуска срока исковой давности, в результате чего сумма начисленных штрафных санкций составила 519 859,2 руб. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого Договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка). 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что принятый по Договору товар ответчик принимал, но оплатил с нарушением сроков, не представив при этом возражений относительно качества товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела.

Доводы ООО «Ресурс» о том, что стороны фактически своими конклюдентными действиями установили иной срок оплаты за поставленный товар, согласовав срок отсрочки платежа сроком на 60 календарных дней, вместо 30, согласованных в Договоре, суд отклоняет.

Ответчик отмечает, что об указанном свидетельствуют фактические действия сторон, а также документы, исходящие от истца в адрес Покупателя, а именно – электронная переписка, графики платежей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.3 Договора все изменения и дополнения к Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны полномочными представителями сторон и имеют ссылку на номер Договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» разъяснено, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 приводимого постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ (пункт 4).

Истец и ответчик, согласовав условия Договора, действовали по своей воле и в своём интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Положения спорного Договора в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

При этом суд пришёл к выводу, что само по себе условие, предусмотренное означенным выше пунктом Договора, не может являться недействительным, поскольку не противоречит статье 421 ГК РФ.

Иной подход означал бы введение судебного контроля в отношении согласованного сторонами Договора, действующих в рамках статьи 421 ГК РФ, в части формы изменений и дополнений к Договору, поскольку последнее включено в Договор на взаимоприемлемых как для Продавца, так и для Покупателя условиях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соответствующее письменное соглашение об изменении срока и порядка расчётов за поставленный товар между сторонами не заключалось, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, стороны не согласовывали в надлежащей форме изменение сроков расчётов за товар. В письмах истца, на которые ссылается ответчик, также не идет речь об изменении сроков оплаты: констатируется только наличие задолженности свыше 60 дней.

При этом Продавец, безусловно, вправе предоставить и больший срок для оплаты, чем установлен в Договоре (то есть фактически не начислять неустойку за просрочку), однако это реализуется исключительно по усмотрению самого Продавца и еще не свидетельствует о внесении изменений в Договор в части сроков оплаты.

Относительно представленного в материалы дела графика платежей за поставленную продукцию, подписанного 19.02.2020 бухгалтером ООО «Амора» и содержащего оттиск печати последнего, суд отмечает, что в графике указано на отгрузку, осуществлённую с 30.01.2019, вместе с тем, срок оплаты значится с 25.02.2020, что в любом случае больше 60 дней. При этом, как отмечено выше, по Договору отсрочка платежа составляет 40 дней, тогда как рассматриваемый Договор говорит о 30 днях. 

Учитывая, что, помимо ответчика, в графике фигурируют ещё два юридических лица, суд не может с достоверностью расценить названный документ именно как согласование сроков оплаты и именно сторонами настоящего спора. 

ООО «Ресурс» заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности в части требований, данное заявление истцом принято во внимание при уточнении требований.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 519 859 руб. 20 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд полагает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амора» из федерального бюджета 157 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2020 № 501718.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                    519 859 руб. 20 коп. штрафа за просрочку оплаты по договору поставки от 25.06.2016 № Ер-3 за период с 19.10.2017 по 17.02.2020 и 13 397 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 157 руб. суммы государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 04.12.2020 № 501718.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова