ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-24700/2024-ГК

город Москва

31 мая 2024 года

Дело № А40-193082/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Е.А. Ким, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 года

по делу № А40-193082/23, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору № 007/Р-20

транспортной экспедиции от 14.02.2020г. в размере 813 600 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.07.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее – ответчик, ООО «Мэйджор Карго Сервис») о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору № 007/Р-20 транспортной экспедиции от 14.02.2020г. в размере 813 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 мая 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Мэйджор Карго Сервис» (Клиент) и ООО «РЕИЛГО» (Экспедитор) был заключен договор № 007/Р-20 транспортной экспедиции от 14 февраля 2020 года, в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказать Клиенту транспортно-экспедиционные и иные услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (далее – Договор).

Согласно условиям Договора (п.1.1) Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками порожних грузовых вагонов, грузов железнодорожным транспортом по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии. 

В соответствии с п.1.2. Договора под иными услугами Экспедитора понимаются следующие услуги: 1.2.1. услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции; 

1.2.2. услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды, (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) грузов в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт; 

1.2.3. услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках; 

1.2.4. другие услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

Между тем, согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В настоящем случае предметом договора являются услуги по организации транспортировки и услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию. 

В том числе, под услугами по организации перевозки понимаются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, принадлежащего ООО «РЕИЛГО» на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или на любом ином законном основании (п.1.2 Договора).

Таким образом, из анализа условий договора следует, что договор носит смешанный характер (содержит в себе элементы договора транспортной экспедиции и элементы договора оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов).

Отношения сторон по оказанию услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, а именно по предоставлению вагонов для перевозки грузов регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг).

На основании п.1.2. Договора Экспедитором были оказаны услуги по предоставлению в пользование Клиенту принадлежащих Экспедитору вагонов для осуществления Клиентом перевозок грузов, что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг. 

В Договоре, а также в Приложениях к Договору ООО «Мэйджор Карго Сервис» и ООО «РЕИЛГО» были согласованы нормативные сроки нахождения вагонов Экспедитора на станциях погрузки и выгрузки, а также размер штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов в зависимости от станции отправления и станции назначения.

В соответствии с Приложением №2 к Договору норматив использования цистерн устанавливается в размере 4 (Четырех) суток и отсчитывается, с момента пересечения вагонами в порожнем состоянии Российско-Финляндской границы до момента пересечения Финляндско-Российских границы в груженом состоянии. 

В случае превышения нормативного срока нахождения Вагонов, Клиент выплачивает Экспедитору штраф в размере 1200,00 (Одна тысяча двести) рублей, за каждые сутки простоя вагона сверх установленного настоящим пунктом срока за каждый вагон. 

При организации перевозок в рамках договора в ноябре 2020 года сверхнормативное нахождение вышеуказанных вагонов на станциях погрузки составило 142 (Сто сорок два) вагоно-суток, в связи с чем, Экспедитором начислен штраф на общую сумму 170 400,00 (Сто семьдесят тысяч четыреста) рублей.

При организации перевозок в рамках договора в декабре 2020 года сверхнормативное нахождение вышеуказанных вагонов на станциях погрузки составило 112 (Сто двенадцать) вагоно-суток, в связи с чем, Экспедитором начислен штраф на общую сумму 134 400,00 (Сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

В соответствии с п. 7 Приложения № 3 от 31.12.2020 (далее – Приложение №3) к Договору нормативный срок нахождения вагонов за пределами Российской Федерации составляет 4 (четверо) календарных суток, отсчитываемых от даты пересечения Российско-Финляндской границы вагонами в порожнем состоянии до даты пересечения Финляндско-Российской границы вагонами в груженом состоянии.

Согласно п. 8 Приложения № 3 к Договору нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) составляет 3 (трое) календарных суток от даты прибытия их на железнодорожную станцию назначения (выгрузки) до даты отправки с железнодорожной станции выгрузки назначением на станцию погрузки или иную станцию. 

В силу п. 9 Приложения № 3 к Договору в случае превышения нормативных сроков, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Приложения, Клиент уплачивает Экспедитору штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 200,00 (Одна тысяча двести) рублей, за каждые сутки сверхнормативного использования вагона сверх установленного вышеуказанными пунктами настоящего Приложения срока, за каждый вагон. 

При организации перевозок в рамках Договора в январе – апреле 2021 года сверхнормативное использование Клиентом вагонов (в соответствии с данными, полученными посредством АС «ЭТРАН» и иных информационных источников) составило:

- за пределами Российской Федерации 347 (триста сорок семь) вагоно-суток, 

- на станции назначения (выгрузки) 77 (семьдесят семь) вагоно-суток. 

В связи с изложенным, Экспедитором был начислен штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 416 400,00 (четыреста шестнадцать тысяч четыреста) рублей (за пределами Российской Федерации) и 92 400 (девяносто две тысячи четыреста) рублей (на станции выгрузки) соответственно.

В отношении указанной задолженности Экспедитором в адрес Клиента были направлены Претензия № 970 от 09.03.2021г. на сумму 170 400 руб., Претензия № 1079 от 16.03.2021г. на сумму 134 400 руб. Претензия № 2370 от 15.06.2021г. на сумму 508 800 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Также вместе с вышеуказанными претензиями Экспедитором в адрес Клиента были направлены Акты о сверхнормативном использовании вагонов на станциях погрузки за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года, на станциях выгрузки и за пределами Российской Федерации за период с января 2021 года по апрель 2021 года по Договору (в двух экземплярах каждый). 

Между тем, ООО «РЕИЛГО» на основании договора уступки прав (требований) №025/Р-23 от 20.06.2023г. уступило права требования к ООО «Мэйджор Карго Сервис» в вышеуказанной сумме в размере 813 600,00 рублей (возникших в связи с неоплатой задолженности за сверхнормативное использование вагонов в рамках Договора № 007/Р20 транспортной экспедиции от 14 февраля 2020 года) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>). 

В дальнейшем ООО «РЕИЛГО» уведомило ООО «Мэйджор Карго Сервис» о состоявшейся уступке прав требования путем направления уведомления об уступке прав № 1760 от 22.06.2023г. 

В указанном уведомлении ООО «РЕИЛГО» просило ООО «Мэйджор Карго Сервис» все исполнения по требованиям, изложенным в перечисленных выше претензиях, производить в пользу Цессионария — Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) № 025/Р-23 от 20.06.2023г. права требования к ответчику, возникших в связи с неоплатой задолженности за сверхнормативное использование вагонов в рамках Договора транспортной экспедиции № 007/Р-20 от 14 февраля 2020 года, полностью перешли к истцу.

Истцом в адрес ответчика также была направлена претензия исх.№12 от 04.08.2023г., в которой истец просил ответчика в течение 7 (Семи) календарных дней произвести оплату задолженности за сверхнормативное использование вагонов на его расчетный счет.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что не получал от первоначального кредитора ООО «РЕИЛГО» претензии, указанные истцом в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, следовательно, по мнению ответчика, у истца не могло возникнуть на основании документов (и требований), ранее не врученных ответчику третьим лицом, каких-либо прав истребовать по ним удовлетворения. Также ответчик ссылается на акты сверок между ООО «Мэйджор Карго Сервис» (Клиент) и ООО «РЕИЛГО» (Экспедитор), которые, по его мнению, не подтверждают наличие заявленной задолженности. Ответчик считает, что истцом не доказан факт существования каких-либо неисполненных обязательств ответчика перед ООО «РЕИЛГО». Как следствие, отсутствуют обстоятельства, позволяющие истцу требовать от ответчика исполнение несуществующих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Доводы апелляционной жалобы Ответчика, что он не получал от первоначального кредитора ООО «РЕИЛГО» претензии № 970 от 09.03.2021г., № 1079 от 16.03.2021г. и № 2370 от 15.06.2021г. юридического значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют, так как требования об оплате задолженности по вышеупомянутым претензиям были направлены в адрес ответчика также непосредственно самим истцом с претензией исх.№12 от 04.08.2023г.

При этом, учитывая, что факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика подтвержден материалами дела, доводы последнего, что у истца не могло возникнуть на основании документов (и требований), ранее не врученных ответчику третьим лицом, каких-либо прав истребовать по ним удовлетворения для уступки права этого требования, также являются несостоятельными. 

Доводы ответчика, что истцом не доказан факт существования каких-либо неисполненных обязательств ответчика перед ООО «РЕИЛГО», со ссылкой на акты сверок между ООО «Мэйджор Карго Сервис» (Клиент) и ООО «РЕИЛГО» (Экспедитор), которые, по мнению ответчика, не подтверждают наличие заявленной задолженности, также нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании п.1.2. Договора Экспедитором (ООО «РЕИЛГО») были оказаны услуги по предоставлению в пользование Клиенту (Ответчику) принадлежащих Экспедитору вагонов для осуществления Клиентом перевозок грузов, что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг. 

В Договоре, а также в Приложениях к Договору ООО «Мэйджор Карго Сервис» и ООО «РЕИЛГО» были согласованы нормативные сроки нахождения вагонов Экспедитора на станциях погрузки и выгрузки, а также размер штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов в зависимости от станции отправления и станции назначения. 

Согласно условиям п.3.11 Договора стороны договорились определять период сверхнормативного использования вагонов на основании сведений, полученных Экспедитором посредством Автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее сведения АС «ЭТРАН») и/или иных информационных источников, имеющихся у Экспедитора.

Экспедитор направляет Клиенту акт оказанных услуг сверх установленного абзацем первым настоящего пункта срока и счета на уплату, который Клиент обязан оплатить в течение 5 (пяти) банковских дней со дня их получения. 

В случае выявления Клиентом отличия дат по предоставленным Экспедитором сведениям, указанным в акте оказанных услуг, от дат, указанных в железнодорожных накладных (в календарных штемпелях проставленных соответствующими железнодорожными станциями), Клиент обязан письменно заявить об этом Экспедитору до истечения срока, отведенного на оплату упомянутого выше счета, и предоставить Экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных. В этом случае время простоя (задержки) Вагонов Экспедитора определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных, копии которых были представлены Клиентом.

У Экспедитора (ООО «РЕИЛГО») имеется доступ к системе АС «ЭТРАН» и иным информационным источникам, что подтверждается договором с ОАО «РЖД» и ООО ГК «ТРАНС-СИСТЕМА». Даты прибытия и отправления спорных вагонов, указанные Экспедитором в актах о сверхнормативном использовании вагонов, были получены им с использованием АС «ЭТРАН». 

Истцом в материалы дела были предоставлены акты о сверхнормативном использовании вагонов, составленные первоначальным кредитором ООО «РЕИЛГО» и содержащие соответствующие данные из АС «ЭТРАН» о движении спорных вагонов.

В свою очередь ответчик в целях опровержения доводов истца о сверхнормативном использовании вагонов, должен предоставить копии соответствующих железнодорожных накладных (п.3.11 договора транспортной экспедиции). Однако, вышеуказанные накладные в материалы дела ответчиком предоставлены не были. 

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документально не опроверг расчет истца о сверхнормативном использовании вагонов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года по делу                         № А40-193082/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                         Е.А. Птанская 

 

Судьи:                                                                                                 Е.А. Ким

 

О.Н. Лаптева