АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15620/2018

23 января 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

рассмотрев заявления Государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Внедрение и Практика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о составлении мотивированного решения по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Внедрение и Практика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Внедрение и Практика» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее – Центр, ответчик) о взыскании пени по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 в сумме 356 678, 25 руб. за период с 15.12.2014 по 13.11.2015 (л.д. 3-6 т.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2 т.д. 1).

03.12.20118 в арбитражный суд от истца поступило дополнение к исковому заявлению в обоснование своей позиции по делу, уточненный расчет неустойки с обозначением начального и конечного периодов начисления неустойки, сумма неустойки не изменилась (л.д. 68-72 т.д. 1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 05.12.2018 (л.д. 130 т.д. 1), которым исковые требования не признает; указывает на нарушение истцом сроков выставления счетов на оплату, делающее невозможным исполнение условий договора об оплате в сроки, установленные договором; ссылается на истечение срока действия договора 31.10.2015. Представил контррасчет суммы неустойки (л.д. 137 т.д. 1). Ходатайством от 20.12.2018 (л.д. 17 т.д. 2) заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

15.01.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу,  исковые требования удовлетворены частично (л.д. 18 т.д. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.01.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу (л.д. 19).

21.01.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу (л.д. 20).

Суд удовлетворяет заявления сторон о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявления поданы в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества (л.д. 15-18 т.д. 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения – пристройка к гостиничному комплекса «Югор» по адресу: 

<

...>, общей площадью 832 кв.м, сроком с 01.12.2014 по 31.10.2015.

Недвижимое имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 01.12.2014 (л.д. 19 т.д. 1).

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды арендатор вносит арендодателю плату в размере 796 156 руб. 80 коп. ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца за следующий месяц на основании выставленного арендодателем счета.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендная плата включает в себя плату за пользование имуществом и плату в возмещение расходов, понесенных арендодателем на обеспечение арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами.

По условиям договора (пункт 5.2.) в случае просрочки оплаты подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 13.08.2015 (л.д. 90 т.д. 1) стороны согласовали внесение арендной платы не позднее 15 числа текущего месяца за текущий месяц. Соглашение вступает в силу с 01.09.2015.

Как указывает истец, ответчиком систематически нарушались сроки внесения арендной платы, в связи с чем Обществом начислена неустойка в общей сумме 356 678 руб. 25 коп. за период с 20.12.2014 по 13.11.2015.

Претензионными письмами от 09.11.2015 (л.д. 62 т.д. 1), от 12.09.2018 (л.д. 63 т.д. 1) истец обращался к ответчику с требованиями об оплате неустойки; претензии получены ответчиком, о чем имеются отметки на претензиях.

Вместе с тем, требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями об оплате платежей по спорному договору (л.д. 92-103 т.д. 1).

Договором сторон установлена неустойка в размере 0,1%.

По уточненному расчету истца (л.д. 88-89 т.д. 1) общий размер пени за период с 20.12.2014 по 13.11.2015 составляет 356 678 руб. 25 коп.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 74 042 руб. 88 коп. (л.д. 137 т.д. 1).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иск подан в суд 07.11.2018 нарочным, о чем имеется отметка канцелярии суда на иске (л.д. 3 т.д. 1).

Договором сторон предусмотрен претензионный порядок – 10 рабочих дней со дня получения претензии (пункт 8.6. договора).

Как следует из материалов дела, претензия от 09.11.2015 (л.д. 62 т.д. 1) получена ответчиком 09.11.2015, следовательно, течение срока исковой давности в отношении требований об оплате суммы неустойки приостановилось на 10 рабочих дней (на срок процедуры досудебного урегулирования спора), соответственно, после возобновления срок исковой давности истекает 23.10.2015.

На основании изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 20.12.2014 по 08.09.2015, начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы за январь-август 2015 года, истек. Требования о взыскании неустойки за данный период не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы за сентябрь 2015 года, подлежат удовлетворению частично – в сумме 17 515 руб. 52 коп. за период с  23.10.2015 по 13.11.2015 (22 дня).

Требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы за октябрь 2015 года, подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме -  10 350 руб. 04 коп. за период с  31.10.2015 по 13.11.2015 (13 дней).

Довод ответчика о том, что просрочка внесения арендной платы допущена по вине арендодателя, поскольку он вовремя не выставил счета на оплату аренды, судом отклоняется, поскольку исполнение обязанности по внесению арендных платежей не может зависеть от наличия либо отсутствии выставленного счета или иного документа.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внедрение и Практика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в связи с просрочкой внесения арендной платы за ноябрь, декабрь 2015 года по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 в сумме 27 865 руб. 56 коп., начисленную за период с 23.10.2015 по 13.11.2015;                  792 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части требований отказать.

4. Выдать исполнительный лист.

5. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

 

Судья                                                                                 Е.А. Бебякина