АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2423/2017

г. Петропавловск-Камчатский

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание" (ИНН 4101172980, ОГРН 1154101005002)

к 

обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 1 328 688,39 руб., 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.06.2017 (сроком по 31.12.2017), 

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 (сроком по 31.12.2017), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание» (далее – ООО «Обслуживание», истец, место нахождения: 683024, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, место нахождения: 683024, 

<

...>) о взыскании 1 529 838,39 руб. задолженности по договорам подряда и оказания услуг.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 1 328 688,39 руб.  

По правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять уменьшение истцом размера исковых требований.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец иск с учетом уменьшения размера исковых требований поддержал.

Ответчик возражений по иску не заявил.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 153/О/УУТЭ-16 на обслуживание узлов учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, предметом которого является возмездное предоставление исполнителем заказчику услуг по обслуживанию узлов учета тепловой энергии на объектах жилого фонда г. Петропавловска-Камчатского, находящихся в управлении заказчика.

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 3 договора. 

В рамках указанного договора в период с ноября по март 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 617 550 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

11.01.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 27/УУТЭ-17 на снятие показаний с узлов учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, предметом которого является возмездное предоставление исполнителем заказчику услуг по снятию показаний с узлов учета тепловой энергии на объектах жилого фонда г. Петропавловска-Камчатского, находящихся в управлении заказчика.

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 3 договора. 

В рамках указанного договора в период с января по февраль 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 127 500 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

28.02.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № ТО/АВР_ЭС/17/17 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций на внутридомовых электрических сетях и в местах общего пользования в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устному и письменному обращению граждан и заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций на внутридомовых электрических сетях в местах общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика согласно приложению № 3 к договору.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора. 

В рамках указанного договора в марте 2017 года истец выполнил для  ответчика работы на общую сумму 115 738,20 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик выполненные работы не оплатил.

28.02.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 14/АВР-17 на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту внутридомовых инженерных сетей ЦО, ХВС, ГВС и КНС по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) виды работ, указанные в пункте 1.1 договора, согласно поадресному списку объектов жилищного фонда в соответствии с приложением №1.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора. 

В рамках указанного договора в марте 2017 года истец выполнил для  ответчика работы на общую сумму 219 125,45 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик выполненные работы не оплатил.

28.02.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 15/АВР-17 на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту внутридомовых инженерных сетей ЦО, ХВС, ГВС и КНС по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) виды работ, указанные в пункте 1.1 договора, согласно поадресному списку объектов жилищного фонда в соответствии с приложением №1.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора. 

В рамках указанного договора в марте 2017 года истец выполнил для  ответчика работы на общую сумму 200 459,42 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик выполненные работы не оплатил.

28.02.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № ТО/АВР_ЭС/17/16 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций на внутридомовых электрических сетях в местах общего пользования в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устному и письменному обращению граждан и заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций на внутридомовых электрических сетях в местах общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика согласно приложению № 3 к договору.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора. 

В рамках указанного договора в марте 2017 года истец выполнил для  ответчика работы на общую сумму 48 315,32 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик выполненные работы не оплатил.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 328 688,39 руб.

13.04.2017 истец вручил ответчику претензию об оплате задолженности, которая оставлена без внимания.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ и оказанных услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела актами подтверждается факт выполнения истцом по заданию ответчика работ, оказанию услуг на объектах жилищного фонда, переданных в управление ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик факт выполнения работ, оказания услуг, объемы и стоимость выполненных работ, оказанных услуг не оспаривал.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, оказанных услуг.

В период рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 1 328 688,39 руб.

Судом установлено, что оплата выполненных истцом работ и оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. Указанный факт, а также задолженность на сумму 1 328 688,39 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 287 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 АПК РФ). 

Государственная пошлина в размере 2 011,38 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание" 1 328 688,39 руб. долга и 26 287 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживание" из федерального бюджета 2 011,38 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.В. Ищук