АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9839/2023

г. Чебоксары

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Хозтрейд", Россия 115054, 

<

...>, эт. 2, пом. 1, ком. 7 б, оф. 66 а

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалстрой", Россия 117105, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Донской, 

<

...> эт. 3, ком. 50, офис Б8Н

о взыскании 309523 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.11.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Хозтрейд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалстрой" о взыскании 2112682 руб. 94 коп., том числе: 1836211 руб. 50 коп. долга, 276471 руб. 44 коп. неустойки за период с 27.06.2023 по 08.12.2023 и далее – по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в период с июня по июль 2023 года товар в рамках договора поставки от 22.06.2022 №45/22.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении цены иска в связи с оплатой долга ответчиком: просил взыскать с ответчика 309523 руб. 25 коп. пени за период с 27.06.2023 по 26.12.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера иска судом принято. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. В обоснование договорной подсудности представил уведомление о постановке на учет в налоговом органе по месту учета обособленного подразделения истца, а также договор аренды складских помещений от 11.11.2019 № 54/Э.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил; отзыв не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2024 до 07.02.2024.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

            Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Хозтрейд" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Глобалстрой (покупатель) заключен договор поставки от 22.06.2022 № 45/22, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (л.д. 12-13).

            Пунктом 8.4 договора определена подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения поставщика – в Арбитражном суде Чувашской Республики. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Хозтрейд" является г. Москва (л.д. 81). 

Согласно Уведомлению УФНС России по Чувашской Республике от 06.04.2015 № 115675265 "О постановке на учет российской организации в налоговом органе" на основании сведений о создании обособленного подразделения ООО "Группа компаний "Хозтрейд", расположенного по адресу: 428008, 

<

...>, осуществлена постановка на учет по месту учета обособленного подразделения - в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Чувашгосснаб" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Хозтрейд" (арендатор) заключен договор аренды от 11.11.2019 № 54/Э, согласно условиям которого арендодатель предоставляет во временное возмездное владение и пользование, а арендатор принимает нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, и обязуется оплатить арендную плату. Как указал представитель истца в судебном заседании, данные арендуемые нежилые помещения использовались истцом под складские помещения.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что сторонами в договоре поставки достигнуто соглашение о подсудности возникающих между ними споров арбитражному суду по месту нахождения поставщика, исковое заявление подано в Арбитражный суд Чувашской Республики с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 12540019 руб. 53 коп. Ответчиком произведена оплата товара в размере 10703808 руб. 03 коп. Задолженность ответчика перед истцом составила 1836211 руб. 50 коп. по следующим подписанным сторонами универсальным передаточным документам: от 06.06.2023 № 3846, от 06.06.2023 № 3853, от 07.06. 2023 № 3886, от 07.06.2023 № 3893, от 08.06.2023 № 3912, от 08.06.2023 № 3922, от 08.06.2023 № 3923, от 09.06.2023 № 3944, от 13.06.2023 № 3993, от 14.06.2023 № 4042, от 15.06.2023 № 4068, от 15.06.2023 № 4069, от 15.06.2023 № 4070, от 15.06.2023 № 4085, от 16.06.2023 № 4119, от 16.06.2023 № 4123, от 19.06.2023 № 4179, от 20.06.2023 № 4213, от 22.06.2023 № 4293, от 23.06.2023 № 4332, от 26.06.2023 № 4385, от 27.06.2023 № 4417, от 27.06.2023 № 4420, от 28.06.2023 № 4462, от 28.06.2023№ 4469, от 28.06.2023 № 4478, от 28.06.2023 № 4464, от 30.06.2023 № 4544, от 03.07.2023 № 4586, от 03.07.2023 № 4595, от 03.07.2023 № 4598, от 04.07.2023 № 4631, от 04.07.2023 № 4632, от 04.07.2023 № 4656, от 05.07.2023 № 4673, от 05.07.2023 № 4691, от 06.07.2023 № 4735, от 07.07.2023№ 4763, от 07.07.2023 № 4764, от 07.07.2023 № 4765, от 07.07.2023 № 4776, от 12.07.2023 № 4882, от 13.07.2023 № 4914, от 14.07.2023 № 4955 (л.д. 14-62).

            Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара по согласованным ценам, указанным в счете на оплату и/или спецификации, выставленным на их основании накладным, счетам-фактурам не позднее 20 (двадцати) календарных дней со дня получения товара на складе поставщика в размере 100% от стоимости поставленного товара.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на наличие  задолженности ответчика перед истцом в сумме 1836211 руб. 50 коп. 

После обращения истца с иском в суд ответчик произвел оплату долга платежным поручением от 27.12.2023 № 230 на сумму 1737681 руб. 50 коп. и возвратил истцу товар на сумму 98530 руб.

За нарушение сроков оплаты товара истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 309523 руб. 25 коп. за период с 27.06.2023 по 26.12.2023.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 5.1 настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения срока оплаты товара ответчик не опровергнул.  

Проверив расчет неустойки за период с 27.06.2023 по 26.12.2023 в размере 309523 руб. 25 коп., суд признает его арифметически верным и обоснованным.  

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 07.12.2023, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Хозтрейд" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и платежное поручение от 08.12.2023 № 1862 на сумму 50000 руб.

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по изучению документов и подготовке искового заявления в суд на взыскание задолженности с ООО "Глобалстрой" (ИНН 

<

***>), возникшей по договору поставки от 22.06.2022 № 45/22, и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50000 руб., которые оплачиваются заказчиком в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2 договора).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также условия договора оказания юридических услуг, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., в том числе: 6000 руб. – составление искового заявления, 14000 руб. - участие в двух судебных заседаниях.

Суд считает, что названный размер вознаграждения учитывает баланс интересов участников процесса и направлен на защиту интересов одной стороны от необоснованного завышения другой стороной размера оплаты услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в сумме 9191 руб., подтвержденные платежным поручением от 11.12.2023 № 1870, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 24372 руб., излишне оплаченная истцом по платежному поручению от 11.12.2023 № 1870, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобалстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Хозтрейд" 309523 (Триста девять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 25 коп. неустойки, 9191 (Девять тысяч сто девяносто один) руб. расходов по государственной пошлине, 20000 (Двадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.    

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Хозтрейд" из федерального бюджета 24372 (Двадцать четыре тысячи триста семьдесят два) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.12.2023 №1870.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова