Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18055/2023

г. Краснодар

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения от 30 августа 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

КРООСК «Правопорядок», ст. Полтавская (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

третьи лица: 

ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 

Управление службы судебных приставов по Красноармейскому району Краснодарского края 

о признании незаконным бездействия государственного органа,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность;

от МТУ: ФИО2 – доверенность;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

КРООСК «Правопорядок», ст. Полтавская (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском Крае и Республике Адыгея (далее – заинтересованные лица), ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – третье лицо) просит суд:

1. Признать незаконным бездействие Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, выразившееся в непринятии мер по снятию всех ограничений в виде запрещения регистрации с земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102010:6, площадью 119 113 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Полтавское, ст-ца Полтавская, ул. Жлобы, 169; форма собственности: государственная федеральная и в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Красноармейской районной общественной организации спортивному клубу «Правопорядок» на этот земельный участок.

2. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея принять меры по снятию всех ограничений в виде запрещения регистрации с земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102010:6, площадью 119 113 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов-рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Полтавское, ст-ца Полтавская, ул. Жлобы, 169; форма собственности: государственная федеральная.

3. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Красноармейской районной общественной организации спортивного клуба «Правопорядок» на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6, площадью 119 113 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Полтавское, ст-ца Полтавская, ул. Жлобы, 169; форма собственности: государственная федеральная, с даты получения Управлением заявления о прекращении права – 14.12.2022 г. и обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление службы судебных приставов по Красноармейскому району Краснодарского края.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, представил судебную практику по рассмотрению аналогичных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении ходатайства заинтересованного листа об отложении судебного разбирательства суд исходил из положений ст. 158 АПК РФ, согласно которым отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда. Суд считает, что имеющиеся материалы дела позволяют рассмотреть настоящий спор по существу. МТУ Росимущества предоставлено достаточно времени для представления отзыва, однако свое процессуальное право последний не реализовал.

В связи с чем, ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

КРООСК «Правопорядок» является некоммерческой общественной организацией, основанной на членстве общественным объединением граждан, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения целей, определенных ее Уставом. Ее целью не является получение прибыли. Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 г. по делу № A32-2846/2008-30/37 по заявлению КРООСК «Правопорядок» о признании недействительным решения ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края установлено, что организация является некоммерческой и осуществляет социально значимую деятельность.

Согласно сведениям ЕГРН Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6, площадью 119113 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, с/п Полтавское, ст. Полтавская, ул. Жлобы, д. 169 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования КРООСК «Правопорядок» (рег.№ 23-23-24/094/2010-484, дата регистрации 08.12.2010 г.).

В связи с отсутствием возможности уплачивать земельный налог за вышеуказанный участок по причине статуса некоммерческой организации, не извлекающей прибыль от своей деятельности, в отношении КРООСК «Правопорядок» возбуждены исполнительные производства по взысканию земельного налога.

С учетом отсутствия возможности оплачивать земельный налог за спорный земельный участок КРООСК «Правопорядок» обратилась к собственнику земельного участка – к Российской Федерации в лице исполнительного органа МТУ Росимущества с заявлением от 14.12.2022 г. исх.№ 23-45248 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Письмом от 20.01.2023 г. № 23-09/1044 МТУ Росимущества разъяснило заявителю, что издание соответствующего распоряжения, предусматривающего прекращение права  постоянного (бессрочного) пользования  земельного участка с кадастровым номером 23:13:0102010:6 станет возможным после снятия ограничения с указанного участка в виде запрета на регистрацию, наложенного постановлением от 31.05.2022 г. Красноармейским РОСП.

На основании указанного письма КРООСК «Правопорядок» обратилось с заявлением от 08.02.2023 г. № 07 в Красноармейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о снятии всех запрещений регистрации, арестов, иных ограничений, обременении в отношении спорного земельного участка.

Однако служба судебных приставов никаких действий не совершила, ответ на заявление КРООСК «Правопорядок» не дала.

Бездействия МТУ Росимущества по принятию решения о прекращении права ПБП и по снятию ограничений в отношении спорного участка послужили основанием для обращения КРООСК «Правопорядок» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемого бездействия МТУ Росимущества требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). Кроме того, к такому заявлению прилагаются копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица), выписка из ЕГРН, документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании вышеуказанного заявления принимает в месячный срок со дня его получения решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п.4 ст. 53 ЗК РФ)

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 5 ст. 53 ЗК РФ).

На основании выше указанного, положения ст. 53 ЗК РФ предусматривают исчерпывающий перечень документов, который следует приложить к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования и при этом положения указанной статьи не содержит каких-либо оснований для отказа или для бездействия исполнительного органа по вынесению решения о прекращении такого права (п. 5 ст. 53 ЗК РФ).

Таким образом, наличие в ЕГРН ограничений в виде запрещения осуществления регистрационных действий в отношении спорного земельного участка не является препятствием для принятия исполнительным органом решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении лица отказавшегося от такого права.

Наличие ограничений (запретов) в ЕГРН в отношении участка может послужить основанием для приостановления регистрационных действий при прекращении регистрационной записи. Но обращение исполнительного органа в орган регистрации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со ст. 53 ЗК РФ является уже вторым этапом, который не влияет на принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Однако, МТУ Росимущества в предусмотренный п. 3 ст. 53 ЗК РФ месячный срок решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не приняло, а направило письмо с разъяснениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие МТУ Росимущества в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не соответствует требованиям ст.ст. 29, 45, 53 ЗК РФ и нарушает право заявителя на отказ от прав на земельный участок, влечет за собой обязанность заявителя согласно требованиям ст. 388 НК РФ уплачивать земельный налог за земельный участок, которым фактически не пользуется в связи с отказом от него.

В связи с чем, суд признает бездействие МТУ Росмиущества в отношении непринятия решения по заявлению КРООСК «Правопорядок» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6 незаконным.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Учитывая положения ч.1 ст. 45 ЗК РФ и ч. 3 ст. 53 ЗК РФ, предусматривающие заявление землепользователя об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования в качестве основания для прекращения данного права, учитывая отсутствие оснований для отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования заявителя, суд считает необходимым обязать МТУ Росимущества принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования КРООСК «Правопорядок» на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6 и обратиться в орган регистрации для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком.

Срок, в который МТУ Росимущества обязано принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 53 ЗК РФ установить – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а для обращения МТУ Росимущества в орган регистрации для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком в соответствии с п. 5 ст. 53 ЗК РФ установить недельный срок со дня принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023 г. по делу №А32-12840/2022 и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2012 г. по делу №А32-20676/2011.

При этом, суд считает, что требования КРООСК «Правопорядок» о признании незаконными бездействия МТУ Росимущества по снятию ограничений в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении спорного участка и об обязании принять меры по снятию всех ограничений в отношении участка являются преждевременными, поскольку вопрос о наличии препятствий в регистрации прекращения записи о праве постоянного (бессрочного) пользования на участок может возникнуть лишь у Управления Росреестра при обращении МТУ Росимущества в порядке ч. 5 ст. 53 ЗК РФ о погашении такого права в ЕГРН. При наличии препятствий Управлением Росреестра будет приостановлена государственная регистрация с предложением МТУ Росимущества принять меры по снятию ограничений на участок. И в таком случае, если МТУ Росимущества будет бездействовать, то КРООСК «Правопорядок» вправе обжаловать его бездействия.

С учетом установленного, в остальной части требований надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что правомерность ареста земельного участка принадлежащего заявителю на праве постоянного бессрочного пользования (являющегося ограниченным правом) предметом настоящего спора не является, однако, суд также отмечает, что при незаконности указанного ареста, лицо, чьи права нарушаются указанным ограничением вправе принять соответствующие действия, предусмотренные законом.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство МТУ Росимущества об отложении – отклонить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в отношении непринятия решения по заявлению КРООСК «Правопорядок» от 14.12.2022 г. исх.№ 23-45248 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования КРООСК «Правопорядок» на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0102010:6.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в недельный срок после принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования обратиться в орган регистрации для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком с кадастровым номером 23:13:0102010:6.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий