АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-129988/22-13-1188

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" (105005,  

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ  I КОМН 1-9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВАРДА-ТРАНС  ЛОГИСТИКА" (198095, 

<

...>, ЛИТЕРА Р, ОФИС 321, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.02.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 604 000 руб. 00 коп. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.22 № 01-01-23, диплом;  ФИО3, паспорт  

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 07.08.20 № 02, диплом 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВАРДА-ТРАНС ЛОГИСТИКА" о взыскании 1 604 000  руб. 00 коп. штрафа.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 532 000 руб. 00  коп.  

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его  подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец  вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений. Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые  поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о  том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору № 452-04/ТЭК-СВ-19 от 22.04.2019г.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства оказывать  Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава  полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров для осуществления  перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской  Федерации.  

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства,  предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными Сторонами актами  оказанных услуг.  

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на  станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами,  претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим  образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий  к Ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного  подвижного состава согласно вышеуказанным актам.  

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается  Протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов,  станциях отправления/назначения, стоимости услуг.  

В соответствии с п. 2.3.17. Договора Ответчик был обязан обеспечить нахождение  Вагонов Исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления  грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 календарных дней  (неполные сутки считаются полными), исчисляемых соответственно с даты прибытия  порожних Вагонов под погрузку до даты отправления груженых Вагонов на станцию  назначения и с даты прибытия груженых Вагонов на станцию назначения до даты  отправления Вагонов после выгрузки в состоянии, соответствующему пункту 2.3.16  договора.  

Согласно п. 1.4. Договора, даты прибытия/отправления Вагонов определяются по  данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо по данным, указанным в  системе АС ЭТРАН ОАО «РЖД».  

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается  сводными данными специализированного информационного ресурса -  Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ  ТК»), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов.  Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление  вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по  периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ  ТК». Данные «АСУ ТК» соответствуют данным ГВЦ ОАО «РЖД», поскольку выгрузка  данных в программу «АСУ ТК» производится на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».  Данный факт подтверждается условиями договора № 41-И от 29.01.2016 между Истцом  и ООО «ЛИТ». Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по  вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от  информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.  

К программе «АСУ ТК» у Истца имеется официальный доступ, что подтверждается  Лицензионным договором № 2-Л-17/04 от 01.11.2017. Содержащиеся в данной системе  сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным  

Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). На основе этих данных  производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно  сложившейся судебной практике, использование данных «АСУ ТК» (с учетом того, что  они формируются на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД») является допустимым, а  данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.  

Согласно п. 1.4. Договора в случае возникновения у Сторон разногласий  относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Заказчик (Ответчик) представляет  Исполнителю (Истцу) заверенные печатью и подписью  перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных,  по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной  квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в  указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед  данными ГВЦ ОАО «РЖД».  

В случае непредоставления Ответчиком железнодорожных накладных, Истец  считает допустимым использование данных программы АСУТК, которые основаны на  данных ГВЦ ОАО «РЖД» для определения сроков сверхнормативного простоя  подвижного состава.  

В соответствии с п. 4.5. Договора установлено, что в случае простоя Вагонов по не  зависящим от Исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на  близлежащих станциях более срока, определенного п. 2.3.17. Договора, Заказчик  оплачивает Исполнителю штраф в размере 2000 рублей (НДС не облагается) за каждые  сутки простоя, а также возмещает документально подтвержденные расходы  Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.  

Истец направил в адрес Ответчика претензию № б/н от 15.04.2022 относительно  сверхнормативных простоев. Направление претензии Ответчику подтверждается  квитанцией и описью об отправке претензии.  

В соответствии со ст. 99 ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее Устав), за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих  перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего  пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на  двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов,  контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами  на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении  тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку  грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы  железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в  десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава,  без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

Согласно Ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст.ст. 47  и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый  час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера  исчисления сборов и штрафов.  

В соответствии со ст. 2 Устава базовым размером исчисления сборов и штрафов  является величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для  участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.  

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от  17.12.2013 № 12945/13, в качестве обоснования соразмерности размера неустойки  допущенному нарушению можно приводить сравнение размера договорной неустойки  с размером законной неустойки за аналогичное нарушение. Размер штрафа (законной  неустойки), предусмотренный положениями ст. 62, 99, 100 Устава за аналогичное  нарушение составляет 4 800 руб. в сутки, рассчитанный по формуле 0,2 базового  

размера х (базовый размер - 100 руб. согласно ст. 2 Устава) х 10 (десятикратный размер  штрафа согласно ст. 99 Устава).  

На основании изложенного, договорная неустойка (предусмотренная Договором) в  размере 2 000,00 рублей в сутки является соразмерной на фоне законной неустойки  (предусмотренная Уставом) в размере 4 800 руб. в сутки за аналогичное нарушение.  

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Истцом приняты доводы ответчика, изложенные в отзыве, на основании чего было  заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.  

Между Истцом и Ответчиком подписаны с двух сторон акты оказанных услуг, по  которым отгрузка вагонов осуществлялась со станции Бусловская эксп.  

В материалах дела имеются документы, вагоны, накладные которых имеют  российский дубликат накладной СМГС где действительно проставлены реальные даты  приема груженного вагона к перевозке по станции Бусловская эксп. и они отличаются  от дат для этих же вагонов по финским накладным в среднем на 6 суток (16 вагонов из  58 груженных отгруженных со станций Бусловская и Вяртсиля).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.  

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму  штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в  порядке ст. 333 ГК РФ до 1 378 800 руб.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 1 378  800 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего  исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами. В остальной части иска судом отказано.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176,  180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВАРДА-ТРАНС ЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ" (ИНН: 

<

***>) штраф в  размере 1 378 800 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч восемьсот) руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 320 (двадцать восемь  тысяч триста двадцать) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-СВ"  (ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 720  руб. (п/п 464 от 16.06.2022).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.И. Хаустова