Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7578/2016

г. Рязань

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Курчатовский литейный завод" (ОГРН 

<

***>; 307240, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты" (ОГРН 1166234057571; 390046, г. Рязань, ул. Есенина, д. 65, корп. 2, лит. А, помещение Н6)

о взыскании задолженности в сумме 34100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 20.12.2016 в сумме 198 руб. 90 коп., с дальнейшим начислением процентов на дату исполнения обязательства по уплате долга в размере 34100 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.11.2016 по 20.12.2016 в сумме 198 руб. 70 коп. с дальнейшим начислением процентов на дату исполнения обязательства по уплате долга в размере 34100руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курчатовский литейный завод" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты" о взыскании задолженности в сумме 34100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по дату вынесения решения, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.11.2016 по дату вынесения решения суда.

Определением суда от 28.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 27.02.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 34100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 20.12.2016 в сумме 198 руб. 90 коп., с дальнейшим начислением процентов на дату исполнения обязательства по уплате долга в размере 34100 руб., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.11.2016 по 20.12.2016 в сумме 198 руб. 70 коп. с дальнейшим начислением процентов на дату исполнения обязательства по уплате долга в размере 34100 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель  ответчика в  судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии от истца ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 14.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Курчатовский литейный завод" (заказчик) заключен договор №Р1252/80 (л.д. 11-13), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, (запчасти), а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Поиск запчастей осуществляется исполнителем на условиях договора по заданию заказчика, определенного в спецификации (п.6 договора) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена товара составляет 68200 руб. и включает стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору и стоимость приобретаемых по заданию заказчика запчастей. Общая цена договора оплачивается в следующем порядке:

2.1.1 денежные средства в размере  34100 руб. уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора. 

2.1.2 оставшиеся денежные средства в размере 34100 руб. заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии  запчастей на склад исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором и осуществить передачу запчасти заказчику в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец 17.10.2016 произвел предоплату в сумме 34100 руб. по платежному поручению №376.

Ответчик своих обязательств по поиску и поставке запчастей не исполнил, в связи с чем, 29.11.2016 истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора и возврате в течение 3 дней предоплаты в сумме 34100руб. (л.д. 18).

В ответ на претензию ответчик указал о возврате аванса в сумме 15004руб. за вычетом расходов, понесенных исполнителем при тестировании запчастей в сумме 19096 руб. (л.д. 20).

Неисполнение ответчиком требования о возврате аванса, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон, которые могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №Р1252/80 от 14.10.2016, который является смешанным договором, поскольку содержит элементы договоров поставки и оказания услуг.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №376 от 17.10.2016.

Доказательств поставки товара либо возврата уплаченных денежных средств в размере 34100 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

29.11.2016 истец направил ответчику требование о возврате суммы предоплаты в размере 34100 руб. (л.д. 18), которое получено ответчиком.

С момента получения ответчиком требования о возврате предварительной оплаты у ответчика прекратились обязательства по поставке товара, и возникла обязанность по возврату денежных средств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания спорной суммы - 34100руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 20.12.2016 в сумме 198 руб. 90 коп. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным,  поскольку отказ от договора, согласно почтовой квитанции, направлен в адрес ответчика 03.12.2016, с учетом почтового пробега и трехдневного срока для добровольного исполнения обязательства, обоснованным начисление процентов следует считать с 14.12.2016.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 23.05.2017 (161 дн.) составляет 1479 руб. 85 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.11.2016 по 20.12.2016 в сумме 198 руб. 70 коп. с дальнейшим начислением процентов на дату исполнения обязательства по уплате долга в размере 34100руб.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условия договора №Р1252/80 от 14.10.2016 не содержит вышеуказанного права кредитора. 

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 1980 руб. 72 коп относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты" (ОГРН 

<

***>; 390046, 

<

...>, лит. А, помещение Н6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курчатовский литейный завод" (ОГРН 

<

***>; 307240, 

<

...>) денежные средства в сумме 34100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 23.05.2017 в сумме 1479 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1980 руб. 72 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 34100 руб. с 24.05.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева