Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11644/2022

25 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола  предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флорис», ОГРН  

<

***>, Челябинская область, г. В. Уфалей к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 20 по Челябинской области, об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности № 7 от 20.03.2023,  личность установлена паспортом.  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 14.12.2022, личность  установлена удостоверением,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флорис» (далее - заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области (далее –  административный орган, МИФНС № 20 п Челябинской области) об оспаривании  постановления о назначении административного наказания № 5 от 23.03.2023 по части 1  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 3 806 рублей 70 копеек.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023 дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Определением Арбитражного суда от 13.06.2023 суд в соответствии с пунктом 3 части  5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В обоснование заваленных требований ООО «Флорис» указало, что по результатам  одного контрольного мероприятия МИФНС № 20 Челябинской области были выявлены  нарушения валютного законодательства, составлено 13 протоколов и возбуждены 13 дел об  административных правонарушениях. Однако выявленные в результате одной проверки в  одни и тот же период времени и, подпадающие под квалификацию одной статьи КоАП РФ  нарушения валютного законодательства не свидетельствуют о совершении ООО «Флорис»  разных административных правонарушений, полагает, что в данном случае подлежат  применению положения ч. 5 ст. 4.4 и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. В пояснениях на отзыв МИФНС   № 20 по Челябинской области ООО «Флорис» указало, что согласно оспариваемому  

постановлению заработная плата была выплачена 06 мая 2021 года по ведомости № 9  ФИО4, который является иностранным гражданином и не  имеет вид на жительство. При этом фактически ФИО4 получил  вид на жительство иностранного гражданина 20.04.2021, полагает, что отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

МИФНС № 20 Челябинской области представило отзыв, письменные пояснения от  18.07.2023 № 03-14/06299, от 06.09.2023 № 03-14/07671, в которых возражало против  удовлетворения заявленных требований, указало, что выводы о доказанности  административным органом в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП  РФ, являются правильными. Привлечение общества к административной ответственности  произведено инспекцией в пределах срока давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Каждое вмененное ООО  «Флорис» административное правонарушение является оконченным с момента совершения  конкретной валютной операции.  

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

В результате проведенной проверки соблюдения ООО «Флорис» валютного  законодательства налоговым органом установлено, что в нарушение положений части 2  статьи 14 Закона № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ   № 173), выплата заработной платы работникам (нерезидентам) произведена обществом  наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации из кассы без  использования банковских счетов в уполномоченном банке.  

ООО «Флорис» из кассы организации, в соответствии с платежной ведомостью № 9 от  06.05.2021, по расходному кассовому ордеру № 7 от 11.05.2021 выдана заработная плата в  размере 12 689,00 рублей работнику организации – нерезиденту (физическому лицу)  гражданину Азербайджана ФИО4.  

Указанные обстоятельства зафиксированы налоговым органом в акте о нарушении  валютного законодательства № 745920230007003 от 28.03.2023 (материалы электронного  дела от 03.05.2023).  

Административным органом направлен запрос от 11.08.2022 № 08-17/08040дсп в отдел  по вопросам миграции ОМВД России по г. Верхнему Уфалею в отношении вышеуказанного  работника общества о предоставлении документов, подтверждающих разрешение на  временное проживание, с указанием периода проживания иностранного работника, либо  вида на жительство в Российской Федерации.  

Согласно представленному в налоговый орган ответу отдела по вопросам миграции  ОМВД России по г. Верхнему Уфалею от 24.08.2022 № 48/7543, ФИО4, на основании решения № 972/2019/74 от 11.10.2019, имеет временное  разрешение на проживание иностранного гражданина.  

Согласно банковским выпискам о движении денежных средств, полученных налоговым  органом от АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в  отношении ООО «Флорис», выплата заработной платы обществом осуществлялась двумя  способами: наличными денежными средствами и безналичными денежными средствами,  путем перечисления на банковский счет с видом платежа «зарплата», выплаты заработной  платы безналичными денежными средствами в адрес иностранных работников не  производились.  

Должностным лицом МИФНС России № 20 по Челябинской области составлен  протокол об административном правонарушении № 5 от 16.03.2023 по части 1 статьи 15.25  КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 23.03.2023  вынесено постановление № 5 о назначении административного наказания, которым  заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 15.25  КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3806 рублей 70 копеек.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный  суд Челябинской области с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной  экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3, статей 23.60 КоАП РФ составление  протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение  соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1  статьи 15.25 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами федерального органа  исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.  

Протокол об административном правонарушении № 5 от 16.03.2023 составлен  специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок № 1 МИФНС России № 20 по  Челябинской области ФИО5, постановление № 5 о назначении административного  наказания от 23.03.2023 вынесено начальником МИФНС России № 20 по Челябинской  области ФИО6 в пределах предоставленных указанным должностным лицам  полномочий.  

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения  составляется протокол (часть 1).  

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу  или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело  об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу  разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем  делается запись в протоколе (часть 3).  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть  предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).  

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 5  от 16.03.2023 составлен в присутствии уполномоченного представителя ООО «Флорис»,  

надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении.  

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении,  совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя  или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о  надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не  поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство  оставлено без удовлетворения.  

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены  административным органом 23.03.2023 в присутствии уполномоченного представителя ООО  «Флорис».  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных  валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением  валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной  валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в  иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных  операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или  счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за  пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций,  расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и  иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории  Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством  Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на  юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.  

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении  валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка  путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в  случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.  

Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и  частноправовой характер. Именно такие отношения регулируются ФЗ № 173, согласно  статье 2 которого, этот закон определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в  отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и  обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой  Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов  валютного контроля и агентов валютного контроля.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 ФЗ № 173, нерезидентами  признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а"  и "б" пункта 6 настоящей статьи.  

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 ФЗ № 173, резидентами признаются физические  лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство,  предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица  без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из  

кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно  проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая  операция не является валютной (подпункт "б" пункт 6 часть 1 статьи 1).  

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в  России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией  (подпункт "а" пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального законам № 173-ФЗ, абзац 14  пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении  иностранных граждан в Российской Федерации").  

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены  статьей 14 ФЗ № 173, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций  производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в  уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.  

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут  осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования  банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 ФЗ № 173.  

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования  банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами -  нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на  территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.  

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом  физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в  валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не  предусмотрена.  

Установленные частью 2 статьи 14 ФЗ № 173 требования об осуществлении расчетов  через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения  надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе  для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия  незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.  

Требование валютного законодательства о проведении расчетов при осуществлении  валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в  уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами -  резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит  Трудовому кодексу Российской Федерации.  

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только  путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в  уполномоченном банке, а выплата такой зарплаты наличными денежными средствами из  кассы является незаконной валютной операцией.  

В рассматриваемой ситуации работник ООО «Флорис» ФИО4 является иностранным гражданином – гражданином Азербайджана.  

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства того, что ФИО4 имел вид на жительство иностранного гражданина серии 83 № 0138591 от  20.04.2021, выданный отделением по вопросам миграции ОМВД России по  Вернеуфалейскому городскому округу Челябинской области на основании решения №  4425/2020/74 от 20.04.2021 (л.д. 23).  

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 ФЗ № 173, резидентами признаются физические  лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство,  предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица  без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из  кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно  

проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая  операция не является валютной (подпункт "б" пункт 6 часть 1 статьи 1).  

Таким образом, поскольку иностранный гражданин ФИО4, трудоустроенный у ООО «Флорис», на дату совершения вменяемого обществу  нарушения (в соответствии с платежной ведомостью № 9 от 06.05.2021 данному работнику  по расходному кассовому ордеру № 7 от 11.05.2021 выдана заработная плата) имел вид на  жительство в Российской Федерации, объективная сторона, предусмотренная частью 1  статьи 15.25 КоАП РФ в рассматриваемом случае в действиях общества отсутствует.  

Изложенное также подтверждается и административным органом (письменные  пояснения от 02.06.2023 исх. № 03-14/04898).  

При этом суд отмечает, что из материалов дела следует, что у административного  органа на дату вынесения оспариваемого постановления имелась ошибочная информация  противоположенного содержания, полученная от органа МВД, что не позволило  административному органу учесть указанное обстоятельство при принятии оспариваемого  постановления.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерном привлечении  ООО «Флорис» постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 20 по Челябинской области о назначении административного наказания № 6 от  23.03.2023 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25  КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.  

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области о назначении  административного наказания № 5 от 23.03.2023.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Челябинской области.  

 Судья И.В.Мрез