Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100840/17

12 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина , 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании дело  

по иску АО "ФПЛК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к МУП ЖКХ с/п. "Клементьевское"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 10 541 456,41 руб. при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 11.01.2018 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПЛК" (далее – истец) обратилось в суд с иском к МУП "ЖКХ С/П  Клементьевское" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам  теплоснабжения № ТС/15/322, холодного водоснабжения и водоотведения № ВСВО/15/324 и  горячего водоснабжения ГВС/15/323 от 04.03.2015 за период с 01.02.2017 по 30.10.2017 в  размере 10541456,41 руб. и расходов по госпошлине в размере 75707 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ,  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  

исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в  порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом  завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил  следующее.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры  теплоснабжения № ТС/15/322, холодного водоснабжения и водоотведения № ВСВО/15/324 и  горячего водоснабжения ГВС/15/323 от 04.03.2015 (далее – договоры), по условиям  которых АО "ФПЛК" взяло на себя обязательства по предоставлению МУП "ЖКХ С/П  Клементьевское" коммунальных услуг, а ответчик– оплачивать коммунальные услуги в  сроки, порядке и размере, предусмотренные договорами.  

АО "ФПЛК" надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства. 

Истцом были подготовлены и направлены в адрес ответчика счета-фактуры за  период с 01.02.2017 по 30.10.2017.  

В соответствии с п.7.5. договора № ТС/15/322, п.9а). договора № ВСВО/15/324 и п. 10  договора № ГВС/15/323 ответчик производит перечисления денежных средств на расчетный  счет истца до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с условиями договоров истец оказал ответчику коммунальные услуги  за период с 01.02.2017 по 30.10.2017 в размере 10541456,41 руб., которые не были оплачены  в полном объеме.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, оставшаяся без ответа.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  взятых на себя обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик своих  обязательств не исполнил, поставленный ресурс не оплатил, факт наличия задолженности  на указанную сумму ответчик не оспорил, следовательно, требование о взыскании суммы  основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих  требований или возражений.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Между тем, ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы  задолженности.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные  в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах  действующего законодательства.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине  подлежат возмещению ответчиком.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с МУП ЖКХ с/п. "Клементьевское" в пользу АО "ФПЛК" сумму долга в  

размере 10 541 456 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75  

707 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение месяца. 

Судья Т.Ю. Гришина