АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-716/2022

г. Петропавловск-Камчатский

27 апреля 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 18 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о  привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 22.02.2022 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от ФИО1 поступили отзывы на заявление.

Определениями от 16.03.2022, 17.03.2022, 22.03.2022, 24.02.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего о приостановлении производства по делу, о разъяснении судебных актов, переходе и рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, вызове свидетелей, привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не усмотрев оснований для совершения указанных процессуальных действий, а также признав возможным рассмотреть указанное дело исходя из имеющихся доказательств.

18.04.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

21.04.2022 от арбитражного управляющего через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2020 по делу № А24-6969/2019 (дата объявления резолютивной части 21.01.2020) ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

17.11.2021 в Управление поступила жалоба акционерного общества «Комкон» о проведении проверки по факту неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

17.11.2021 Управлением вынесено определение № 67 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управление признало, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий провел собрание работников, бывших работников должника в один день с собранием кредиторов ИП ФИО2;

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве финансовый управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий после проведения описи имущества должника 17.04.2020, не провел оценку имущества гражданина, не представил в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества и не приступил к продажи не обременённого залогом имущества ИП ФИО2;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий не опубликовал сообщение о результатах торгов, назначенных на 24.09.2020 и 24.11.2020, на сайте газеты «Коммерсантъ»;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий несвоевременно опубликовал сообщение о результатах торгов, назначенных на 24.11.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве финансовым управляющим решение о проведении повторных торгов размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве спустя 10 дней – 03.10.2020 (23.09.2020 открытые торги были признаны несостоявшимися).

По результатам административного расследования Управлением 14.02.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00114122, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона,  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур  несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрен порядок раскрытия информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р определена газета «Коммерсантъ».

В силу статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети Интернет, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах (пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона. 

Положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что уведомлением (сообщение от 28.12.2019 № 4551220) арбитражный управляющий назначил проведение собрания работников, бывших работников ИП ФИО2 на 13.01.2020 на 14 часов 00 минут, уведомление (сообщение от 28.12.2019 № 4551218). В этот же день на             13 часов 00 минут арбитражный управляющий назначил проведение собрания кредиторов должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве. 

С учетом вышеприведенного нормативного регулирования на финансового управляющего возложена обязанность по проведению описи имущества должника.

Вместе с тем, несмотря на то, что инвентаризационная опись составлена финансовым управляющим 17.04.2020, доказательств обращения в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок арбитражный управляющий не представил, как и не представил документы, подтверждающие проведение оценки и реализации имущества.

В связи с чем, суд признает подтвержденным материалами дела и не опровергнутым арбитражным управляющим факт не представления в арбитражный суд  в рамках дела № А24-6969/2019 положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, а также не проведения оценки его имущества и не реализации обремененного имущества должника.

По фактам нарушения сроков публикации о результатах торгов, а также решений о проведении повторных торгов суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что арбитражный управляющий должника разместил на сайте ЕФРСБ 03.10.2020 сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника 24.11.2020 в форме открытого аукциона. Согласно протоколу от 23.11.2020 № 4156-ОАОФ/2 указанные торги признаны несостоявшимися.

Вместе с тем, финансовый управляющий должника информационное сообщение о результатах торгов, назначенных на 24.11.2020, включил в ЕФРСБ только 11.01.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

В свою очередь решение о проведении повторных торгов размещено финансовым управляющим должника на сайте ЕФРСБ 03.10.2020, то есть позже установленного положениями Закона о банкротстве срока, о чем свидетельствуют соответствующая публикация. При этом принятие решения о проведении повторных торгов 25.09.2020 ФИО1 не оспаривается.

Факты допущенных правонарушений надлежащими доказательствами арбитражным управляющим не опровергнуты, более того выявленные административным органом нарушения порядка и сроков проведения собраний, срока размещения сведений в ЕФРСБ ФИО1 не отрицаются.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 14.02.2022 № ДВ 00114122, сообщения, размещенные в ЕФРСБ, а также иные доказательства) в своей совокупности подтверждают выявленные Управлением вышеуказанные факты нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управление вменяет арбитражному управляющему нарушение абзаца 4 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, которое выразилось в не включении в ЕФРСБ сведений об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета с 25.05.2021.

Вместе с тем, учитывая, что отчет об оценке имущества должника как документарное подтверждение его наличия, а также доказательства получения такого отчета Управлением не представлены, возможность дать оценку соответствия действиям (бездействию) арбитражного управляющего положениям пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, у суда отсутствует.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В связи с чем, суд признал, что вина арбитражного управляющего по данному эпизоду материалами административного дела не подтверждена. 

Кроме того, Управление вменяет арбитражному управляющему нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выраженное в не опубликовании сообщений о результатах торгов, назначенных на 24.09.2020 и 24.11.2020, в газете «Коммерсантъ».

Однако, исходя из анализа положений пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, публикация сведений о проведении торгов по реализации имущества должника и о результатах их проведения в официальном издании, которым определена газета «Коммерсант», не требуется.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по вмененному эпизоду также отсутствует.

Вместе с этим исключение указанных эпизодов из объема правонарушения не влияет на квалификацию правонарушения в целом, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По подтвержденным эпизодам правонарушения с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ суд признал, что вина арбитражного управляющего в совершении данных правонарушений доказана, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, ФИО1 имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд признал, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Довод о том, что Управление допустило нарушения при составлении протокола, поскольку вышло за пределы доводов жалобы уполномоченного органа, подлежит отклонению. 

В силу части 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным на составление протокола (возбуждение дела об административном правонарушении), при проверке поступившего материала, иного нарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, также является поводом, а достаточность данных по этому правонарушению – основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по вновь обнаруженным фактам. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы арбитражного управляющего о том, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 14.02.2022 – за пределами срока административного расследования, которое завершено 17.01.2022 и более не продлевалось, что свидетельствует о нарушении статьи 28.7 КоАП РФ, также подлежат отклонению.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 28.5 КоАП РФ).

Из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, первое уведомление о необходимости явки к должностному лицу Управления для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ФИО1 в период проведения административного расследования.

Повторное уведомление о явке от 15.12.2021 № 2.4-62/7355 направлено в адрес арбитражного управляющего в связи с неполучением последним почтовой корреспонденции. 

Уведомление от 15.12.2021 № 2.4-62/7355 получено ФИО1 в пределах срока проведения административного расследования.

Таким образом, в данном случае факт составления административным органом протокола в отношении арбитражного управляющего 14.02.2022, в то время как административное расследование в отношении него проводилось до 17.01.2022, не является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд не усматривает, что совершенное правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного конкурсным управляющим  административного правонарушения, его пренебрежительное отношение к исполнению возложенных обязанностей в рамках Закона № 127-ФЗ, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – привлечение ФИО1 к административной ответственности частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2021, 24.03.2021 № А24-82/2021, № А24-83/2021, учитывая положения стати 4.6 КоАП РФ суд назначает арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 25 100 рублей

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 100 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

ИНН 

<

***>

КПП 410101001

ОГРН 

<

***>

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402

Единый казначейский счет 40102810945370000031

р/с 

<

***>

КБК 321 116 0114101 9002 140

Получатель: УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,                л/с 

<

***>);

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края. 

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                         А.А. Копылова