АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-14597/2025

10 сентября 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года Арбитражный суд Самарской области 

в составе судьи Михайловой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2025 года, 28 августа 2025 года дело по иску 

Акционерного общества "Экология" к Товариществу собственников жилья "ШАЛЕ"  

о взыскании при участии в заседании 

от истца – ФИО1, доверенность от 14.02.2025, диплом, ФИО2,  

доверенность от 17.03.2025, диплом, от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

Акционерное общество "Экология" обратилось в Арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "ШАЛЕ" о взыскании 169 241 руб. 47 коп., в том числе: 159 124 руб. 80 коп.- задолженность за период с 01.11.2024 по 31.01.2025,  

10 116 руб. 67 коп.- пени за период с 11.12.2024 по 07.04.2025 и с 08.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Истец представил уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.12.2024 по 17.07.2025 в сумме 11 916 руб. 83 коп.  

Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

14.08.2025 в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, с 01.11.2024 АО «Экология» (далее - Региональный оператор) осуществляет деятельность регионального оператора на всей территории Самарской области по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на основании соглашения от 03 09 2024, заключенного с Министерством лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области)  

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

27.01.2025 региональный оператор направил на подписание в адрес ответчика проект договора № УО/159 от 01.11.2024.  

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлена законодательно в ст. 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.  

В соответствии с п. 8(11) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ.  

В п. 8(12) того же Постановления установлено, что «В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора».  

Согласно п. 8(18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  

договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Типовая форма договора установлена указанным постановлением. 

Пунктом 15 типовой формы договора предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».  

Пунктом 6 типовой формы договора установлено, что услуги по обращению с ТКО оплачиваются до 10-го числа, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.  

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.10.2024 № 361 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере - с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 622,00 руб., - с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 622,00 руб., - с 01.07.2025 по 31.10.2025 в размере 672,01 руб.  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 804 от 19.12.2016, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.10.2020 № 350 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Самарской области.  

В период с 01.11.2024 по 31.01.2025 истец принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение и захоронение, то есть оказывал услуги по обращению с ТКО Платежные документы за период с ноября 2024 года по январь 2025 года в адрес ответчика направлены. Однако услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2024 по 31.01.2025 ответчиком не оплачены  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.  

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг в размере 

94 125 руб. 52 коп., с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2025, заключенным между сторонами.  

Однако, несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 12.12.2024 по 17.07.2025 в сумме 11 916 руб. 83 коп.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  

На основании п. 22 типового договора, Постановления Правительства РФ № 329 от 18.03.2025 за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг ответчику начислена неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки (по состоянию на 27.02.2022 — 9,5%) Расчет неустойки в приложении к иску.  

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным. Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.  

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.  

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для снижения ее размера не имеется, предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.  

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со 

ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Товарищества собственников жилья "ШАЛЕ" в пользу Акционерного общества "Экология" неустойки за период с 12.12.2024 по 17.07.2025 в сумме 11 916 руб. 83 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3462 руб. подлежит возврату истцу.  

 Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 11 916 руб. 83 коп. Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Товарищества собственников жилья "ШАЛЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Экология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 12.12.2024 по 17.07.2025 в сумме  

11 916 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 

 Возвратить Акционерному обществу "Экология" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3462 руб., уплаченную платежным поручением № 1337 от 23.04.2025.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.В. Михайлова