Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70161/19

24 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ФГУП "Канал имени Москвы" (ИНН 7733022865, ОГРН 1027739526671)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Ип ФИО2.(ИНН 

<

***>; 501705234973, ОГРН 

<

***>; 314502924700012)

об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации части земельного участка, 

третьи лица: ТУ Росимущество МО, Управление Росреестра МО,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ИП ФИО2, об истребовании из  незаконного владения ИП ФИО2 земельного участка КН 50:12:0060110:84, восстановления с отношении части земельного участка КН 50:12:0060110:84 категории земель – земли водного фонда, вида разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок  КН 50:12:0060110:84 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для земель общего пользования.

     11 июля 2014 г. между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и  ИП ФИО2  заключен договор № 9243 аренды земельного участка КН 50:12:0060110:84.

Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.07.1933 "О порядке изъятия земель для строительства канала Москва - Волга, водохранилищ и Московского порта (Москва-Волгострой)", в целях скорейшего проведения изъятия земель, необходимых для осуществления в установленный срок работ по строительству канала "Москва - Волга", водохранилищ и Московского порта,  произведено изъятие земель в пределах Московской области для нужд строительства канала "Москва - Волга", водохранилищ и Московского порта.

Согласно пункту 1 указанного постановления, для рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с изъятием земель для строительства, при президиуме Мособлисполкома образуется постоянная комиссия под председательством зам. председателя Мособлисполкома в составе представителей: Мосгорисполкома, Москва-Волгостроя, Мособлплана, московских областных отделов - земельного и финансового и облРКИ, с привлечением в соответствующих случаях представителей областного коммунального отдела, Мособлдортранса, гособлсанинспекции и Мособлжилсоюза.

На комиссию (ст. 1) возлагается: а) утверждение проектных планов изъятия земель для строительства; б) утверждение проектов соглашений, а также разрешение разногласий по вопросам переноса строений и прочего имущества госпредприятий и госучреждений; в) утверждение планов размещения на новых местах как отдельных землепользований, так и государственных и кооперативных предприятий; г) разрешение других вопросов, связанных со строительством и возникающих как в порядке разногласий между отдельными госорганами и Москва-Волгостроем, так и по заявлениям заинтересованных организаций и отдельных лиц.

На основании указанного постановления в соответствии с протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома от 05.08.1938 года N 108 утвержден проект отвода земель в постоянное пользование Управления канала "Москва-Волга" под канал с сооружениями и водохранилищ в Московской области.

Согласно указанному Протоколу, в постоянное пользование Управления канала "Москва-Волга" под канал с сооружениями и водохранилища передавалось в пределах Московской области 8 474, 31 га, в том числе 1 734, 1 га по Мытищенскому району, 1 376, 69 га - по Пушкинскому району (06 декабря 1957 года Пушкинский район был упразднен, а его территория передана в Мытищинский район.).

В 1948 году был изготовлен план участков земли Московской области Мытищинского района, отведенных в постоянное пользование канала "Москва-Волга", а также Главным управлением Канала им. Москвы была подготовлена схема расположения планшетов М1:10 000 границ отчуждения и сан. зон по трассе канала Москва-Волга.

ФГУП "Канал имени Москвы" был образован Приказом от 28.12.1999 N 127 "О преобразовании ГП "Канал имени Москвы", которое, в свою очередь, было образовано путем преобразования Производственных объединений водных путей и каналов в государственные предприятия согласно Приказу Российского государственного концерна речного флота от 22.05.1991 N 18 (пункт 1.12 Приказа).

Производственное объединение Ордена Трудового Красного Знамени "Канал имени Москвы" было образовано в 1990 году на основании Приказа Министерства речного флота РСФСР N 42 от 29.03.1989 "О преобразовании каналов в производственные объединения". Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р реорганизовано ФГУП "Канал имени Москвы" в форме его преобразования в ФГБУ "Канал имени Москвы".

По договору от 21.06.1995 N 01-12/2146 между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ГП "Канал имени Москвы", за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество согласно перечню.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р "О реорганизации ФГУП "Канал имени Москвы" предписано Росимуществу совместно с Росморречфлотом в трехмесячный срок обеспечить в установленном порядке передачу учреждению в оперативное управление находящегося в федеральной собственности имущества реорганизуемого в соответствии с настоящим распоряжением предприятия.

Согласно передаточному акту от 26.12.2014, ФГУП "Канал имени Москвы" передает, а ФГБУ "Канал имени Москвы" принимает имущество ФГУП, права и обязанности ФГУП образовавшиеся в результате финансово-хозяйственной деятельности в отношении всех кредиторов и должников, возникшие по состоянию на 26.12.2014.

ФГБУ является правопреемником ФГУП по всем обязательствам. В том числе и в отношении земельного участка КН 50:12:0000000:95 площадью 32 776 177 кв. м, категория земель: "земли водного фонда", вид разрешенного использования: "под водохранилища и канал с сооружениями".

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФГБУ "Канал имени Москвы" является правопреемником Управления канала "Москва-Волга" (в 1947 году переименован в "Канал им. Москвы") в части всего имущественного комплекса Канала, включающего в себя, канал, сооружения канала, здания, порты, земельные участки, предоставленные для строительства Канала, а также необходимые для его использования. 29 октября 2014 года в ГКН были внесены сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 50:12:0040105:724.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0040105:724  в силу закона принадлежит на праве собственности Российской Федерации, входит в границы земельного участка предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре и имеющаяся у незаконного владельца.

С учетом этого в предмет доказывания по иску об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения входит одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

  Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Доказательств того, что истец обладает наделен полномочиями на обращение в суд с иском об истребовании земельного участка в собственность Российской Федерации не представлено.

   ТУ Росимущества в Московской области, привлеченной к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, самостоятельных требований не заявило.

В пункте 3 постановления Пленума N 10/22 было дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

 Таким образом, поскольку истец не обладает правом на обращение в суд с исковыми требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения  в пользу Российской Федерации, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд по собственной инициативе не вправе изменять требования в части лица, в пользу которого истец просит истребовать имущество.

Исковые требования о восстановлении в отношении земельного участка  категории земельного участка – "земли водного фонда", вида разрешенного использования – "гидротехнические сооружения" не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, ответчики.

Кроме того, суд отмечает следующее.

    В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением суда от 07.11.2029 г. была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ "Московский государственный университет геодезии и картографии" ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:

 1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95? Если да, указать на основании каких документов.

 2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 с указанием координат характерных точек, описать графически. 

3) В случае отрицательного ответа на первый вопрос, провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95. 

4) Установить совпадают ли границы земельного участка КН 50:12:0000000:95 с границами проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С, № 108 от 05.08.1938 г? 5

5) Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй или третий вопросы границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:84? Если да, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически. 

6) Установить входит ли земельный участок КН 50:12:0060110:84   в границы проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 г?  

7) Установить находятся ли на земельном участке с кадастровым номером   50:12:0060110:84 какие-либо объекты недвижимости, в т.ч. гидротехнические сооружения? В случае положительного ответа отобразить указанные объекты на схеме границ земельного участка с указанием координат границ строений.  

8) Определить входит ли земельный участок КН 50:12:0060110:84 в границы зон с особыми условиями использования территории?

Согласно представленному заключению экспертов:

1)  На основании данных в ЕГРН возможно установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95?  

 2)  Границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 указаны в ЕГРН.  

3) Установить совпадают ли границы земельного участка КН 50:12:0000000:95 с границами проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С, № 108 от 05.08.1938 г. не представляется возможным.

4)  Установленные экспертом границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 не налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:84. 

 5) Установить входит ли земельный участок КН 50:12:0060110:84   в границы проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 г. не представляется возможным.  

6) На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0060110:84 отсутствуют гидротехнические сооружения, расположена бетонная дорога с асфальтовым покрытием, некапитальные строения садоводческого назначения, линия электропередач.

 7) Земельный участок КН 50:12:0060110:84 частично расположен в границах второго пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Полностью расположен в границах «жесткой» зоны.

  Определением суда от 30 июня 2020 по ходатайству истца была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам  ООО "ОНЛЭНД" ФИО5, ФИО6.  

Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:

 1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95? Если да, указать на основании каких документов.

 2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 с указанием координат характерных точек, описать графически. 

3) В случае отрицательного ответа на первый вопрос, провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95. 

4) Установить совпадают ли границы земельного участка КН 50:12:0000000:95 с границами проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С, № 108 от 05.08.1938 г? 5

5) Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй или третий вопросы границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:84? Если да, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически. 

6) Установить входит ли земельный участок КН 50:12:0060110:84   в границы проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 г?  

7) Установить находятся ли на земельном участке с кадастровым номером   50:12:0060110:84 какие-либо объекты недвижимости, в т.ч. гидротехнические сооружения? В случае положительного ответа отобразить указанные объекты на схеме границ земельного участка с указанием координат границ строений.  

8) Определить входит ли земельный участок КН 50:12:0060110:84 в границы зон с особыми условиями использования территории?

Согласно представленному заключению:

1) На основании данных, содержащихся в ЕГРН возможно установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95?  

 2)  Границы земельного участка КН 50:12:0000000:95 не совпадают с границами проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С, № 108 от 05.08.1938 г. 

3) Границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 не налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:84.   

4)  Земельный участок КН 50:12:0060110:84  полностью входит в границы проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 г.  

5) На земельном участке с кадастровым номером   50:12:0060110:84 находятся объекты недвижимости: асфальтовая дорога, линия электропередач, а так же  гидротехническое сооружение – нагорная канава.

6) Земельный участок КН 50:12:0060110:84 частично расположен в границах второго пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

 Суд отмечает, что в случае, если истец полагает, что нарушены его вещные права на земельный участок, в т.ч. в связи с вхождением спорного земельного участка в границы полосы отвода земель вдоль каналов, он не лишен права обратиться в суд с иском об истребовании в свою пользу соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                                         А.О. Уваров