АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9455/2024

г. Уфа

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 16.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 34 963 072 руб. 69 коп.

третье лицо Государственное автономное учреждение здравоохранения «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность б/н от 05.08.2021 г., диплом

от ответчика – ФИО2, доверенность № б/н от 12.07.2023 г., диплом

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

 

Общество с ограниченной ответственностью «МИКА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» о взыскании основного долга в размере 34 963 072 руб. 69 коп. по договору подряда № 48/07-21 от 23.07.2021.

Определением суда от 05.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 06.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение здравоохранения «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница».

Истец пояснил, что исковые требования поддерживает, просил удовлетворить.

Ответчик пояснил, что задолженность имеется, ввиду сложного материального положения не представляется возможным погасить.

Третье лицо отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 48/07-21 от 23.07.2021, дополнительное соглашение № 1 от 30.07.2021 к договору № 48/07-21 от 23.07.2021.

Согласно п. 1.1. договора заказчик (ответчик) передает, а подрядчик (истец) принимает на себя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнение следующих строительно-монтажных работ (далее - работы):

- внутреннее электроосвещение и электрооборудование (07.2021-ЭОМ),

- автоматизация вытяжной вентиляции (07.2021-АОВ2),

- структурированная кабельная сеть (07.2021 -СКС),

- часофикация (07.2021 -ЧФ),

- вызывная палатная сигнализация (07.2021 -ВПС)

- диспетчеризация инженерных систем (07.2021 -ДИС)

- строительство наружных сетей электроснабжения (07.2021 -ЭС),

- строительство наружных сетей связи (07.2021 -НСС)

В п. 1.2. договора предусмотрено место выполнения работ: Инфекционный госпиталь на 186 коек в г.Оренбург (далее - объект).

Подрядчик (истец) обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок.

На основании п. 3.1.2. договора заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 3.1.3. договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. договора ориентировочная цена договора определяется в соответствии со сметой (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 189 063 475,20 руб. (сто восемьдесят девять миллионов шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять рублей 20 копеек), в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 6.1. договора оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке: 6.1.1. в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи работ (форма № КС-2) и на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Работы должны быть выполнены до 15 ноября 2021 года (п. 7.1. договора).

Как указал истец, общая стоимость выполненных ООО «Мика» работ в рамках договора № 48/07-21 от 23.07.2021 составляет 141 039 749 руб. 02 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ.

ООО «Новая Уральская Компания» исполнило обязательство по оплате за работы в размере 106 076 676 руб. 33 коп.

Сумма задолженности ООО «Новая Уральская Компания» перед ООО «МИКА» по договору подряда 48/07-21 от 23 июля 2021 года в части актов выполненных работ, подписанных сторонами, составляет 34 963 072 руб. 69 коп.

Досудебная претензия об оплате задолженности в размере 34 963 072 руб. 69 коп., направленная в адрес ответчика заказным письмом 29.12.2023 г., полученная ответчиком 09.01.2024 г. оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не отрицает наличие задолженности, сообщил о невозможности погашения ввиду сложного материального положения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям  п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия договора подряда № 48/07-21 от 23.07.2021, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 24-180, т. 2 л.д. 1-180, т. 3 л.д. 1 – 89), ответчиком не оспаривается факт выполнения работ и наличие задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат по расчету истца составила 34 963 072 руб. 69 коп., ответчиком не оспаривается.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 34 963 072 руб. 69 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 34 963 072 руб. 69 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 197 815 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 197 815 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 158 от 19.03.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 197 815 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 34 963 072 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 197 815 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        С.В. Проскурякова