СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А67-3595/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В.,                 

ФИО1,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юкса» (№07АП-6571/2024) на решение от 10.07.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3595/2024 (судья Бутенко Е.И.) по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юкса», Томская область, г. Асино (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 61/08/21 от 30.11.2021 в размере 1 264 371,83 рублей в бюджет Российской Федерации, задолженности по арендной плате в размере 16 169 261,67 рублей в бюджет Томской области, неустойки в размере 4 239 999,42 рублей в бюджет Томской области, расторжении договора аренды лесного участка № 61/08/21 от 30.11.2021,

 

при участии в судебном заседании:  без участия,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юкса» (далее – ответчик, ООО «Юкса») с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 61/08/21 от 30.11.2021 в размере 1 264 371,83 рублей за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года в бюджет Российской Федерации, задолженности по арендной плате в размере 16 169 261,67 рублей за период с октября 2023 года по апрель 2024 года в бюджет Томской области, неустойки в размере 4 239 999,42 рублей за период с 01.12.2023 по 03.07.2024 в бюджет Томской области, расторжении договора аренды лесного участка № 61/08/21 от 30.11.2021.

Решением от 10.07.2024 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Юкса», Томская область, г. Асино (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 61/08/21 от 30.11.2021 в размере 1 264 371,83 рублей за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года в бюджет Российской Федерации, задолженность по арендной плате в размере 16 169 261,67 рублей за период с октября 2023 года по апрель 2024 года в бюджет Томской области, неустойку в размере 4 239 999,42 рублей за период с 01.12.2023 по 03.07.2024 в бюджет Томской области. Суд расторг договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 61/08/21 от 30.11.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юкса», Томская область, г. Асино (ИНН 

<

***>) и Департаментом лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>). С общества с ограниченной ответственностью «Юкса», Томская область, г. Асино (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 137 368 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 10.07.2024 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 959 336, 48 руб. основной задолженности, 796 141, 65 руб. неустойки, 20 838 руб. 09 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины изменить, уменьшив сумму взыскания до 46 770,61 руб., из которых: 0 руб. основного долга, 44 770, 61руб. неустойки и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалоба ее податель указывает, что истцом не обоснована необходимость обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, с учетом того, что ответчик, во-первых, не оспаривает факта наличия задолженности, и, во-вторых, производит ее погашение во внесудебном порядке. Суд сослался на необходимость исполнения обязательств в соответствии с их первоначальными условиями, без учета впоследствии достигнутых соглашений об их изменении, в том числе изменении сроков внесения арендных платежей. Необходимость расторжения договора как крайней меры, необходимой кредитору для защиты его прав, не обоснована, особенно с учетом взыскания в пользу кредитора неустойки как средства компенсации его имущественных потерь за несвоевременно полученные денежные средства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседание, мотивированное возможностью заключения по делу мирового соглашения.

В удовлетворении заявленного ООО «Юкса»  ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции протокольным определением в порядке статьи 158 АПК РФ отказано, из материалов дела не следует, что стороны воспользовались предоставленным арбитражным законодательством правом на заключение мирового соглашения, документального подтверждения намерения сторон заключить мировое соглашение либо проведение каких-либо согласований по данному вопросу ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  30.11.2021 между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и ООО «Юкса» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 61/08/21, по условиям которого арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № U73417-2 от 12.11.2021 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь 10858,0412 га, местоположение: Российская Федерация, Томская область, Асиновский район, Улу-Юльское лесничество, Улу-Юльское участковое лесничество, урочище «Батуринское», кварталы 72, 73; урочище «Сайгинское»

<

...>, 106-110, 118-121, 135, кадастровый номер 70:02:0100003:117; категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 394,6 га, ценные леса: запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов на площади 259,5 га, нерестоохранные полосы лесов на площади 3,7 га, вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 48 600 куб.м. древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору (пункт 1.4 договора аренды).

Арендная плата по договору составляет 27 764 638,20 рублей в год. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства РФ для соответствующего года.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору (пункт 2.3). Указанным приложением предусмотрен следующий порядок: арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Подпунктом «в» п. 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, и сроки, которые установлены договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 5 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации 70:02:0100003:117-70/057/2021-4 от 17.12.2021), что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По акту приема-передачи лесного участка от 30.11.202 лесной участок передан арендатору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды № 61/08/21 от 30.11.2021 в размере 1 264 371,83 рублей за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года в бюджет Российской Федерации, задолженность по арендной плате в размере 16 169 261,67 рублей за период с октября 2023 года по апрель 2024 года в бюджет Томской области. 

Претензией от 31.01.2024 № 05-ОС-02 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить задолженность по договору, а также с предложением о расторжении договора аренды. К претензии был приложен соответствующий проект соглашения о расторжении договора.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

 Из положений статей 606 и 614 ГК РФ следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, или во временное пользование, в свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по передаче лесного участка в пользование ответчику исполнены, следовательно, после принятия лесного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Письмом от 16.01.2023 № 74-08-0105 департамент уведомил арендатора об изменении арендной платы и направил ему соответствующие расчеты. 

В соответствии с расчетом в 2023 году размер ежемесячного платежа по договору аренды в бюджет Российской Федерации составил 301 999,63 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – 2 249 897,26 рублей. 

В 2024 году размер ежемесячного платежа по договору аренды в бюджет Российской Федерации составил 316 092,95 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – 2 354 892,47 рублей.  

По расчету истца на момент рассмотрения спора сумма задолженности по арендной плате составляет в размере 1 264 371,83 рублей за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года в бюджет Российской Федерации, задолженность по арендной плате в размере 16 169 261,67 рублей за период с октября 2023 года по апрель 2024 года в бюджет Томской области. 

Расчет основного долга судом проверен, признан соответствующим условиям договора аренды и принят, ответчиком контррасчет не представлен, в апелляционной жалобе не опровергнут, соответствующими доказательствами не опровергнут.

Доказательств внесения истцу арендной платы в размере 1 264 371,83 рублей и 16 169 261,67 рублей за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В случае неуплаты или несвоевременной уплаты арендной платы согласно условиям договоров, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 4.2 договора аренды за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с 4.2 договора начислил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.12.2023 по 03.07.2024 в сумме 4 239 999,42 рублей в бюджет Томской области. Неустойка рассчитана истцом с учетом условий мировых соглашений, заключенных в рамках дел № А67-4340/2023, А67-9651/2022.

Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям договора аренды и арифметически верным, ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом учтено, что размер предусмотренной договором неустойки (0,1% в день) соответствует сложившейся практике делового оборота, не является чрезмерным (например, определение Верховного Суда РФ от 29.10.2021 № 310-ЭС21-19718, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2020 по делу № А75-4854/2019, от 12.03.2020  по делу № А45-34508/2019, от 29.04.2021 по делу № А75-4815/2020, от 26.08.2021 по делу № А75-24210/2019).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности в этой части заявленных истцом требований. 

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 61/08/21 от 30.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенность нарушения условий договора его стороной является оценочным понятием. 

В данном случае истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В нарушение условий договора ответчик более двух сроков подряд не вносит арендную плату в обусловленном договором размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатором арендодатель направил в его адрес претензия от 31.01.2024 № 05-ОС-02 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку, а также предложением о расторжении договора аренды лесного участка. 

Ответчик не опровергает доводы истца и имеющиеся в деле доказательства о неоднократном, более двух раз подряд пропуске срока уплаты арендных платежей.

Вопреки возражениям ответчика, выбор департаментом способов защиты нарушенного права является обоснованным, взыскание неустойки, как способ обеспечения исполнения обязательств, в условиях ее неоднократного установления судом по делам № А67-9651/2022, № А67-4340/2023, № А67-11892/2023 без фактического погашения не привело к компенсации имущественных потерь департамента при нарушении права на своевременное получение платы за использование лесов.

В данном случае, при ненадлежащем исполнении ООО «Юкса» обязательств по договору аренды, в частности по оплате арендной платы (по расчету истца по состоянию на 19.09.2024 задолженность по плате за использование лесов составляет 22 периода на сумму: 48 466 253,58 руб.), препятствий в использовании предмета аренды (рубки лесных насаждений) последний не имеет, а истец, исполнивший условия заключенного договора надлежащим образом, не получает обещанного возмещения в условиях уменьшения количественных и качественных характеристик предмета аренды.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, поэтому основания для расторжения договора аренды на основании части 2 статьи 450 ГК РФ имеются, так как оплата арендной платы является основной обязанностью арендатора и ее длительное неисполнение в значительной степени лишает арендодателя того, на что он рассчитывал, заключая договор аренды.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3595/2024 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юкса»  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева                               

 

                                                                                                          ФИО1