Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-999/2024

02 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании с использованием системы видеоконференц-связи представитель АО «ДГК» ФИО1 по доверенности от 15.01.2024, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благовещенска на решение от 16.01.2024 по делу № А04-4701/2023 Арбитражного суда Амурской области по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 433 753,37 руб., третьи лица: комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации города Благовещенска о взыскании 433 753,37 руб., в том числе основной долг за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2022 по 06.12.2022 в размере 402 411,69 руб., пени за период с 11.01.2023 по 25.05.2023 в размере 31 341,37 руб., а также пени, начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в отношении объектов:

- здание контрольно-технического пункта, расположенного по адресу 

<

...> общей площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером 28:01:030607:489;

- здание казармы расположенное по адресу 

<

...>, площадью 1 902,0 кв.м., с кадастровым номером 28:01:030009:330;

- здание караульного помещения расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 65,0 кв.м., с кадастровым номером 28:01:030607:490.

Администрация города Благовещенска иск не признала, ссылаясь на то, что на момент передачи в муниципальную собственность все объекты находились в полуразрушенном нерабочем состоянии, с отсутствующими системами тепло-, водо- электроснабжения, водоотведения, в связи с чем, услуги оплате не подлежат.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны Российской Федерации), общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации).

Решением от 16.01.2024 с администрации города Благовещенска в пользу АО «ДГК» взыскан основной долг за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2022 по 06.12.2022 в сумме 402 411,69 руб., пени за период с 11.01.2023 по 25.05.2023 в размере 31 341,68 руб. (всего – 433 753,37 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере   11 675 руб., также взысканы пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 402 411,69 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Благовещенска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции о передаче  имущества в отсутствии систем тепло-, водо-электроснабжения, водоотведения, и оснований для взыскания долга с администрации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

АО «ДГК» в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что иск предъявлен к надлежащему  ответчику, которому объекты принадлежат в исковой период на праве собственности, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН.

В дополнении к отзыву  АО «ДГК» указало на подписанный сторонами акт о демонтаже  системы  отопления от 06.12.2022, по указанную дату взыскан долг.  Иных документов, подтверждающих  дату и законность демонтажа  оборудования, ответчик не представил, рекомендовал обратиться к бывшему собственнику. Бывший владелец объектов до передачи их в муниципальную собственность услуги оплачивал, документы, подтверждающие демонтаж оборудования не представил. В связи с чем, АО «ДГК» считает решение суда  законным и обоснованным.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны Российской Федерации в письменных отзывах также считают  администрацию надлежащим ответчиком, которому в исковой период имущество принадлежало на праве собственности.

В судебном заседании 19.06.2024, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представитель администрации не участвовал, представитель АО «ДГК» просил в жалобе отказать, представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны Российской Федерации оставил решение на усмотрение суда.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России письменно заявило о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание  лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 08.10.2021 по делу № А04-3844/2021 суд обязал муниципальное образование г. Благовещенска Амурской области в лице администрации г. Благовещенска принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, а также часть земельного участка, необходимого для использования переданного имущества, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:030607:33, путем подписания в течение десяти дней со дня  вступления решения в законную силу первичных учетных документов (акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, извещения), а также обязал обратиться в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу с заявлением о регистрации права муниципальной собственности (в том числе) на следующие объекты недвижимого имущества: Караульное помещение (кадастровый номер 28:01:030607:490, инв. № 604, площадь 65 кв.м.); Контрольно-технический пункт (кадастровый номер 28:01:030607:489, инв. № 751, площадь 20,9 кв.м.); Здание казармы (кадастровый номер 28:01:030009:330, инв. № 1, площадь 1902 кв.м.).

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу, учтено судом при разрешении настоящего спора в порядке ст. 69 АПК РФ.

На указанные объекты недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации права за №№ 28:01:030607:490- 28/055/2021-2 от 09.11.2021, 28:01:030607:489-28/055/2021-2 от 09.11.2021 и 28:01:030009:330-28/055/2021-2 от 10.11.2021.

01.01.2021 АО «ДГК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Благовещенска.

20.12.2022 АО «ДГК»  направило в адрес администрации г. Благовещенска оферту контракта теплоснабжения № 7/1/09513/17174 на период с 01.01.2022 по 06.12.2022.

Проект контракта теплоснабжения не возвращен, получен письменный ответ администрации г. Благовещенска о невозможности заключения контракта в связи с отсутствием системы теплоснабжения на указанных объектах недвижимости.

В отсутствии доказательств  демонтажа  оборудования и законности отключения объектов от отопления, АО «ДГК» выставило администрации за период с 01.01.2022 по 06.12.2022 долг за тепло, направив счета-фактуры всего на сумму 402 411,69 руб., расчетные ведомости потребления тепловой энергии и акты приема-передачи.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за  период с 01.01.2022 по 06.12.2022 тепловой энергии, АО «ДГК» направило претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  теплоснабжение – это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 153, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, письмом от 06.06.2022, направленным в адрес отделения филиала ПАО «ДЭК», Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска указал, что эксплуатация зданий КТП площадью 20,9 кв. м и казармы площадью 1 902,0 кв. м не планируется, в связи с чем, просил прекратить подачу тепловой энергии на данные объекты.

В письме от 18.08.2022 № 29-исх/5508 комитет указал, что объекты недвижимости, переданные в муниципальную собственность, непригодны к эксплуатации, муниципальным образованием города Благовещенска они не использовались и в дальнейшем не планируются к использованию, в том числе передаче в аренду. Передающая сторона - ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны Российской Федерации не уведомила Комитет о том, что объекты недвижимости, находящиеся на территории военного городка № 8, подключены к теплоснабжению. Фактической передачи объектов передающей стороной не проводилось, в администрацию города Благовещенска были направлены только акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов для принятия к бюджетному учету объектов недвижимого имущества.

Согласно Акту обследования системы теплоснабжения и теплопотребления от 02.09.2022, составленные представителем СП «Благовещенская ТЭЦ» инженером-инспектором 1 категории ФИО2 в присутствии представителя собственника зафиксирован демонтаж  оборудования.

Письмом от 05.09.2022 ПАО «ДЭК» предложено собственнику сообщить дату демонтажа системы отопления объектов.

В дополнении  к  отзыву на апелляционную жалобу  АО «ДГК» (СП Амурские тепловые сети) указывает, что повторно направило председателю КУМИ г. Благовещенска запрос от 24.10.2022  о предоставлении подтверждающих документов  об отсутствии  систем  теплоснабжения. КУМИ 01.11.2022 документы не предоставило, рекомендовало по данному вопросу  обратиться в  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации.

По результатам переписки составлен акт обследования объектов о состоянии  системы  теплоснабжения от 06.12.2022, в котором зафиксирован демонтаж системы  отопления.

Согласно расчету истца, размер задолженности за потребленную в период с 01.01.2022 по 06.12.2022 тепловую энергию составил 402 411,69 руб.

Оценив в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами документы, суд первой инстанции  признал иск обоснованным,  подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, пени  рассчитаны в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 31 341,68 руб.

Судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам и отмене судебного акта судебной коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда от 16.01.2024 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2024 по делу                                     № А04-4701/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

Л.В. Самар