Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7153/2024

г. Благовещенск

28 апреля 2025 года

21 апреля 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ИмпЭкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 144 879,78 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сигири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ИмпЭкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии в заседании:

от ООО «Группа компаний ИмпЭкс»: ФИО1 по доверенности от 03.07.2024, сроком на один год;

от ООО «Сигири»: ФИО2 М-И., по доверенности № 1 от 24.09.2024, сроком на три года (посредством системы веб-конференции); ФИО3 (генеральный директор ООО «Сигири») (посредством системы веб-конференции),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ИмпЭкс» (далее – истец, ООО «ГК ИмпЭкс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигири»  (далее – ответчик, ООО «Сигири») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 099 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по 16.07.2024 в размере 45 879,78 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы тем, что 20.11.2023 г. между ООО «Сигири» (подрядчик) и ООО «Группа компаний ИмпЭкс» (заказчик) был заключен договор подряда № 1-11/2023 на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов, согласно которому, подрядчик взял на себя обязательство оказать услугу по георадарным исследованиям, бурению, отдувке, промывке и взвешиванию проб на месторождении россыпного золота на участке недр «Правые притоки р. Талума», расположенного в Тындинском районе Амурской области, с последующим составлением отчета о результатах произведенных поисково-оценочных работ с подсчетом запасов рассыпного золота с последующей его сдачи на государственную экспертизу, итогом произведенных работ подрядчиком является положительное заключение экспертизы ГКЗ.

Платежными поручениями № 554 от 28.11.2023 г., № 555 от 12.03.2024 г., № 556 от 02.04.2024 г., № 557 от 04.04.2024 г. заказчик перечислил в пользу подрядчика предоплату, в размере 2 099 000 рублей, согласовал все необходимые разрешения с соответствующими органами и организациями, однако подрядчик не приступил в установленный договором срок к выполнению работ.

Подрядчик к выполнению работ не приступал, результат работ к приемке в установленные сроки не предъявлял. В связи с существенным нарушением подрядчиком срока начала производства работ, невыполнением своих обязанностей по договору, что привело к тому, что заказчик очевидно не имеет возможности получить намеченный результат работ, 18.05.2024 г. ООО «Группа компаний ИмпЭкс» направило в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, а также об отказе от исполнения договора подряда № 1-11/2023 от 20.11.2023 г. в одностороннем порядке.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 67500495035242, претензия, направленная истцом, была вручена ответчику 27.05.2024 г., однако ответа на нее до настоящего момента не представлено.

Данные обстоятельства выступили основанием для обращения ООО «ГК ИмпЭкс» с исковым заявлением в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 16.08.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2024.

Определением от 03.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 30.10.2024.

Определением от 30.11.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 27.11.2024, определением от 27.11.2024 на 14.01.2025.

26.11.2024 в Арбитражный суд Амурской области поступило встречное исковое заявление ООО «Сигири» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «ГК «Импэкс» от исполнения договора подряда № 1-11/2023 от 20.11.2023, мотивированного существенным нарушением ООО «Сигири» срока начала производства работ.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления к производству, арбитражным судом установлено, что оно подано с нарушением требований установленных пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Определением от 29.11.2024 встречное исковое заявление оставлено без движения, ООО «Сигири» предложено в срок до 20.12.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 23.12.2024 срок оставления встречного искового заявления без движения продлен судом до 22.01.2025 в связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении ООО «Сигири» заказного письма с почтовым идентификатором 67503003400471.

28.12.2024 во исполнение определений суда от 29.11.2024 и 23.12.2024 от ООО «Сигири» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе уведомления ООО «ГК «Импэкс» об одностороннем расторжении договора, а также справок банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче встречного иска трех месяцев по счетам в банках ООО «Сигири».

Определением от 10.01.2025 встречное исковое заявление ООО «Сигири» к ООО «ИмпЭкс» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора принято судом к рассмотрению, судом на основании статьи 102 АПК РФ ООО «Сигири» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; рассмотрение встречного искового заявления назначено совместно с первоначальным иском на 14.01.2025.

В силу части 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 14.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 04.02.2025, определением от 04.02.2025 – на 27.02.2025, от 27.02.2025 – на 26.03.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.03.2025 объявлен перерыв до 31.03.2025, о чем судом вынесено протокольное определение.

Определением от 31.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 14.04.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.04.2025 объявлен перерыв до 16.04.2025, в судебном заседании 16.04.2025 – до 21.04.2025, о чем судом вынесены соответствующие протокольные определения.

ООО «ГК «Импэкс» в судебном заседании 14.04.2025 на первоначальных исковых требованиях настаивало, против удовлетворения встречных исковых требований возражало.

ООО «Сигири» в судебном заседании 14.04.2025 против удовлетворения первоначально заявленных требований возражало, на встречных исковых требованиях настаивало.

К судебному заседанию представило ходатайство об участии генерального директора ООО «Сигири» в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Ходатайство судом удовлетворено своевременно, однако по техническим причинам подключение осуществлено не было, ввиду чего в судебном заседании 14.04.2025 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.04.2025.

ООО «ГК «Импэкс» в судебном заседании 16.04.2025 на первоначальных исковых требованиях настаивало, против удовлетворения встречных исковых требований возражало, каких-либо материалов по делу не представило.

ООО «Сигири» в судебном заседании 16.04.2025 против удовлетворения первоначально заявленных требований возражало, на встречных исковых требованиях настаивало, представило к судебному заседанию ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Ходатайство мотивировано тем, что данные лица располагают информацией о ходе исполнения истцом и ответчиком своих обязательств по договору №1-11/2023 от 20.11.2023, а также о характере и существе обстоятельств, связанных с невыполнением ответчиком обязательств по договору.

ООО «ГК «Импэкс» против удовлетворения ходатайства ООО «Сигири» в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 возражало.

Рассмотрев ходатайство ООО «Сигири» о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, определяет необходимость допроса свидетелей.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости получения от указанных свидетелей пояснений, судом не установлены, дело может быть рассмотрено судом по имеющимся материалам дела.

ООО «ГК «Импэкс» в судебном заседании 21.04.2025 на первоначальных исковых требованиях настаивало, против удовлетворения встречных исковых требований возражало, представило к судебному заседанию возражения на пояснения директора ООО «Сигири».

Из возражений следует, что ООО «ГК «Импэкс» повторно указывает на недобросовестность, а также неисполнение подрядчиком своих обязательств, как установленных договором, так и законом в части приостановления работ.

Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения с подрядчика, которое выражено в невыполнении работ, предусмотренных договором (доказательств чего не представлено), соответственно право удержания денежных средств, перечисленных ООО «ГК ИмпЭкс» у ООО «Сигири» отсутствует. Договором подряда не предусмотрена обязанность заказчика возмещать какие-либо расходы подрядчика (питание, проживание и т.д.), возникшие в ходе выполнения работ, заказчик не обязан оплачивать работы субподрядчикам ООО «Сигири». Заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых ему передан. В данном же случае, никакой результат работ заказчику передан не был.

Право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено законом и договором, заказчик им воспользовался, соответственно основание для отказа от исполнения заказчиком договора имелось, когда как подрядчик в нарушение действующего законодательства и договора, свои обязательства не исполнил, несмотря на представленные документы о том, что какие-то выезды были совершены, какие-то субподрядчики были наняты, главный фактор – сдача результата или приостановление работы и получение указание заказчика не были осуществлены.

ООО «Сигири» в судебном заседании 21.04.2025 против удовлетворения первоначально заявленных требований возражало, на встречных исковых требованиях настаивало, представило для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.11.2023 между ООО «Сигири» (подрядчик) и ООО «ГК «Импэкс» заключен договор подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов № 1-11/2023 (далее – договор) по условиям пункта 1. (1.1.) которого подрядчик оказывает услуги по георадарным исследованиям, бурению, отдувке, промыке и взвешиванию проб на месторождении россыпного золота на участке недр «Правые притоки р. Талума», расположенного в Тындинском районе Амурской области, с последующим составлением отчета о результатах произведенных поисково-оценочных работ с подсчетом запасов россыпного золота с последующей его сдачи на государственную экспертизу. Итогом произведенных работ подрядчиком является положительное заключение экспертизы ГКЗ

Работы выполняются согласно техническому заданию (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Основание выполнения работ - проект на геологическое изучение, включающего поиски и оценку россыпного золоти на участке недр «Правые притоки р, Талума», имеющий положительное экспертное заключение.

В силу пункта 1.2. договора срок начала выполнения работ - в течение 7 дней с момента согласования заказчиком работ с соответствующими службами, организациями, органами власти и т.п. для беспрепятственного выполнения работ по настоящему договору.

Пунктом 1.3. стороны согласовали, что срок завершения полевых работ, включающий в себя процедуру сдачи-приемки выполненных работ заказчику до 01.04.2023.

Стороны определяют, что расцепки работ по настоящему договору определяются приложением 2 «Предлагаемый план ГРР», без НДС. НДС не облагается (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. в сумму оплаты предлагаемым планом ГРР настоящею договора входят: георадарпые исследования, буровые работы, отдувка, промывка, взвешивание проб на месторождении россыпного золота на участке недр «Правые притоки р. Талума», составление, сдача и защита отчета о результатах произведенных разведочных работ е подсчетом тапасов россыпного золота с последующей его сдачи на государственную экспертизу ГКЗ.

Перед началом работы заказчик перечисляет на счет подрядчика предоплату в размере 2 100 000 рублей (пункт 2.3. договора).

Далее оплата заказчиком подрядчику стоимости работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре по актам принятых работ (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора заказчик приступает к приемке выполненных работ на следующий день после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче.

Передача подрядчиком результатов работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который заказчик подписывает в течение 5 рабочих дней с момента представления его подрядчиком, либо в этот же срок дает мотивированный отказ от подписания такого акта (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что работы по настоящему договору считаются принятыми заказчиком в случае неполучения подрядчиком от заказчика письменного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ в срок, указанный в пункте 3.2. настоящего договора.

По завершению работ подрядчик производит обработку полученной информации, составляет геологический отчет о результатах произведенных разведочных работ с подсчетом запасов россыпного золота с последующей его сдачи на государственную экспертизу. Итогом произведенных работ подрядчиком является положительное заключение экспертизы ГКЗ (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 5.1. договора подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 7.1. договора).

Приложением № 1 к договору стороны определили техническое задание на проведение буровых работ на россыпное золото, в соответствии с пунктом 1 которого целью работ выступает проведение поисковых и оценочных работ посредством прохождения скважин колонковым способом бурения      на участке недр «Правые        притоки р. Талума», расположенном в Тындинском районе Амурской области, согласно проекта на геологическое изучение, включающего поиски и оценку россыпного золота на участке недр «Правые притоки р. Талума», имеющего положительное экспертное заключение, выданное ФГКУ «Росгеолэкспертиза».

В пункте 2 приложения №1 к договору сторонами согласованы содержание и последовательность работ, а в пункте 3 – требования к проведению работ и конечной продукции.

В силу пункта 4.1. приложения №1 к договору начало работ - в течение 7 дней с момента оплаты аванса и согласования заказчиком работ с соответствующими службами, организациями, органами власти и т.п., для беспрепятственного выполнения работ по настоящему договору.

Окончание работ по договору: до 01.06.2024 с учетом проведения экспертизы на ГКЗ (3 месяца) (пункт 4.2. договора).

Как отмечает ООО «ГК «Импэкс» платежными поручениями № 554 от 28.11.2023 на сумму 1 249 000 руб., № 555 от 12.03.2024 на сумму 450 000 руб., № 556 от 02.04.2024 на сумму 200 000 руб., № 557 от 04.04.2024 на сумму 200 000 руб. заказчик перечислил в пользу подрядчика предоплату в общей сумме 2 099 000 руб., а также согласовал все необходимые разрешения с соответствующими органами и организациями, однако подрядчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил.

Поскольку, исходя из позиции ООО «ГК «Импэкс», подрядчик к выполнению работ не приступал, результат работ к приемке в установленные сроки не предъявлял, 18.05.2024  ООО «ГК «ИмпЭкс» направило в адрес ООО «Сигири» претензию от 15.05.2024 о возврате денежных средств, а также об отказе от исполнения договора подряда № 1-11/2023 от 20.11.2023 г. в одностороннем порядке.

Оставление ООО «Сигири» претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО «ГК «Импэкс» в суд с первоначально заявленными требованиями.

Также, в рамках настоящего дела определением от 10.01.2025 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Сигири» к ООО «ГК «Импэкс» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда №1-11/2023 от 20.11.2023.

Заявленные встречные требования мотивированы тем, что заказчик не обеспечил условия для исполнения договора.

Из пояснений ООО «Сигири» следует, что заказчиком не были получены необходимые разрешения для начала выполнения работ подрядчиком. В ходе первоначального выезда на объект, в результате изучения документации, предоставленной заказчиком и осмотре территории, на которой планировалось производство работ по договору, подрядчик обнаружил, что на участке расположен густой лес, при наличии которого невозможно осуществлять работы. Перед тем, как подрядчику приступить к производству работ, заказчик должен был подготовить территорию, а именно осуществить вырубку леса на территории, где должны были производиться работы. Для того, чтобы осуществить вырубку леса, заказчик должен был получить разрешение Министерства природных ресурсов и экологии РФ на вырубку леса, утвердив проект освоения лесов, после чего осуществить вырубку леса и только после этого подрядчик мог приступить к выполнению работ по бурению.

Односторонний отказ заказчика от договора, по мнению ООО «Сигири», носит незаконный характер, так как им не были получены все необходимые разрешения и не был оплачен полностью аванс для того, чтобы подрядчик исполнил договор в полном объеме и в надлежащие сроки.

Данные обстоятельства выступили основанием для обращения ООО «Сигири» со встречным исковым заявлением к ООО «ГК «Импэкс» в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и, помимо условий договора подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ООО «Сигири» на основании договора подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 обязалось оказать ООО «ГК «Импэкс» услуги по георадарным исследованиям, бурению, отдувке, промывке и взвешиванию проб на месторождении россыпного золота на участке недр «Правые притоки р. Талума», расположенного в Тындинском районе Амурской области, с последующим составлением отчета о результатах произведенных поисково-оценочных работ с подсчетом запасов россыпного золота с последующей его сдачи на государственную экспертизу (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По условиям договора подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 стороны согласовали, что передача подрядчиком результатов работ, указанных в пункте 1.1. договора, оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который заказчик подписывает в течение 5 рабочих дней с момента представления его подрядчиком, либо в этот же срок дает мотивированный отказ от подписания такого акта.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 2.1. договора стороны определили, что расцепки работ по настоящему договору определяются приложением 2 «Предлагаемый план ГРР», без НДС. НДС не облагается.

Как указано в пункте 2.3. договора перед началом работы заказчик перечисляет на счет подрядчика предоплату в размере 2 100 000 рублей (пункт 2.3. договора).

Далее оплата заказчиком подрядчику стоимости работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре по актам принятых работ (пункт 2.4. договора).

Платежными поручениями № 554 от 28.11.2023 на сумму 1 249 000 руб., № 555 от 12.03.2024 на сумму 450 000 руб., № 556 от 02.04.2024 на сумму 200 000 руб., № 557 от 04.04.2024 на сумму 200 000 руб. заказчик, в соответствии с пунктом 2.3. договора, перечислил в пользу подрядчика предоплату в общей сумме 2 099 000 руб.

Предоплата в рамках заключенного между сторонами договора подряда произведена заказчиком на основании выставленного ООО «Сигири» счета №21 от 25.11.2023, а также с учетом писем ответчика, в том числе содержащих информацию относительно необходимости перевода денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью ООО «Снежный барс».

В силу пункта 1.2. договора срок начала выполнения работ - в течение 7 дней с момента согласования заказчиком работ с соответствующими службами, организациями, органами власти и т.п. для беспрепятственного выполнения работ по настоящему договору.

В обоснование первоначально заявленных требований ООО «ГК «Импэкс» отмечает, что ни один из предусмотренных пунктом 1.1. договором подряда от 20.11.2023 № 1-11/2023 видов работ (георадарные исследования, бурение, отдувка, промывка и взвешивание проб на месторождении россыпного золота, составление отчета о результатах произведенных поисково-оценочных работ с подсчетом запасов рассыпного золота, сдача отчета на государственную экспертизу с получением положительного результата) подрядчиком не был выполнен – как за период действия договора, так и на момент рассмотрения настоящего дела.

Поскольку подрядчик к выполнению работ не приступал, результат работ к приемке в установленные сроки не предъявлял, в связи с существенным нарушением подрядчиком срока начала производства работ, 18.05.2024 г. ООО «Группа компаний ИмпЭкс» направило в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 2 100 000 руб., а также об отказе от исполнения договора подряда № 1-11/2023 от 20.11.2023 в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований ООО «Сигири» указывает, что ООО «ГК «Импэкс» не выполнило обязательство в рамках заключенного между сторонами договора подряда № 1-11/2023 от 20.11.2023.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок начала выполнения работ – в течение 7 дней с момента согласования заказчиком работ с соответствующими службами, организациями, органами власти и т.п., для беспрепятственного выполнения работ по договору.

Однако, необходимые разрешения для начала выполнения работ подрядчиком ООО «ГК «Импэкс» не были получены. При первоначальном выезде на объект подрядчиком установлено, что на участке расположен густой лес, при наличии которого невозможно осуществлять работы. В рамках исполнения обязательств по договору подряда №1-11/2023 от 20.11.2023 ООО «ГК «Импэкс» должен был подготовить территорию для осуществления вырубки леса на территории выполнения работ: получить разрешение Министерства природных ресурсов и экологии РФ на вырубку леса, утвердив проект освоения лесов, а также осуществить вырубку леса.

Более того, ООО «Сигири» была сдана часть работ до направления ООО «ГК «Импэкс» отказа от исполнения договора – подрядчиком выполнены в полном объеме работы по георадарным исследованиям. В обоснование данного довода ответчиком по первоначальному иску представлен в материалы отчет по результатам выполненных геофизических работ с использованием георадарного метода на участке недр «Талума», Тындинский р-н, Амурская область, а также акт выполненных полевых работ, из которого следует, что в период с 22.03.24 по 28.03.24 на участке недр «Талума» в Тындинском районе Амурской области ООО «Сигири» были выполнены наземные геофизические (георадарные работы) по нескольким профилям.

Однако, возражая относительно указанного довода ООО «ГК «Импэкс» указывает, что отчет по результатам выполненных геофизических работ, никем не подписан. Однако суд считает необходимым отметить, что замечания по представленному отчету, после получения его на электронную почту, заказчиком не направлены, просьбы относительно представления отчета на бумажном носителе также не заявлены.

Более того, акт выполненных работ направлен подрядчиком 23.04.2025 в адрес заказчика также посредством электронной почты для его подписания, однако, акт заказчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания акта в адрес подрядчика направлен не был. Сам факт получения акта выполненных полевых работ ООО «ГК «Импэкс» не оспаривается.

В силу пункта 3.3. договора работы по договору считаются принятыми заказчиком в случае неполучения подрядчиком от заказчика письменного отказа от подписания акта о приемки выполненных работ в срок, указанных в пункте 3.2 договора.

Ввиду отсутствия мотивированного отказа от подписания акта выполненных полевых работ, а также отсутствия замечаний к представленному отчету по результатам выполненных геофизических работ, с учетом условий, предусмотренных пунктом 3.3. договора, ООО «Сигири» в адрес ООО «ГК «Импэкс» был выставлен счет №1 на оплату услуг по георадарному исследованию на сумму 624 700 руб.

Счет был выставлен подрядчиком с учетом расценок, предусмотренных приложением №2 «Предлагаемый план ГРР на месторождении» к договору подряда № 1-11/2023 от 20.11.2023.

Из пояснений ООО «ГК «Импэкс» следует, что расценки, с учетом которых был выставлен акт выполненных полевых работ и счет на оплату №1 от 26.04.2024 на сумму 624 700 руб., не были согласованы сторонами. План фактически выступает коммерческим предложением, которое подписано в одностороннем порядке ФИО6 как физическим лицом. Документ к заключенному договору ссылки не содержит, заказчиком не согласован и, более того, сам договор подряда не содержит отсылки на данное приложение. Ввиду вышеизложенных обстоятельств, расценки, предусмотренные приложением №2  «Предлагаемый план ГРР на месторождении» к договору подряда № 1-11/2023 от 20.11.2023, не могут быть применены к отношениям сторон.

Согласно частям 1, 2, 3, статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из приведенных норм следует, что составление сметы для определения цены договора не обязательно.

При этом в общих нормах о договоре подряда отсутствуют требования о необходимости предоставления технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, включая смету как об этом указано в части 1 статьи 743 ГК РФ, на применение которой необходимость которой указывает ответчик в подтверждение своего довода о несогласованности цены договора.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Согласно пункту 2.1. договора подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 стороны определяют, что расцепки работ по настоящему договору определяются приложением 2 «Предлагаемый план ГРР», без НДС.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений заключенного между сторонами договора, в договоре прямо предусмотрено о согласовании расценок в приложении №2 к договору, в том числе с указанием наименования – «Предлагаемый план ГРР».

Приложение № 2 к договору подряда № 1-11/2023 от 20.11.2023 направлено подрядчиком в адрес заказчика 27.03.2023 с использованием электронной почты, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом об отправке электронного письма по электронному адресу ООО «ГК «Импэкс», указанному в договоре: Saakyan1962@mail.ru.

Письменные мотивированные отказы от подписания приложения № 2 к договору подряда № 1-11/2023 от 20.11.2023 заказчиком не направлены, иные редакции приложения №2 и расценки ООО «ГК «Импэкс» также не представлены. Более того, договор подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 после 27.03.2023 (дата направления подрядчиком расценок) сторонами исполнялся: заказчиком производились платежи в качестве внесения предоплаты (аванса) по договору, между сторонами велась активная деловая переписка относительно исполнения обязательств.

С учетом изложенного оснований полагать, что договор подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 не заключен, а приложение №2 к договору не согласовано, у суда не имеется, ввиду чего, суд приходит к выводу о правомерном применении ООО «Сигири» расценок, предусмотренных в приложении №2 к договору подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023.

Согласно пункту 3 раздела 2 приложения №2 в соответствии с проектом георадарным профилированием будет пройдено необходимое количество по цене за 100 тыс. руб. за 1 пог.км. Исходя из акта выполненных работ от 23.04.2024 общая протяженность профилей составила 6247 п. м. 1 пог.км. = 1000 пог.м., а 6247 п. м. = 6,247 пог.км. Следовательно, стоимость георадарных исследований составила 624 700 руб. = 6,247 * 100 000. Полученная сумма была отражена в счете на оплату, направленном ООО «ГК «Импэкс», возражения как на акт выполненных работ, так и на выставленный счет от заказчика не поступали.

В обоснование факта выполнения работ в рамках договора № 1-11/2023 от 20.11.2023 ООО «Сигири» также представило в материалы дела:

авансовые отчеты №1 от 30.12.2023 на сумму 91 209 руб., №3 от 31.03.2024 на сумму 225 308,89 руб., №4 от 30.04.2024 на сумму 229 935,14 руб., №5 от 31.05.2024 на сумму 46 175,53 руб., №6 от 30.06.2024 на сумму 248 350 руб., №7 от 30.07.2024 на сумму 274 761,85 руб., №8 от 18.08.2024 на сумму 538 248,63 руб.;

доказательства несения расходов, отраженных в авансовых отчетах, в том числе: кассовые чеки и счета, свидетельствующие о проживании подрядчика в гостинице, электронные билеты, чеки, свидетельствующие о несении затрат на ГСМ;

договоры подряда №2-03/2024 от 02.03.2024, №3-03/2024 от 03.04.2024, заключенные между ООО «Сигири» (заказчик), ФИО7 (подрядчик по договору №2-03/2024 от 02.03.2024) и ФИО4 (подрядчик по договору №3-03/2024 от 03.04.2024). Предметом договоров выступали работы по перевозкам технического бурового оборудования на участок геологоразведочных работ - «Правые притоки Талума», Амурская область, Тындиский район, участковое лесничество: Нюкжинское лесничество, кв. 481,504,505,506;

договор подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов № 2-12/2023 от 02.12.2023, заключенный между ООО «Сигири» (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик), предметом которого выступали услуги по георадарным исследованиям на месторождении россыпного золота на участке недр «Правые притоки р. Талума», расположенного в Тындинском районе Амурской области, с последующим составлением отчета о результатах произведенных работ .Лицензия на пользование недрами БЛГ 03665 БП. Держатель (собственник) лицензии – ООО «Талума»;

платежные поручения, расписки, свидетельствующие о внесении ООО «Сигири» оплат по заключенным договорам подряда №2-03/2024 от 02.03.2024, №3-03/2024 от 03.04.2024, № 2-12/2023 от 02.12.2023.

Представленные в материалы дела вышеперечисленные доказательства в частичном объеме не имеют отношения к рассматриваемому спору, ввиду несения расходов за пределами действия договора подряда от 20.11.2023 № 1-11/2023. Судом приняты во внимание только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому спору и периоду действия договора.

Из пояснений ООО «Сигири» следует, что в выполнении работ были задействованы ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО7 и ФИО6.

ФИО6 является руководителем ООО «Сигири», иные лица привлечены в качестве подрядчиков по гражданско-правовым договорам для исполнения обязательств ответчика по первоначальному иску по договору.

Более того, ООО «Сигири» представило в материалы дела копию паспорта оборудования «Бытовой определитель уровня грунтовых вод «ЛОЗА-1В», используемого при выполнении геофизических работ.

Возражая относительно представленных доказательств ООО «ГК «Импэкс» ссылается на несоответствия с датами выполнения работ, а также недочеты в представленной документации - во всех договорах заключенных с ФИО7, ФИО4 и ФИО9, в реквизитах к договору стоит одинаковая дата рождения – 08.10.1984; срок завершения работ по договору с ИП ФИО8 заключенного 2.12.2023 установлен до 01.04.2023; представлены чеки, согласно которым покупка была совершена в г. Шилка, Шилкинского района (Забайкальский край) и г. Чите (Забайкальский край), где приобретались продуктовые товары (груши, гранат, хлеб и т.д.) и к примеру, очиститель для стекол и зеркал, домкрат, ремни и т.д. или оплачивалось проживание в гостинице, что не соответствует месту где подрядчик должен был выполнять работы и т.д.

Вместе с тем, суд считает, что указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о неоказании услуг подрядчиком – электронные билеты частично совпадают с периодом оказания услуг и сроком действия договора подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023. О выезде подрядчика на объект также свидетельствует переписка сторон, представленная в материалы дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о частичном выполнении подрядчиком работ в рамках договора подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 на сумму 624 700 руб.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено о наличии возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Из материалов дела следует, что ООО «ГК «Импэкс» в счет исполнения обязательств по договору перечислило ООО «Сигири» денежные средства в сумме 1 299 000 руб. в качестве аванса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доказанность ООО «Сигири» частичного выполнения работ по договору подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 на сумму 624 700 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, а также наличия у ООО «Сигири» в силу закона обязанности возвратить заказчику неотработанный аванс в размере 1 474 300 руб.

При таких обстоятельствах, с ООО «Сигири» в пользу ООО «ГК «Импэкс» подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 в размере 1 474 300 руб.

Рассмотрев требования ООО «ГК «Импэкс»» о взыскании с ООО «Сигири» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по 16.07.2024 в размере 45 879,78 руб., а также начиная с 17.07.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Поскольку материалами дела подтверждается факт возникновения на стороне ООО «Сигири» неосновательного обогащения, ООО «ГК «Импэкс» правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, произведенным на сумму задолженности без учета отказа в иске в части.

Ввиду удовлетворения требований о взыскании с ООО «Сигири» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 в части, суд производит самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из которого суд удовлетворяет указанное требование за период с 28.05.2024 по 16.07.2024 в размере 32 225,14 руб.

Как указано в пункте 48 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает, что требования ООО «ГК «Импэкс» в части взыскания с ООО «Сигири» начиная с 17.07.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев первоначально заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Сигири» в пользу ООО «ГК «Сокол» подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 в размере 1 474 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по 16.07.2024 в размере 32 225,14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 474 300 руб. начиная с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Сигири» к ООО «ГК «Импэкс» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023, суд приходит к следующему.

Основания и порядок изменения и расторжения договора и отказ от договора (исполнения договора) регулируются статьями 450 и 450.1 ГК РФ, которыми в том числе прямо установлено требование о том, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий договора, а также права на отказ от договора (исполнения договора) сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами (при осуществлении права на отказ от договора) или договором.

Анализируя содержание договора подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023, суд установил, что в пункте 4.1.4. договора сторонами согласовано условие о праве заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при котором заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически понесенных затрат на основании акта приема-передачи фактически выполненных объемов работ.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из положений главы 37 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

18.05.2024 ООО «ГК ИмпЭкс» направило в адрес ООО «Сигири» претензию о возврате денежных средств, а также об отказе от исполнения договора подряда № 1-11/2023 от 20.11.2023 в одностороннем порядке.

Отказ от исполнения договора подряда № 1-11/2023 от 20.11.2023 мотивирован существенным нарушением подрядчиком срока начала производства работ.

В обоснование встречных требований ООО «Сигири» отмечает, что заказчиком не были получены необходимые разрешения для начала выполнения работ подрядчиком. Более того, в силу пункта 4.1. приложения №1 к договору подряда № 1-11/2023 от 20.11.2023 подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 дней с момента оплаты аванса. Однако, последний платеж в счет оплаты аванса был осуществлен 04.04.2024, то есть до 04.04.2024 у подрядчика ещё не возникла обязанность приступить к работам, как и до момента расторжения договора.

С учетом изложенного, по мнению ООО «Сигири» односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда № 1-11/2023 от 20.11.2023 носит незаконный характер.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность одностороннего отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом (пункт 2); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, в отсутствие вины подрядчика.

По общему правилу правоотношения из договора подряда при его прекращении порождают необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015). При этом прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него  потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ)

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что отказ заказчика от исполнения договора подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 в одностороннем порядке мотивирован существенным нарушением подрядчиком сроков начала производства работ, что согласуется с приведенными выше положениями статьи 715 ГК РФ.

В силу пункта 1.2. договора срок начала выполнения работ - в течение 7 дней с момента согласования заказчиком работ с соответствующими службами, организациями, органами власти и т.п. для беспрепятственного выполнения работ по настоящему договору.

Пунктом 1.3. стороны согласовали, что срок завершения полевых работ, включающий в себя процедуру сдачи-приемки выполненных работ заказчику до 01.04.2023.

Из материалов дела прямо следует о фактическом существенном нарушении ООО «Сигири» сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023.

Довод ООО «Сигири» о том, что отставание от сроков выполнения работ было вызвано действиями/бездействием ООО «ГК «Импэкс»», а не по вине подрядчика, судом отклоняется на основании следующего.

ООО «Сигири» в обоснование своей позиции указано, что необходимые разрешения для начала выполнения работ подрядчиком ООО «ГК «Импэкс» не были получены. При первоначальном выезде на объект подрядчиком установлено, что на участке расположен густой лес, при наличии которого невозможно осуществлять работы. В рамках исполнения обязательств по договору подряда №1-11/2023 от 20.11.2023 ООО «ГК «Импэкс» должен был подготовить территорию для осуществления вырубки леса на территории выполнения работ: получить разрешение Министерства природных ресурсов и экологии РФ на вырубку леса, утвердив проект освоения лесов, а также осуществить вырубку леса

Приказ об утверждении положительного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области датирован 07.02.2024, что, по мнению ООО «Сигири» подтверждает довод о неисполнении заказчиком своих обязательств по обеспечению необходимых условий подрядчику для исполнения договора

После утверждения проекта освоения лесов подрядчик не мог приступить к бурению, так как заказчик не организовал вырубку леса на всем участке, где необходимо было осуществлять работы. Как таковая вырубка леса, так и не была осуществлена до направления заказчиком уведомления об одностороннем расторжении договора, в связи с чем подрядчик мог исполнить предмет договора только в той части, в которой позволяли созданные подрядчиком условия на участке. Заказчиком последний платеж в счет оплаты аванса был осуществлен 04.04.2024, то есть до 04.04.2024 у подрядчика ещё не возникла обязанность приступить к работам, как и до момента расторжения договора

Вместе с тем, из пункта 1 статьи 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ)

В свою очередь, из материалов дела следует, что ООО «Сигири» не уведомляло ООО «ГК «Импэкс» о приостановлении выполнения работ по договору, в том числе, по причине нарушения заказчиком сроков перечисления авансовых платежей, неполучением заказчиком необходимых разрешений для начала выполнения работ подрядчиком, продолжало выполнение работ.

Сведений о том, что подрядчик извещал заказчика о приостановлении работ по договору подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 каким-либо иным способом сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах довод ООО «Сигири» о том, что оно не имело возможности приступить к выполнению работ при отсутствии в материалах дела доказательств приостановления всех работ по договору и надлежащего извещения об этом заказчика, нельзя признать обоснованным. Достоверные доказательства наличия вины заказчика в отставании от сроков выполнения работ по договору в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что сроки выполнения работ по договору подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 ООО «Сигири» нарушены, а доказательства приостановления работ по договору и извещения об этом заказчика отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о признании одностороннего отказа от исполнения договора подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по первоначальным  исковым требованиям (2 144 879,78 руб.) составляет 33 724 руб.

ООО «ГК «Импэкс»  при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 724 руб. по платежному поручению от 08.08.2024 №562.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в силу статей 101, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (1 506 525,14 руб.) и подлежат взысканию с ООО «Сигири» в пользу ООО «ГК «Импэкс» в размере 23 687 руб. (33 724 руб. х 1 506 525,14 руб. / 2 144 879,78 руб.).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по встречным исковым требованиям неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Определением от 10.01.2025 по делу №А04-7153/2024 на основании статьи 102 АПК РФ ООО «Сигири» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме с ООО «Сигири» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

по первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ИмпЭкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 в размере 1 474 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по 16.07.2024 в размере 32 225,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 687 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сигири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ИмпЭкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 474 300 руб. начиная с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части в первоначальном иске отказать.

по встречному иску:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сигири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ИмпЭкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда на проведение комплекса геологоразведочных работ с составлением отчета с подсчетом запасов от 20.11.2023 № 1-11/2023 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                 Н.В. Есаулова