АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21655/2022

г. Новосибирск

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320547600023073),          г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шайн Системс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору № 10 от 14.05.2020 в размере                 9 350 000 рублей, неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 549 500 рублей,

при участии представителей: 

истца - ФИО3 доверенность № 01/08-22 от 08.08.2022, паспорт, диплом; 

ответчика - ФИО4, доверенность от 10.01.2020, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шайн Системс» (далее –                ООО «Шайн Системс») о взыскании задолженности по договору № 10 от 14.05.2020 в размере 9 350 000 рублей, неустойки в размере 1 549 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, сославшись на отсутствие задолженности, на отказ от договора и неоказание истцом услуг после декабря 2020 года.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Между  ООО «Шайн Системс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 10 от 14.05.2020, согласно условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию комплекса детективных (сыскных) услуг в рамках абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных сторонами в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в целях настоящего договора под абонентским обслуживанием понимается оказание исполнителем по поручениям заказчика детективных (сыскных) услуг, предусмотренных приложением № 1 или дополнительными соглашениями к договору, по мере необходимости.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель предоставляет заказчику следующие детективные (сыскные) услуги: сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса, изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров, установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, выяснение биографических и иных характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов, поиск без вести пропавших граждан, поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества, сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса (с обязательным письменным уведомлением в течении суток с момента заключения контракта с клиентом лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда, в чьем производстве находится уголовное дело), поиск лица, являющегося должником в соответствии с исполнительным документом, его имущества, а также поиск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, на договорной основе с взыскателем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная абонентская плата по договору определяется в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Пунктом 4 приложения № 1 к договору ежемесячная абонентская плата определена в размере 500 000 рублей в месяц, предусмотрено, что услуги НДС не облагаются в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязуется оплачивать ежемесячную абонентскую плату два раза в месяц: не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным – 50 (пятьдесят) процентов ежемесячной абонентской платы, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным – 50 (пятьдесят) процентов ежемесячной абонентской платы. 

Как указывает истец, услуги по договору оказаны ответчику, задолженность за период с декабря 2020 года по 05.08.2022 составляет              9 350 000 рублей, однако последний в нарушение принятых на себя обязательств уклоняется от оплаты оказанных услуг. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска указано на оказание ответчику услуг, предусмотренных договором в период с мая 2020 года по 05.08.2022, наличие непогашенной задолженности начиная с декабря 2020 года, а также на обязанность ответчика по внесению ежемесячной абонентской платы за указанный период. Истец пояснил, что общая сумма задолженности определена с учетом недоплаты за декабрь в размере 350 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании 19.01.2023 подтвердил факт оказания услуг истцом за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года, указав на отказ от договора в декабре 2020 года и неоказание услуг исполнителем  в последующий период, наличие переговоров между сторонами по заключению аналогичного договора с участием с качестве заказчика другого юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Полиролька.Ру», являющегося аффилированным лицом с ООО «Шайн Системс», ввиду отказа ответчика от применения упущенной системы налогообложения с 01.01.2021 и отсутствия экономической целесообразности в этой связи по продлению договорных отношений с истцом. Суд отмечает, что факт перехода на общую систему налогообложения, предполагающую уплату НДС, подтверждается уведомлением от 30.12.2020. Ведение сторонами переговоров по заключению договора с иным контрагентом подтверждено электронной перепиской сторон и не оспорено истцом.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заказчик выразил волю на отказ от договора путем направления исполнителю уведомления о досрочном расторжении договора от 14.12.2020. В подтверждение направления указанного письма представлена квитанция городской почты (ИП ФИО5) № 000764, извещение № 11/12, согласно содержанию которого имела место попытка вручения 15.12.2020.

В качестве основания расторжения договора в уведомлении имеется ссылка на пункт 6.4 договора. Согласно содержанию указанного пункта, любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив о своем намерении другую сторону письменно не менее чем за 2 (две) недели до расторжения договора.

Истцом заявлено о фальсификации указанных выше доказательств.

В результате рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявление признано  необоснованным, поскольку в материалы дела представлены оригиналы  квитанции № 000764, извещения № 11/12, в дату отправки извещения индивидуальный предприниматель ФИО5 являлся действующим лицом и фактически мог осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Согласно выписке из Единого государственного  реестра в отношении ИП ФИО5 его основным видом деятельности являлась курьерская деятельность (код 53.20.3), ИП ФИО5 исключен из ЕГРИП 12.01.2021. Непредставление индивидуальным предпринимателем в налоговый орган сведений, отчетности  не может достоверно свидетельствовать о фактическом отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, влечет иные правовые последствия. Направленные в адрес ИП ФИО5 определения от 05.10.2022, 24.10.2022, содержащие требования по представлению им соответствующих документов, получены им не были, почтовые отправления возвращены  по причине истечения срока хранения. В отношении обстоятельств отправки уведомления от 14.12.2020 ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения главного бухгалтера ООО «Шайн Системс» ФИО6

Учитывая вышеизложенное, судом признаны достоверными доказательствами направления в адрес истца уведомления о расторжении договора письмо, квитанция от 14.12.2020 и извещение от 15.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

 В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, договор признан судом расторгнутым в одностороннем порядке.

Факт расторжения договора и неоказания услуг исполнителем после декабря 2020 года также подтверждается сложившимися между сторонами отношениями. 

Суд соглашается с доводом истца относительно того, что условиями договора не предусмотрено подписание актов оказанных услуг. При этом за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года сторонами были подписаны акты оказанных услуг, ответчиком производились платежи по декабрь 2020 года, переписка по электронной почте велась между сторонами по февраль 2021 года, при этом с января 2021 года в переписке сведения о фактическом оказании услуг по договору № 10 и наличии задолженности отсутствуют, претензия истцом была направлена лишь в июне 2022 года. 

Электронная переписка сторон по адресу электронной почты  ответчика buh@polirolka.ru с ev_gerii@ngs.ru судом обозревалась. 

Суд критически относится к представленным истцом в материалы дела отчетам об оказанных услугах, поскольку данные документы являются односторонними, были представлены лишь при рассмотрении настоящего спора, ответчику в период действия договора такие документы не направлялись, что подтверждено истцом.

Установленные судом обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о прекращении договора с января 2021 года.

Поскольку правоотношения сторон по договору прекратились в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В связи с чем, абонентская плата подлежит внесению в период действия договора вне зависимости от фактического оказания услуг.

Учитывая факт прекращения договора с 01.01.2021 в соответствии с пунктом 6.4, оплате подлежат услуги за период с мая по декабрь 2020 года (статьи 309, 310, 429.4, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер абонентской платы за указанный период составляет 4 000 000 рублей (8 месяцев по 500 000 рублей). Суд констатирует, что сторонами подписаны акты оказанных услуг за период с июня по декабрь 2020 года. В мае 2020 год акт подписан не был, при этом ответчик подтвердил факт оказания услуг в указанный период. С учетом того, что ежемесячная абонентская плата определена условиями договора в размере 500 000 рублей, дополнительное соглашение в отношении размера платы за май 2020 сторонами не подписывалось, ответчиком за май оплачено 500 000 рублей (платежные поручения № 848 от 26.05.2020, № 875 от 29.05.2020), суд признает, что плата за указанный месяц также составляет 500 000 рублей. Истец пояснил, что общая сумма долга им была определена с учетом недоплаты за 2020 год в сумме 350 000 рублей.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что по договору оплата ответчиком произведена в общей сумме 3 650 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности составляет 350 000 рублей.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению – в размере 350 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере               1 549 500 рублей.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты услуг исполнителя, предусмотренного условиями договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.01.2021 по 31.03.2022 исходя из суммы долга 9 350 000 рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, размер задолженности составляет 350 000 рублей, размер неустойки по расчету суда с учетом пунктов 4.2.2, 5.2 договора – 152 250 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

350 000,00

21.01.2021

31.03.2022

435

350 000,00 × 435 × 0.1%

152 250,00 р.

 

Итого:

152 250,00 руб.

Сумма основного долга: 350 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 152 250,00 руб.

 

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению  -  в размере 152 250 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 3 571 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере  - 77 498 рублей с истца в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Шайн Системс»  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 152 250 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Шайн Системс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 571 рубль.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 77 498 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                               Д.В. Гребенюк