АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12009/2022

03 апреля 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общества с ограниченной ответственностью «МСК-14», 2. ФИО3, 3. ФИО4, 4. ФИО5 об обязании исполнить условия договора,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО6 – представитель по доверенности от 16.01.2015, ФИО7 – представитель по доверенности от 17.10.2022, диплом

от ответчика: ФИО8 - представитель по доверенности от 30.12.2022, диплом

от третьего лица: не явились, уведомлены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (далее – ответчик, ООО «РТК») об обязании исполнить условия договора.

Определениями суда от 14.12.2022 и от 15.02.2023 в порядке ст.ст. 51, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – 1. Общество с ограниченной ответственностью «МСК-14» (далее – ООО «МСК-14»), 2. ФИО3 (далее – Сердечный В.А.), 3. ФИО4 (далее – ФИО4), 4. ФИО5 (далее – ФИО5).

В заседании суда 16 марта 2023 года истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому просит суд признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи тепловой энергии в нежилое помещение истца, расположенное по адресу: Ижевск, ФИО9, 30, с кадастровым номером 18:26:040630:594.

Обязать ответчика подать тепловую энергию в нежилое помещение истца по адресу: Ижевск, ФИО9, 30, с кадастровым номером 18:26:040630:594.

Просит взыскать с ответчика астрент в размере 2000руб. 00коп. за каждый день неисполнения решения суда. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено (Определение суда от 16.03.2023).

Истец требование поддержал, представил письменные пояснения.

Ответчик возразил по доводам отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «РТК согласно приказу Минэнерго России № 190 от 25 марта 2015 года является Единой теплоснабжающей организацией (НТО), зоной деятельности которой является часть Ленинского района города Ижевска, обозначенная на схеме теплоснабжения гор. Ижевска, утвержденной Приказом Минэнерго России № 870 от 26 ноября 2014 года.

С 01 января 2015 ответчик осуществляет теплоснабжение потребителей Ленинского района города Ижевска, потребляющие установки которых присоединены к системе теплоснабжения, находящейся в зоне деятельности ООО «РТК», на основании утвержденных тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2020 (далее – Закон о теплоснабжении) источники тепловой энергии магистральные тепловые сети, принадлежащие ООО «РТК», распределительные тепловые сети третьих лиц и теплопотребляющие установки потребителей, находящиеся в зоне деятельности ООО «РТК», составляют Единую систему теплоснабжения.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 231,1 кв.м. с кадастровым номером: 18:26:040630:594 (далее – объект), расположенного по адресу: 

<

...>. 

До мая 2019 года истец получат тепловую энергию через теплосетевую организацию ООО «Энергия».

29.10.2019 между ИП ФИО2 и ООО «РТК» заключен договор теплоснабжения № 2019-01621 от 29.10.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ООО «РТК» обязалось поставить ИП ФИО2 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также теплоноситель (химочищенную воду) для компенсации его нормативных потерь в закрытых системах теплоснабжения (далее – теплоноситель), а ИП ФИО2 обязуется принять и оплатить тепловую энергию и стоимость теплоносителя, не возвращаемого в систему теплоснабжения Поставщика, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Вместе с тем, как указывает истец, в период времени с ноября 2019 года и по настоящий момент ответчик обязательство по договору теплоснабжения, связанное с поставкой тепловой энергии в помещение истца не произвел, мотивируя это следующими обстоятельствами.

07 ноября 019 года ответчик направил в адрес истца уведомление №РТК-31/691, в соответствии с которым уведомил истца о прекращении подачи теплоснабжения с 12.11.2019, указывая на наличие задолженности со стороны истца за предыдущий период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2020 года по делу №А71-9502/2019, установлено отсутствие задолженности истца перед ответчиком по спорному договору, в связи с чем, по мнению истца, требование ответчика о выплате долга и впоследствии неисполнении обязательства по поставке тепловой энергии в помещение истца является незаконным. 

В начале отопительного сезона 2021 года ответчик направил истцу технические условия № РТК - 37/148 от 26.10.2021, согласно которым истцу необходимо выполнить реконструкцию системы отопления в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

03.11.2021 ответчик направил истцу письмо № РТК - 31/577, в котором также подтвердил данное обстоятельство.

11.11.2021 истец направил в УФАС по УР заявление о нарушении требований антимонопольного законодательства со стороны ответчика.

Решением УФАС по УР от 11.02.2022 № ЕСО1-17-06/629 в удовлетворении заявления истца было отказано.

28.02.2022 истец направил в ООО «МСК-14» письмо №  263 с просьбой оценки действия ООО «РТК» в части обязания истца провести реконструкцию системы отопления.

Письмом от 04.03.2022 № 381 ООО «МСК-14» ответило, что трубопроводы отопления, помещение теплового пункта являются общим имуществом собственников помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. Право пользования общим имуществом, внесение изменений в конструкцию общего имущества регулируются действующим законодательством. ООО «РТК», ФИО2, прочие собственники не имеют права вносить изменения, осуществлять реконструкцию общей системы отопления, без согласования с собственниками помещений

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 2019-01621 от 29.10.2018, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Под теплоснабжающей организацией в части 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при применении статьи 310 Кодекса следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Законом о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, не предусмотрено произвольное право одностороннего отказа поставщика тепловой энергии от исполнения обязательств по договору теплоснабжения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 523 Кодекса энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии.

Статьей 22 Закона о теплоснабжении установлено право теплоснабжающей организации в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Порядок введения ограничения подачи тепловой энергии предусмотрен статьей 22 ФЗ "О теплоснабжении" и раздела V Постановления Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.12 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Указанное право на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке, принадлежит энергоснабжающей организации.

Ресурсоснабжающая организация обязана в силу своего статуса и требований законодательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от ресурсоснабжающей организации теплоресурс и обязан его оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между РСО и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя РСО по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления теплоресурсов.

Ресурсоснабжающая организация имеет право на ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в том числе в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором (п. 76 Правил 808).

Согласно части 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя (п. 92 Правил N 808).

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (ч. 2 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (п. 93 Правил N 808).

Согласно 4 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Предметом доказывания истца по настоящему делу является незаконность действий ответчика по прекращению подачи тепловой энергии. 

Факт отсутствия отопления, на дату подачи иска – 09.08.2022, подтвержден представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается. 

Ответчик должен доказать, что отсутствие тепловой энергии в помещениях истца является законным и обоснованным, а действия ответчика соответствуют положениям федерального законодательства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2020 года по делу №А71-9502/2019, установлено отсутствие задолженности истца перед ответчиком по спорному договору.

Факт технологического подключения истца к тепловым сетям ответчика, факт потребления тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела документами.

В свою очередь, ответчик не представил надлежащих доказательств несоответствия системы истца требованиям безопасности, отсутствие подготовки истца к отопительному сезону (ст.ст. 9, 65, 67-68 АПК РФ). 

В добровольном порядке ответчик подачу теплоносителя на помещения истца не обеспечил, поэтому доводы об отсутствии письменного обращения истца о готовности отопительной системы к приему тепловой энергии признаны необоснованными.

Таким образом, факт прекращения поставки тепловой энергии ответчиком является незаконным и противоречит порядку прекращения тепловой энергии, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», п.п. 93-94 Правил организации теплоснабжения в РФ.

Доводы ответчика о незаключенности договора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Договор теплоснабжения является публичным договором, все существенные условия договора сторонами согласованы, в связи с чем, спорный договор является заключенным, действителен и подлежит исполнению.

Более того, наличие или отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности оплатить тепловую энергию, а энергоснабжающую организацию поставить энергию, при наличии присоединения теплопотребляющих установок потребителя к сетям энергоснабжающей организации (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.09.1998 № 30).

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2000руб. 00коп. астрента за каждый день неисполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с начала отопительного периода 2023 года до его фактического исполнения. 

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по прекращению подачи тепловой энергии в нежилое помещение Истца, расположенное по адресу: Ижевск, ФИО9, 30, с кадастровым номером 18:26:040630:594.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подать тепловую энергию в нежилое помещение Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по адресу: Ижевск, ФИО9, 30, с кадастровым номером 18:26:040630:594.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за не исполнение судебного акта в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с начала отопительного периода 2023 года до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                              О.А. Кашеварова