АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-16308/2024

14.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2024

Полный текст решения изготовлен 14.06.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО Торговый Дом «Катализатор»

1. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

третьи лица: 

1. судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. ИП ФИО3

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены 

от третьего лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО Торговый Дом «Катализатор» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 21.02.2024 об окончании исполнительного производства № 77277/24/23023-ИП.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя: исполнить требование исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 044368361, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 30.10.2023 по делу № A32-42649/2023 - о возврате взыскателю исполнительного листа ФС № 026931782 от 21.12.2018 и направлении постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 2398/19/23054-ИП.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица 1-2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, отзывы на заявление не представили. В материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило. 

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено. 

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2, третьих лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 14.06.2024.

Судебное заседание продолжено в 11 час. 00 мин. 14.06.2024.. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны (до перерыва), оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 по делу № А32-42649/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копий постановлений об окончании исполнительных производств № 2398/19/23054-ИП от 18.01.2019 и № 102366/19/23054-ИП от 13.11.2019 и о возвращении взыскателю исполнительных документов вместе с исполнительными документами взыскателю.

На судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес взыскателя постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 2398/19/23054-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 026931782, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 21.12.2018; постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 102366/19/23054-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032515265, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 03.10.2019..

На основании указанного решения 30.10.2023 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 044368361.

14.12.2023 исполнительный лист серия ФС № 032515265 с постановлением от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 102366/19/23054-ИП поступил взыскателю. Второй исполнительный лист серия ФС № 026931782 возвращен не был.

26.01.2024 взыскатель направил в ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист ФС № 044368361, который был перенаправлен для исполнения в Анапский ГОСП.

На основании исполнительного листа серия ФС № 032515265 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО1 в отношении ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 77277/24/23 023-ИП.

21.02.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77277/24/23 023-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Также судебным приставом - исполнителем постановлено исполнительный лист ФС № 044368361 от 30.10.2023 направить в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель считает указанное выше постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку требование исполнительного документа о возврате взыскателю исполнительного листа серия ФС № 026931782 от 21.12.2018 и направлении постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 2398/19/23054-ИП не исполнено.

В результате окончания исполнительного производства нарушено право взыскателя на исполнение принятого в его пользу судебного акта.

Взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 18.03.2024 посредством ознакомления со спорным постановлением на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 по делу № А32-42649/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копий постановлений об окончании исполнительных производств № 2398/19/23054-ИП от 18.01.2019 и № 102366/19/23054-ИП от 13.11.2019 и о возвращении взыскателю исполнительных документов вместе с исполнительными документами взыскателю.

На судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес взыскателя постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 2398/19/23054-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 026931782, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 21.12.2018; постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 102366/19/23054-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032515265, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 03.10.2019..

На основании указанного решения 30.10.2023 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 044368361.

На основании исполнительного листа серия ФС № 032515265 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО1 в отношении ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 77277/24/23 023-ИП.

21.02.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77277/24/23023-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве доказательств исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 044368361 заинтересованное лицо ссылается на почтовую квитанцию от 29.11.2023 № 6563 (РПО № 35392279022903) и указывает, что данным почтовым отправлением направлены: постановление от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 2398/19/23054-ИП, исполнительный лист серия ФС № 026931782, постановление от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 102366/19/23054-ИП, исполнительный лист серия ФС № 032515265.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35392279022903 документы поступили взыскателю 12.12.2023.

Вместе с тем, как указывает заявитель, регистрируемым почтовым оправлением № 35392279022903 в адрес взыскателя 12.12.2023 (14.12.2023 зарегистрировано) поступили постановление от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 102366/19/23054-ИП, исполнительный лист серия ФС № 032515265.

Постановление от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 2398/19/23054-ИП, исполнительный лист серия ФС № 026931782 в адрес взыскателя не поступали.

Доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя постановления от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства № 2398/19/23054-ИП и исполнительного листа серия ФС № 026931782 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, вывод судебного пристава-исполнителя полном исполнении требований исполнительного документа, положенный им в основу оспариваемого постановления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не может служить основанием для окончания спорного исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для окончания исполнительного производства № 77277/24/23023-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не имелось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 от 21.02.2024 об окончании исполнительного производства № 77277/24/23023-ИП..

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 21.02.2024 об окончании исполнительного производства № 77277/24/23023-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 77277/24/23023-ИП и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по полному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 044368361.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                  Р.А. Нигоев