АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20481/2025

г. Новосибирск

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Логистические Системы» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области

о признании незаконным решения  о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения №1238 от 01.04.2025.

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 64  от 03.09.2025, удостоверение, диплом; ФИО3, доверенность № 37 от 07.05.2025, удостоверение, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Логистические Системы» (далее - ООО «ТЛС», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения  о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения №1238 от 01.04.2025 (далее – оспариваемое решение, решение № 1238).

Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, не оспаривая факта уступки взаимозависимому лицу (ФИО4) прав и обязанностей по договору лизинга, заключенному между ООО «ТЛС» и ООО «Каркаде», предметом которого является транспортное средство GEELY TUGELLA VIN 

<

***>, 2020 г.в. (далее -транспортное средство, автомобиль) по цене 164 097,37 руб., указывает на то, что налоговым органом при вынесении обжалуемого решения не учтено, что условия договора лизинга не предполагали выкупа имущества лизингополучателем; налоговым органом не исследован вопрос о размере выкупного платежа, согласованного между цессионарием и лизинговой компанией, имущественное право передано ФИО4 по договору цессии, в связи с планируемым приобретением ООО «ТЛС» нового транспортного средства. То обстоятельство, что ФИО4, став стороной лизинговых отношений, впоследствии совместно с лизингодателем изменил условия договора, предполагающие выкуп предмета лизинга в свою пользу, от действий ООО «ТЛС» не зависело. Соответственно, выводы налогового органа об умышленности действий ООО «ТЛС», направленных на занижение суммы налога на прибыль организаций к уплате, не обоснованы. Также налогоплательщик в обоснование целесообразности и экономической обоснованности заключения договора лизинга указывает на то, что автомобиль GEELY TUGELLA использовался в основном для междугородних поездок, при этом месячный лизинговый платеж меньше размера платежа проката аналогичного автомобиля.

В ходе судебного разбирательства от общества поступало ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права выкупа транспортного средства Geely Tugella, год выпуска – 2020, VIN 

<

***>, мощность двигателя – 237,9 л.с. по состоянию на 20.09.2023 года. С постановкой вопроса: определить  рыночную  стоимость имущественного права выкупа транспортного средства Geely Tugella, год выпуска – 2020, VIN 

<

***>, мощность двигателя – 237,9 л.с. по состоянию на 20.09.2023 года?

Ходатайство судом было рассмотрено и отклонено с учетом имеющейся совокупности материалов дела и представленными сторонами доказательствам в том числе.

Представители инспекции, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве, указывают на то, что материалы налоговой проверки свидетельствуют о несоблюдении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно налогоплательщиком уменьшена налогооблагаемая база, путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объекте налогообложения, подлежащего отражению в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего. 

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2023 год.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком условий статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: неправомерное занижение в налоговой отчетности доходов от реализации имущественного права на сумму 2 254 086 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2023 год, составлен акт налоговой проверки от 20.08.2024 № 6898, дополнение к акту налоговой проверки от 27.12.2024 № 22, а также вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2025 № 1238.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 90 163,40 руб., также налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог в размере 450 817 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, общество в порядке статьи 139.1 НК РФ обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области 30.05.2025 вынесло решение № 5400-2025/000637/И об оставлении апелляционной жалобы общества без удовлетворения, связи, с чем общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств, не установил оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, считает выводы налогового органа обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Общество является плательщиком налога прибыль организаций и в соответствии со статьей 23 НК РФ обязано уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «ТЛС» представило первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2023 год 15.03.2023. В ходе проверки установлено, что в Приложении № 3 строка 2_ 3 _100 (выручка от реализации права требования долга) занижена на 2 254 086 рублей.

В ходе проведения контрольных мероприятий по налоговой декларации по налогу на прибыль 2023 год установлено, что ООО «ТЛС» 07.03.2023 совершены регистрационные действия по снятию с учета в ГИБДД транспортного средства: МАЗ 5334. год выпуска 1991, гос. per. знак 

<

***>, VIN 

<

***> и 02.10.2023 транспортное средство GEELY TUGELLA год выпуска 2020, гос. per. знак О260ТВ154, VIN 

<

***>-:

Как следует из материалов проверки между ООО «ТЛС» (лизингополучатель) и ООО «Каркаде» (лизингодатель) заключен договор лизинга от 22.12.2020 № 1784-отношении транспортного средства, согласно которому ООО «Каркаде» обязуется приобрести в собственность у выбранного ООО «ТЛС» продавца (ООО «Грэнт парк») имущество (GEELY TUGELLA VIN 

<

***>, 2020 г.в.) указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование. Срок действия договора лизинга установлен до 22.09.2023. Размер лизингового платежа составляет 3 089 564.51 руб. Также договором регламентирована обязанность ООО «ТЛС» уплачивать платежи в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с Актом приема-передачи от 25.12.2020 автомобиль GEELY TUGELLA VIN 

<

***> передан Продавцом (ООО «ФИО7»). Лизингополучателю (ООО «ТЛС», в лице доверенного лица ФИО4) в присутствии Покупателя (Лизингодатель ООО «КАРКАДЕ»).

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТЛС» за период с 01.12.2020 по 31.09.2023 установлено исполнение обществом обязанностей по Договору лизинга № 17846/2020 от 22.12.2020, а именно перечисление в адрес ООО «КАРКАДЕ» лизинговых платежей в соответствии с графиком, установленным дополнительным соглашением №17846/2020-2 от 23.08.2023 к договору лизинга в размере 2 925 467, 14 руб.

При этом, до момента полной оплаты предмета лизинга налогоплательщиком заключен договор уступки (цессии) от 20.09.2023, согласно которому ООО «ТЛС» уступает ФИО4 (который владеет 20 % уставного капитала ООО ТЛС») права и обязанности по договору лизинга от 22.12.2020 № 17846/2020 в объеме, существующем на момент вступления договора в силу.

Согласно пункту 3.1 договора уступки (цессии) цедент обязан передать цессионарию транспортное   средство   GEELY   TUGELLA   VIN 

<

***>,2020 г.в.

Уступка оплачивается ФИО4 путем безналичного расчета в размере договорной суммы 164 097,37 рубля.

В соответствии с Актом приема-передачи к Договору уступки (цессии) от 20.09.2023 Общество передает, а ФИО4 принимает имущество GEELY TUGELLA VIN 

<

***> и оригиналы сопутствующих документов (договор лизинга, инструкция по эксплуатации, сервисная книжка).

Обществом в адрес ФИО4 выписан универсальный передаточный документ от 20.09.2023 № 588 с наименованием товара «Легковой автомобиль GEELY TUGELLA» стоимость товаров составила 164 097,37 руб.

Согласно банковским выпискам ООО «ТЛС» по операциям на лицевых счетах оплата уступленных прав по договору лизинга от ФИО4 не поступала.

Автомобиль GEELY TUGELLA VIN 

<

***> был списан Обществом с бухгалтерского учета 23.09.2023 (Инвентарная карточка учета объекта основных средств № БУ-ОО0162 от 20.09.2023).

Таким образом, Общество реализовало имущественное право по Договор лизинга на транспортное средство GEELY TUGELLA VIN 

<

***> в адрес физического липа ФИО4.

Как следует из договора лизинга на дату заключения договора уступки (цессии) у лизингополучателя перед лизингодателем имеется неисполненное обязательство по уплате последнего лизингового платежа в размере 164 097,37 руб. по сроку уплаты 22.09.2023.

Налогоплательщик, оплатив практически всю сумму предусмотренных договором лизинговых платежей (за исключением последнего лизингового платежа в размере 164 097,37 руб. при общей стоимости договора 3 089 564,51 руб.) имея возможность после оплаты последнего лизингового платежа получить право оформить транспортное средство в свою собственность, путем подписания отдельного договора выкупа предмета лизинга, указанным правом не воспользовался, а создал условия для реализации по заниженной цене дорогостоящего транспортного средства взаимозависимому физическому лицу. При этом именно характер взаимоотношений физического лица с заявителем позволил заключить сделку по приобретению физическим лицом транспортного средства по цене существенно меньше рыночной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с данной статьей.

Как следует из пункта 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, а именно особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Материалами дела, с учетом положений статьи 105.1 НК РФ подтверждается взаимозависимость между ООО «ТЛС» и ФИО4.

Так по данным ЕГРЮЛ ФИО4 владеет 20% уставного капитала общества.

За период с 2020 по 2024 годы ФИО4 получал доход в Обществе (по данным справок 2-НДФЛ и расчетов по страховым взносам).

По результатам анализа банковской выписки общества за период 2020 - 2022 гг. установлено перечисление денежных средств в адрес ФИО4 с назначениями платежа: «заработная плата», «командировочные расходы», «отпускные», «под отчет», «премия», «перечисление дивидендов».

ФИО4 является директором ООО «ТПК РУСЬ» ИНН 

<

***>, а также учредителем указанной организации (33,3% уставного капитала) совместно с иными учредителями - ФИО5 ИНН 

<

***> (33,3% уставного капитала), ФИО6 ИНН 

<

***> (33,3% уставного капитала) также являющимися учредителями ООО «ТЛС» (20% и 10% соответственно).

Согласно представленными путевым листам за период июнь-сентябрь 2023 и пояснениями,  представленными  обществом в письменном виде), автомобиль использовался ФИО5, вид перевозки - для собственных нужд. Показания одометра на конец отчетной даты путевого листа легкового автомобиля №151 19.09.2023 составили 55 501,0 км.

В связи с установлением признаков взаимозависимости между ООО «ТЛС» и ФИО4 и с целью определения дохода от реализации налогоплательщиком имущественного права по договору лизинга, налоговым органом в порядке статьи 105.1 НК РФ сопоставлены сделки между заявителем и ФИО4 со сделками, сторонами которых не являются взаимозависимые лица, путем использования метода сопоставимых цен (подпункт 1 пункта 1 статьи 105.7 НК РФ).

Как следует из информации, размещенной в открытых источниках, в том числе на сайтах: www.drom.ru, среднерыночная стоимость транспортных средств с аналогичными параметрами (GEELY TUGELLA VIN 

<

***>, год выпуска 2020, двигатель 2.0 л., мощность двигателя 238 л.с., тип двигателя: бензиновый, пробег от 50 000 до 70 000 км. дата размещения объявления - 2023 год), составляет 2 975 000,00 руб. (минимальная - 2 850 000,00 руб., максимальная 3 100 000,00 руб.).

Инспекцией с официального сайта http://www.4rom.ru получена информация об истории автомобиля Geely Tugella, год выпуска - ,2020, VIN 

<

***>, отраженная в Отчете об истории - период владения с 06.01.2021 по 02.10.2023 -юридическое лицо, с 02.10.2023 по 28.06.2024 - физическое лицо, с 28.06.2024 по настоящее время - физическое лицо - обнаружен договор финансовой аренды (лизинга) - дата заключения договора 06.01.2021, лизингополучатель ООО «ТЛС» - информации об участии в ДТП не найдено (по данным ГИБДД) - расчетов ремонтных работ не обнаружено -решений арбитражных судов не обнаружено - обнаружены записи о пробеге - по состоянию на 31.08.2023 составил 53 921 км (из записи о техобслуживании у дилера) - обнаружены техосмотры (ООО «Техосмотр Экосмотр») - обнаружено техническое обслуживание (от 31.08.2023) - обнаружены оплаченные штрафы за период 2022-2024. полученные на территории РФ - обнаружено одно объявление о продаже, опубликованное 08.11.2023 с указанием цены 3 390 000 руб. по ссылке в сети Интернет: https://auto.drom.ru/novosibirsk/geely/tugella/53333817.html

 Для подтверждения факта публикации объявлений на сайте drom-ni о продаже транспортного средства Geely Tugella, год выпуска - 2020, VIN 

<

***> Инспекцией, в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ, направлено Поручение об истребовании документов (информации) №19114 от 21/11/2024 в адрес Инспекции по месту учета ООО «АМАЯМА АВТО».

Истребованные документы представлены, а именно текст объявления. Объявление находится в архиве. Контактный номер: +7 (983) 122-22-17. Город: Новосибирск. Объявление https://auto.drom.ru/novosibirsk/geely/tugella/53333817.html: «Максимальная комплектация Flagship Sport. Дилерский автомобиль. Эксплуатация с января 2021 года, всё время в одних руках. Пробег 99%-трасса. Абсолютно прозрачная история владения. Все ТО по регламенту у дилера (ФИО7). Состояние безупречное: все детали родные, вся краска родная, все стекла родные, никто не курил, заводская русификация, защита картера. Второй ряд и багажник не использовались. Все системы и агрегаты работают безупречно, ДВС. АКП. ходовая в идеале. Два ключа, сервисная книжка. ФИО8 - огонь, превосходная по комфорту и управлению! Находится на своем теплом, охраняемом 13 паркинге. Продажа от собственника. Причина продажи - обмен на более свежую модель Geely. новый автомобиль уже куплен». Последняя размещенная стоимость 2 805 000 руб. (Требование о представлении документов (информации) № 06-22/10258 от 29/11/32024).

В соответствии со статьей 96 НК РФ, с целью установления рыночной стоимости имущественного права на транспортное средство GEELY TUGELLA VIN 

<

***>, налоговым органом заключен договор от 29.11.2024 № 14 с частнопрактикующим профессиональным оценщиком ФИО9, ИНН 

<

***> (квалификационный аттестат по направлению «Оценка движимого имущества» от 30.05.2024 № 037501-2). Объектом оценки являются права и обязательства по договору лизинга от 22.12.2020 № 17846/2020 (имущественное право выкупа), предмет лизинга: транспортное средство GEELY TUGELLA VIN 

<

***>, год выпуска - 2020, мощность 237,9 л.с. Оценка объекта проводится в ценах и по состоянию на 20.09.2023.

По результатам проведенной экспертизы 29.11.2024 ФИО9 представлен отчет №  3844-РМ об оценке рыночной  стоимости имущественного  права  выкупа транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость имущественного права выкупа автомобиля GEELY TUGELLA VIN 

<

***> составила 2 704 902,63 руб.

Таким образом, рассчитанная рыночная стоимость имущественного права соответствует рыночным показателям и предложениям в данном сегменте рынка, доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Многократное отклонение указанной в договорах купли-продажи цены автомобиля от рыночного уровня цен, а также от выплаченных Обществом в пользу лизингодателя лизинговых платежей ставит под сомнение саму возможность совершения операций по реализации права на выкуп дорогостоящего имущества на таких условиях, что с учетом взаимозависимости участников сделок и отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере, позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии.

Сделки в обход налогового законодательства подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого, недобросовестный налогоплательщик знает и (или) сознательно допускает антибюджетный характер своих действий.

Таким образом, Инспекция, определив стоимость отчужденного Обществом имущественного права выкупа транспортного средства в порядке пункта 9 статьи 105.7 НК РФ, правомерно пришла к выводу о занижении ООО «ТЛС» в налоговой отчетности налоговой базы по операции реализации имущественного права выкупа автомобиля Geely Tugella на: 2 704 903,0 - 450 817,0 = 2 254 086,0 руб. (налоговая база согласно отчету об оценке рыночной стоимости). Сумма налога на прибыль организаций к уплате занижена на: 2 254 086 руб. * 20% = 450 817 руб.

Довод Заявителя о том, что налоговым органом не доказан факт реализации автомобиля обществом в адрес своего учредителя, поскольку договор лизинга общества с ООО «Каркаде» не предполагал дальнейшего выкупа автомобиля, соответственно, в данном случае речь идет именно о переуступке имущественного права, является необоснованным, поскольку в любом случае, наличие договора цессии не отменяет обязанность налогоплательщика по отражению проведенной сделки в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного приказом ФНС России от 23.09.2019 № ММВ-7-3/475@.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Законодательство не обязывает лизингодателя отдельно выделять выкупную стоимость имущества в Договоре лизинга.

Согласно, правовой позиции Верховного суда (определение от 05.06.2023 №306-ЭС23-493) заключение договора лизинга с полной окупаемостью вложений лизингополучателя (возмещение всей закупочной стоимости имущества через оплату лизинговых платежей) и возвратом имущества до наступления его полного естественного износа не имеет экономического смысла для лизингополучателя и нарушает его имущественные интересы.

При противоположных суждениях сторон договора относительно того, являлся ли лизинг выкупным при заключении договора, необходимо учитывать баланс имущественных интересов сторон.

Договор лизинга является выкупным, и, следовательно, после выплаты всех лизинговых платежей по договору право собственности переходит к лизингополучателю автоматически в силу закона.

При отсутствии условия о дальнейшем выкупе в договоре лизинга, транспортное средство переходит в собственность лизингополучателя.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно налогоплательщиком уменьшена налогооблагаемая база, путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объекте налогообложения, подлежащего отражению в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

При этом действия налогоплательщика носили умышленный характер, поскольку налогоплательщик был осведомлен о стоимости транспортных средств, исходя из размера уплаченных лизинговых платежей й о наличии признаков взаимозависимости и взаимосвязанности с конечными приобретателями.

Согласно статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 названной нормы, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Признание налоговой экономии необоснованной, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих - положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Каких-либо нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, судом не установлено.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные. 

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

   Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил: 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                         Е.В. Полянская