АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10588/2020

г. Оренбург

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        03 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Курманаевский лесхоз", поселок Волжский Курманаевский район, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью авто транспортная компания "Траст", г. Бузулук, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 822 311 руб. 89 коп.

встречный иск общества с ограниченной ответственностью авто транспортная компания "Траст", г. Бузулук, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Курманаевский лесхоз", поселок Волжский Курманаевский район, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 444 805 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель ООО "Курманаевский лесхоз" ФИО2 по доверенности от 31.07.2020,

представитель ООО АТК "Траст" ФИО3 по доверенности от 14.11.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Курманаевский лесхоз" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО "Курманаевский лесхоз") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью авто транспортная компания "Траст" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному, ООО АТК "Траст") с требованием о взыскании 1 132 847 руб., в том числе основного долга по оплате выполненный работ по договору от 29.07.2016 в размере 735 469 руб. 09 коп., неустойки в размере 397 378 руб. 23 коп.

В материалы дела 30.03.2021 (согласно штампу экспедиции суда) поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Траст" к общества с ограниченной ответственностью "Курманаевский лесхоз" о взыскании задолженности за предоставленное дизильное топливо, запасные части, страхование ТС, транспортные услуги в размере 444 805 руб. 56 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 896 руб., произведении зачета встречных и первоначальных требований.

Суд, установив, что встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью авто транспортная компания "Траст" соответствует требованиям, установленными статьями 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял его к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску неоднократно уточнял сумму заявленных исковых требований.

В судебном заседании 27.05.2021, до принятия судебного акта по существу спора представителем ООО "Курманаевский лесхоз" заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере  822 311 руб. 89 коп., в том числе: основной долг по договору от 29.07.2016 в размере 444 805 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 506 руб. 89 коп.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец первоначальные исковые требования поддержал. В отношении встречного искового заявления возражал, считая его необоснованным, кроме того указывал на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, представил информационный контррасчет суммы процентов. Просил произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, возражал против доводов истца о применении сроков исковой давности.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Курманаевский лесхоз" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью авто транспортная компания "Траст" (Подрядчик) заключен договор № 185 на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой (субподряд) от 29.07.2016 (далее - договор, т.1, л.д. 15-22).

По условиям указанного договора, исполнитель принимает на себя выполнение сервисных автотранспортных услуг и обслуживание специальной техникой подрядчика для работ на объектах Заказчиков согласно его заявке (далее - Услуги) сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания Услуг, принять их и произвести оплат.

Согласно п. 2.1 ориентировочная стоимость оказываемых по настоящему Договору Услуг составляет не более 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора, стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается согласно утвержденному прейскуранту цен на транспортные услуги,  подписанному Сторонами (Приложение №1).

В пункте 2.3 сторонами согласовано, что расчет Подрядчика с Исполнителем осуществляется на основании счетов-фактур и актов приема-сдачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счел Исполнителя или иным, не запрещенным законом способом в течение 90 дней со дня предоставления указанных документов.

Срок начала оказания услуг: 29.07.2016. Срок окончания оказания Услуг: 31.12.2016 (п.3.1-3.2 договора).

Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 6 договора.

Так, согласно п. 6.1-6.3 исполнитель представляет Подрядчику (

<

...>) акты приема-сдачи оказанных услуг, подписанные полномочным представителем, счета-фактуры реестр выполненных работ согласно Приложения № 8 на бумажном носителе и в электронном виде и другие необходимые документы в два этапа: первый (не менее 50 % от общего ежемесячного объема оказываемых услуг) не позднее 9-00 20 числа текущего месяца; второй - не позднее 14-00 I числа месяца, следующего за отчетным.

Подрядчик обязан подписать предоставленные Исполнителем акты приема-сдачи оказанных Услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их получения.

При обнаружении при приемке Услуг отступлении от настоящего договора или иных недостатков. Подрядчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи Услуг в течение 2-ух рабочих дней со дня их обнаружения. Поступившие претензии Подрядчика, Исполнитель рассматривает в течение 1 рабочего дня. Для урегулирования взаимных претензий, стороны направляют полномочных представителей, для рассмотрения вопроса по существу.

Согласно п.10.1 договор вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами договорных обязательств.

После подписания настоящего договора обеими Сторонами все предыдущие письменные или устные соглашения, переписка, переговоры между Сторонами, относящиеся к данному вопросу, теряют силу, если они противоречат положениям настоящего договора (п. 10.2).

Во исполнения условий договора в период с 31.08.2016 г. по 31.05.2018 ООО "Курманаевский лесхоз" оказал ООО АТК "Траст" услуги на общую сумму 3 360 458 руб., что подтверждается надлежащим образом оформленными актами и сторонами не оспаривается.

Акты об оказании услуг подписаны сторонами своевременно, без замечаний. Заказчику были выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры. 

Ответчик оплату оказанных ему услуг в предусмотренный договором срок не произвел частично, не согласившись с наличием на стороне ответчика задолженности по спорному договору, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4.13 Договора Исполнитель обязан за свой счет и своими силами обеспечить работу автотранспорта расходными и эксплуатационными материалами (ГСМ, вода для ППУ и т.д.).

В связи со сложившейся практикой договорных отношений в случае не предоставления Исполнителем ГСМ, запасных частей либо иных материалов, расходуемых в процессе эксплуатации, Заказчик имеет право для ускорения выхода Транспорта на линию производить заправку собственными горюче-смазочными материалами, производить закупку запасных частей и материалов, а так же оплачивать услуги по текущему и капитальному ремонту имущества с последующим удержанием стоимости вышеуказанных затрат из суммы оказанных услуг.

Ввиду отсутствия финансовой возможности у Ответчика самостоятельно производить заправку ГСМ и страхование своего транспорта, заправка ГСМ и страхование ТС КАМАЗ 43118-24, гос. № Т 577 ХО 56 осуществлялось за счет Истца.

За период с марта 2017 г. по февраль 2018 г. Истец понес расходы на ГСМ для транспортного средства Ответчика и его страхование на общую сумму 365 456 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 56 коп. согласно бухгалтерской справки от 03.11.2020 г.

Факт несения расходов подтверждается путевыми листами, заправочными ведомостями, товарными накладными поставщиков ГСМ за указанный период, страховым полисом ОСАГО, платежным поручением по оплате страховки и квитанцией об оплате ТО.

Истец известил Ответчика о фактически понесенных расходах на ГСМ и страхование ТС в ходе исполнения Договора. Данные суммы были отражены в бухгалтерском учете Истца как уменьшение суммы задолженности перед Ответчиком за оказываемые им Услуги и Акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 19.09.2018 гг..

Данные расходы являлись необходимыми для продолжения оказания Ответчиком Услуг и были осуществлены в счет оплаты уже оказанных транспортных услуг.

Кроме того, в июле 2019 года истцом были оказаны транспортные услуги на сумму 36 720 руб. На указанную сумму ответчиком составлено соглашение о реструктуризации, от подписания которого истец по первоначальному иску отказался.

Также ответчиком по первоначальному иску в счет погашения задолженности для транспорта истца 30.07.2019 приобретены запасные части на общую сумму 42 629 руб. В последующем документы по передаче зап. частей оформлены на ответчика. От подписания принятию к учету данной суммы истец по встречному иску также отказался.

Ответчик пояснил, что оказанные истцом услуги на сумму 444 805 руб. 56 коп. оплачены путем предоставления ГСМ, зап. частей, страхования транспортного средства истца средствами ответчика.

Возражая против встречных исковых требований, истец по первоначальному иску указывает на то, что на сумму 36 720 руб. истец уменьшил задолженность и уточнил исковые требования, а задолженность за период с марта 2017 по июль 2018  не подлежит взысканию поскольку срок исковой давности пропущен.

Кроме того, истец по встречному иску согласился с информационный расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным ответчиком, уменьшив исковые требования в части взыскания процентов до суммы 377 506 руб. 89 коп.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ответчика в рамках исполнения договора на услуги спецтехники № 1 от 02.02.2019.

Правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, суды в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Действительность и заключенность договора № 185 на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой (субподряд) от 29.07.2016 сторонами не оспаривались, договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязанности истца по оказанию услуг по договору № 185 на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой (субподряд) от 29.07.2016 выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, а также двусторонним актом сверки, подписанными обеими сторонами. 

Указанное обстоятельство в рамках рассмотрения дела не оспариваются.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом по первоначальному иску, обязательств по договору подтверждается материалами дела. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком, в материалы дела не представлено. 

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 АПК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Курманаевский лесхоз" обоснованный, документально подтверждены представленными в материалы дела документами, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленной сумме долга 444 805 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО АТК "Траст"  обязанностей по договору № 185 от 29.07.2016, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 506 руб. 89 коп.

Судом установлено, что положения рассматриваемого договора не содержат условий о неустойке. Вместе с тем, согласно пункту 7.1 договора, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами всех обязательств по настоящему   договору,    Стороны   несут   имущественную   ответственностьпредусмотренную действующим законодательством РФ, Регламентом взаимоотношений (Приложение № 3) и настоящим договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком по первоначальному иску обязанности по оплате оказанных услуг, суд считает, что ООО "Курманаевский лесхоз" обоснованно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

Истец согласился с информационным контррасчетом ответчика, уточнив сумму.  Пояснил, что в расчете процентов приняты те периоды, по которым срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 506 руб. 89 коп., рассчитано истцом на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения суммы процентов в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Ответчик полагая, что сумма первоначальных исковых требований подлежит зачету с встречными исковыми требованиями приводит в обоснование своей правовой позиции следующие доводы.

За период с марта 2017 г. по февраль 2018 г. ООО АТК "Траст" понес расходы на ГСМ для транспортного средства ООО "Курманаевский лесхоз" и его страхование на общую сумму 365 456 руб. 56 коп. согласно бухгалтерской справки от 03.11.2020 г. (т3, л.д.12).

В подтверждение факта несения указанных расходов ответчик представил истец по встречному иску представил в материалы дела путевые листы, заправочными ведомостями, товарными накладными поставщиков ГСМ за указанный период, страховой полис ОСАГО, платежным поручением по оплате страховки и квитанцией об оплате ТО.

Кроме того, в счет погашения имеющейся задолженности обществом АТК "Траст" обществу "Курманаевский лесхоз" в июле 2019 г. были оказаны транспортные услуги на сумму 36 720 руб. 00 коп.

Оказание данных услуг подтверждается путевыми листами и подписями директора ООО "Курманаевский лесхоз" в них:

- Путевой лист № 1058 от 15.07.2019 г.;

- Путевой лист № 1059 от 15.07.2019 г.;

- Путевой лист № 1060 от 15.07.2019 г.

На сумму оказанных встречно транспортных услуг 24.07.2019 г. было составлено соглашение о реструктуризации задолженности, которое Ответчик в последующем подписать отказался и соответственно указанную сумму не принял к учету.

Также в счет погашения имеющейся задолженности для транспорта Ответчика Истцом 30.07.2019 г. в АО "БМЗ" были приобретены запасные части на общую сумму 42 629 (сорок две тысячи шестьсот двадцать девять) руб. В последующем документы по передаче зап. частей были оформлены на Ответчика. От их подписания Ответчик также отказался и к учету данную сумму не принял.

Согласно пояснениям представителя ООО "Курманаевский лесхоз" данным в ходе судебного заседания и отраженным в уточнении первоначального искового заявления, сумма в размере 36 720 руб. 00 коп. за услуги оказанные июле 2019 г. была принята к зачету, в связи с чем, истцом по первоначальному иску уменьшена сумма первоначальных исковых требований. 

Поскольку ответчиком в отзыве указано на необходимость исчисления срока исковой давности, истец уточнил требования с учетом срока исковой давности, произведенного зачета по двустороннему акту, согласился с информационным расчетом процентов, составленным ответчиком, уточнив исковые требования в указанной части.

В отношении оставшейся части встречных исковых требований, обществом "Курманаевский лесхоз" заявлено о пропуске исковой давности.

Рассмотрев встречные исковые требования в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом установлено, что первоначальные и встречные исковые требования возникли в рамках заключенного между сторонами договора № 185 от 29.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор заключен в письменной форме и подписан полномочными представителями сторон.

Согласно п. 2.3, расчет Подрядчика с Исполнителем осуществляется на основании счетов-фактур и актов приема-сдачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счел Исполнителя или иным, не запрещенным законом способом в течение 90 дней со дня предоставления указанных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). 

Суд пришел к выводу, что зачет встречных требований не может быть признан состоявшимся в отсутствие доказательств оказания услуг, предоставления вещи и другого встречного предоставления.

Доводы ответчика о том, что расходы понесенные ООО АТК "Траст" подтверждаемые путевыми листами, заправочными ведомостями, товарными накладными поставщиков ГСМ, страховым полисом ОСАГО, платежным поручением по оплате страховки и квитанцией об оплате ТО, должны быть приняты к зачету с первоначальными исковыми требованиями отклоняется судом.

Из пояснений ООО АТК "Траст", данных в ходе судебного заседания следует, что сторонами договора достигнуто устное соглашение о зачете понесенных расходов в счет оплаты оказанных слуг в рамках заключенного между сторонами договора. В настоящее время истец отрицает факт договоренности зачета расходов на ГСМ, приобретение зап.частей в сче оплаты оказанных услуг.

Между тем, согласно положениям п. 10.2 договора, после подписания настоящего договора обеими Сторонами все или устные соглашения, переписка, переговоры между Сторонами, относящиеся теряют силу, если они противоречат положениям настоящего договора.

Положениями представленного в материалы дела договора не предусмотрена такая форма расчета, как зачет понесенных подрядчиком расходов.

Ответчиком не представлено доказательств согласования между сторонами порядка расчетов в форме зачета расходов по представленным документам в счет оплаты оказанных по договору услуг, по которым у истца имеется задолженность перед ответчиком, которая может погасить зачетом требования истца. 

Поскольку представленные ответчиком документы в обоснование долга истца по договору от 29.07.2016 являются односторонними, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у истца долга на сумму встречных исковых требований в размере 444 805 руб. 56 коп.

Представленный акт сверки задолженности, подписанный обеими сторонами, которым по мнению ответчика истец признал часть требований, не может служить надлежащим доказательством в отсутствие обязательства принимать оплату услуги иными способами.

Сам по себе акт сверки не является первичным документов согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не может являться самостоятельным средством доказывания без представления первичных документов.

Кроме того, обществом "Курманаевский лесхоз" заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период  с марта 2017 по июль 2018 года по взысканию задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае, заявление о пропуске срока исковой давности содержится в отзыве ООО "Курманаевский лесхоз" на встречное исковое заявление (поступило в суд 12.04.2021, т.1, л.д.141), что соответствует приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Встречный иск поступил в арбитражный суд 30.03.2021.

Срок исковой давности пропущен по требованиям, возникшим до 28.02.2018.

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020 активное требование - требование заявителя зачета, пассивное требование - требование, против которого зачитывается активное требование.

В отношении стоимости приобретенных 30.07.2019 зап. частей на сумму 42 629 руб. Из материалов дела не следует, что они переданы истцу.

С учетом пропуска срока исковой давности, отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность зачета встречного предоставления в счет оплаты оказанных услуг, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, взыскании с ООО АТК "Траст" в пользу ООО "Курманаевский лесхоз" 822 311 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере 444 805 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 506 руб. 89 коп. и отказе во встречных исковых требованиях ООО АТК "Траст".

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску относятся на общество с ограниченной ответственностью авто транспортная компания "Траст" и подлежат возмещению обществу с ограниченной ответственностью "Курманаевский лесхоз" в размере 19 446 руб.; излишне оплаченная ООО "Курманаевский лесхоз" государственная пошлина в размере 4 882 руб. (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на общество с ограниченной ответственностью авто транспортная компания "Траст"  и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью авто транспортная компания "Траст" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курманаевский лесхоз" 822 311 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере 444 805 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 506 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 446 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курманаевский лесхоз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 882 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.

Судья                                                                             А.А. Лебедянцева