Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                          Дело №А21-4592/2021

« 20 »  августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   « 16 » августа   2021 года

Полный текст решения изготовлен            « 20 » августа  2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Калининградской области 

к ООО «Алан-Плюс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 4 092,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.06.2021, паспорту,

от ответчика – извещен, явка представителя не обеспечена                            

 

установил:

ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Калининградской области (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алан-Плюс» (далее – ООО «Алан-Плюс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 092,60 руб.,

      Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2021 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

      Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

      Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 16.08.2021, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

      Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

       В судебном заседании представитель истца поддержала  исковые требования в полном объеме. 

       Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.  

       Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № Б0084 от 01.02.2010 об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и техническое обслуживание технических средств охраны, установленных на объекте заказчика.

       В соответствии с п. 5.3.12 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать счета, выставляемые согласно условиям настоящего договора, ежемесячно, на основании п. 4.2 до 10-го числа текущего месяца.

      В соответствии с п. 4.1 сумма договора, подлежащая уплате, согласована сторонами в Приложении № 2 к договору.

      В связи с тем, что Ответчик за оказанные услуги в полном объеме расчет не произвел, Истец направил Ответчику досудебную претензию от 19.01.2021 с требованием оплатить задолженность в сумме 4 092 руб.

        Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

       Суд считает, что заявленные исковые требования содержат удовлетворению, исходя из следующего.  

        В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

       В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

        Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

        В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в 3 сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

        В рассматриваемом случае факт оказания услуг по договору в период  июнь-октябрь 2019 года подтвержден Истцом документально. 

      Доказательства  оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме, материалы дела не содержат. 

        При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Алан-Плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Калининградской области задолженность в размере 4 092,60 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                                                     А.В. Брызгалова