АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-243/2020

05 августа 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2020. 

Полный текст решения изготовлен 05.08.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.Н. Силаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нас-Ест»

о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Областное казенное учреждение социального обслуживания населения системы социального обеспечения «Льговский межрайонный центр социальной помощи семье и детям»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 01.10.2019 №442 (диплом рег. номер 499 от 12.12.2017); ФИО3 - по доверенности от 19.11.2019 №453 (диплом  номер С-274 от 02.06.2011);

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО4 - по доверенности от 21.01.2020 (диплом рег. номер 16530 от 08.07.2011).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Нас-Ест» (далее – ООО «Нас-Ест», Общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о привлечении ООО «Нас-Ест» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43  КоАП РФ, сославшись на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. 

ООО «Нас-Ест» в письменном отзыве вменяемое правонарушение признало, ссылаясь на наличие ошибочной информации в электронном документообороте Общества; с учетом обстоятельств совершения правонарушения ходатайствовало перед судом о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Областное казенное учреждение социального обслуживания населения системы социального обеспечения «Льговский межрайонный центр социальной помощи семье и детям», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного мнения и истребованных судом документов не представило.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 156, 206 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нас-Ест», адрес – 305025, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

С целью исполнения протокола заседания Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1; Приказа Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору С.А. Данкверта № 1449 от 14 декабря 2018 года «О проведении проверок»; Приказа Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Е.С. Черного №770 от 25 декабря 2018 года «О проведении проверок»; Приказа Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Е.С. Черного № 233 от 08 мая 2019 года «О проведении проверок», изданного во исполнение Поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 03.04.2019 № АГ-Ш1-2558, на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 10.12.2019 №1094-РК, в присутствии генерального директора Общества, была проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Нас-Ест», место нахождения: 305025, 

<

...>; место фактического осуществления деятельности: 305007, 

<

...>, стр. а. 

По итогам проведения проверки должностными лицами, проводившими проверку, были обнаружены нарушения, зафиксированные в протоколе № 1094 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.12.2019, акте проверки № 1094 от 16.12.2019.

В протоколе осмотра №1094 от 16.12.2019 отражены нарушения обязательных требований, выявленные в рамках внеплановой выездной проверки, а именно положений Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 (далее - TP ТС 021/2011). 

Уведомлением от 25.12.2019, врученным нарочно генеральному директору ООО «Нас-Ест», Общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что подтверждается подписью законного представителя Общества на копии уведомления.

25.12.2019 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №1094, по признакам наличия в действиях ООО «Нас-Ест» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

На основании указанного протокола Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям обратилось 17.01.2020 в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Нас-Ест» к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.

В соответствии со ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Настоящее заявление подано административным органом и принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подсудности.

Арбитражный суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 №476, устанавливающим порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного ветеринарного надзора, определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы, является органом, осуществляющим данный вид надзора, в том числе в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327,  Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 №527, Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

Согласно Приказу Россельхознадзора от 02.05.2012 №220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлять протоколы об административных правонарушениях вправе главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении №1094 от 25.12.2019 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО6 

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. 

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Нас-Ест» административным органом были выявлены следующие нарушения.

При анализе электронных ветеринарных сопроводительных документов оформленных в ФГИС «Меркурий» установлены факты оформления специалистом Общества с ограниченной ответственностью «Нас-Ест» ФИО7 ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме на продукцию (фарш мясной «Москворецкий» из говядины и свинины, замороженный) с истекшим сроком годности для реализации в пищу людям, а именно:

- ветеринарное свидетельство формы 2 № 3261563638 от 11.11.2019 на фарш мясной «Москворецкий» из говядины и свинины, замороженный (7 подложек по 1 кг) в количестве 7,0 кг, в графе «дата выработки продукции» указано 13.02.2019-21.02.2019, в графе «годен до» - 12.08.2019-20.08.2019, в графе «цель» указано: «реализация в пищу людям»;

- ветеринарное свидетельство формы 2 № 3314615707 от 15.11.2019 на фарш мясной «Москворецкий» из говядины и свинины, замороженный (7 подложек по 1 кг) в количестве 7,0 кг, в графе «дата выработки продукции» указано 13.02.2019- 21.02.2019, в графе «годен до» - 12.08.2019-20.08.2019, в графе «цель» указано: «реализация в пищу людям»;

- ветеринарное свидетельство формы 2 № 3340659241 от 18.11.2019 на фарш мясной «Москворецкий» из говядины и свинины, замороженный (7 подложек по 1 кг) в количестве 7,0 кг, в графе «дата выработки продукции» указано 13.02.2019-21.02.2019, в графе «годен до» - 12.08.2019-20.08.2019, в графе «цель» указано: «реализация в пищу людям».

Из пояснений административного органа следует, что фарш мясной «Москворецкий» из говядины и свинины, замороженный выработанный ЗАО «Систем Продукт» (

<

...>), с истекшим сроком годности по указанным ветеринарным сопроводительным документам (погашены уполномоченным лицом Областного казенного учреждения социального обслуживания населения системы социального обеспечения «Льговский межрайонный центр социальной помощи семье и детям» ФИО8) поступил ОКУ социального обслуживания населения системы социального обеспечения «Льговский межрайонный центр социальной помощи семье и детям» по адресу: 

<

...>, что подтверждается росписью заведующей складом ОКУ социального обслуживания населения системы социального обеспечения «Льговский межрайонный центр социальной помощи семье и детям» ФИО9 в графе «Груз получил грузополучатель», товарных накладных № 11470 от 11.11.2019, № 11738 от 15.11.2019, № 11827 от 18.11.2019. 

Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении Обществом следующих положений действующего законодательства: п. 1 ст. 10, п. 12 ст. 17, п. 1 ст. 7 TP TC 021/2011 Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза № 880 от 9 декабря 2011 года), предусматривающих, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; пункт 12 статьи 17 предусматривает, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем; пункт 1 статьи 7 свидетельствует, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. 

Установленные Управлением нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.12.2019 с фототаблицами, актом проверки №1094 от 25.12.2019, протоколом об административном правонарушении №1094 от 25.12.2019, пояснениями директора ООО «Нас-Ест», а также иными материалами дела об административном правонарушении.

В рамках проверки установлено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований федерального законодательства и технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При составлении Акта проверки от 25.12.2019, протокола об административном правонарушении №1094 от 25.12.2019, а также в письменном отзыве ООО «Нас-Ест» признало нарушение требований п. 1 ст. 10, п. 12 ст. 17, п. 1 ст. 7 TP TC 021/2011 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции».

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что фактически просроченную продукцию в ОКУ социального обслуживания населения системы социального обеспечения «Льговский межрайонный центр социальной помощи семье и детям» ООО «Нас-Ест» не поставляло; в АИС «Меркурий» прикреплено ветеринарное свидетельство на фарш с истекшим сроком годности в результате технической ошибки, поскольку интерфейс АИС «Меркурий» интегрирован с программным обеспечением «1С» ООО «Нас-Ест».  Из пояснений представителя Общества также следует, что ветеринар при оформлении документов на продукцию случайно выбрал иное наименование продукции (в памяти программного обеспечения «1С» ошибочно хранились сведения о продукции, которая ранее была реализована в розницу).

Фактически в адрес ОКУ социального обслуживания населения системы социального обеспечения «Льговский межрайонный центр социальной помощи семье и детям» был поставлен фарш, приобретенный 04.09.2019 у ООО «ИРИДА» на основании счета-фактуры №УТ-401 от 04.09.2019 общим весом 140 кг, копия которой представлена в материалы дела (л.д.165-166).

Оценивая указанные доводы, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 1086 ГК РФ ответственность за соблюдение действующего законодательства своими работниками действия своего продавца несет предприниматель.

Несоблюдение требований закона вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками, не является обстоятельством, освобождающим Общество, как организатора процесса торговли в принадлежащей ему торговой точке принадлежащим ему товаром, от ответственности за административное правонарушение. Установленное нарушение свидетельствует об отсутствии надлежащей организации складского учета  и подготовки документации и должного контроля за соблюдением работниками обязательных требований.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота, включая реализацию (розничная купля-продажа), в связи с этим Предприниматель обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы не допустить в реализацию населению продукцию, которая не соответствует качеству и в связи с этим несет реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как участник допуска в оборот пищевой продукции для потребителя, который в силу своего профессионального положения на рынке сбыта обязан был удостовериться в соблюдении обязательных требований к этой продукции, ООО «Нас-Ест» при должной степени заботливости и осмотрительности имело такую возможность, но не предприняло должных мер и допустило реализацию населению опасной для здоровья и жизни продукции, в том числе, с пропуском срока годности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Нас-Ест» составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В ходе административного производства ООО «Нас-Ест» факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, признало.

Таким образом, факт совершения ООО «Нас-Ест» административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении №1094 от 25.12.2019, и его вина в совершении указанного правонарушения  подтверждаются материалами дела. 

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении выездной внеплановой проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Нас-Ест».

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Предпринимателя от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Следует учитывать, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ООО «Нас-Ест» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение в материалах дела не содержится и административным органом не представлено.

Доказательств фактического причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При этом, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Нас-Ест» с 01.08.2016 является субъектом малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие». 

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, следуя принципу соразмерности наказания, а также учитывая отсутствие негативных последствий совершения административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 3.7, 4.1, 4.1.1, 4.2, 14.43, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Нас-Ест» (адрес – 305025, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

СудьяО.Н. Силакова