АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5125/2023

14 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 06 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Энергокачество», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной  ответственностью «Ферро-М», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 759 723 руб.  41 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «Челябинская индустриальная лизинговая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при  участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, паспорт, доверенность от  08.08.2022, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокачество», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск (далее – истец, ООО «Энергокачество») 17.02.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ферро-М», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Ферро-М») о  взыскании неустойки за период с 28.02.2022 по 01.02.2023 в размере 1 759 723 руб. 41 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023 исковое заявление  принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (л.д. 1-2).  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 31.05.2023 объявлялся перерыв до  06.06.2023 до 12 час. 50 мин.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного  заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети  Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 19.09.2006 № 113).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в  судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.  

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с  требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о  том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧелИндЛизинг» (лизингодатель) и ООО  «Энергокачество» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №  3341/12-21/ЗБ от 28.12.2021 (далее - договор лизинга), в соответствии с пунктом 1.1 которого  лизингодатель обязуется приобрести в собственность за счет собственных и/или привлечённых  денежных средств указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и  предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование  (л.д. 9-11).  

Согласно приложению № 1 к договору лизинга передаче подлежит следующее имущество:  установка лазерной резки металла SENPENG SF3015M PPG Photonics YLR1500-k (1500W), год  выпуска 2021-2022, предприятие изготовитель: SENFENG, страна производства: Китай (л.д. 11  оборот).  

Во исполнение договора лизинга между ООО «ЧелИндЛизинг» (покупатель) и ООО  «Ферро-М» (поставщик) заключен договор поставки № 3341/12 от 28.12.2021 (далее - договор  поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить новый товар,  указанный в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.  Покупатель обязуется оплатить, а лизингополучатель принять данный товар на условиях  настоящего договора (л.д. 14-16).  

Согласно пункту 1.4 указанного договора поставщик признает, что лизингополучатель  может самостоятельно осуществлять все права покупателя по настоящему договору, включая  права требования к поставщику, за исключением расторжения настоящего договора,  уменьшения покупной цены, возврата покупной цены или ее части. Указанные исключительные  права требования покупателя к поставщику могут осуществляться лизингополучателем с  предварительного письменного соглашения покупателя.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки согласованная сторонами цена товара  составляет 85 400 долларов США, в том числе НДС 20% - 14 233,33 долларов США.  

Пунктом 2.4 договора поставки предусмотрено, что расчеты осуществляются сторонами в  следующем порядке:  

- 30% от цены товара, что составляет 25 620 долларов США, в т.ч. НДС 20%, покупатель  оплачивает в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора последней  из сторон и получения покупателем от лизингополучателя авансового платежа по договору  лизинга (пункт 2.4.1 договора поставки);  

- 50% от цены товара, что составляет 42 700 долларов США, в т.ч. НДС 20%, покупатель  оплачивает в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного уведомления от  поставщика о готовности товара к отгрузке со склада поставщика, а также получения  покупателем оригинала настоящего договора. В уведомлении о готовности товара к отгрузке со  склада поставщика должен быть указан заводской номер товара. К уведомлению о готовности  товара должны быть приложены фотография товара (общий вид) и фотография таблички с  наименованием товара и заводским номером (пункт 2.4.2 договора поставки);  

- 10% от цены товара, что составляет 8 540 долларов США, в т.ч. НДС 20%, покупатель  оплачивает в течение пяти рабочих дней с момента наступления всех следующих событий:  получения товара лизингополучателем и предоставления покупателю копии акта приема- передачи, подписанного между поставщиком и лизингополучателем без замечаний; передачи  поставщиком покупателю посредством электронного документооборота (ЭДО) товарной  накладной и счет-фактуры (или УПД); получения покупателем от поставщика копии паспорта на  оборудования (технического паспорта, инструкции по эксплуатации) (пункт 2.4.3 договора  поставки);  

- 10% от цены товара, что составляет 8 540 долларов США, в т.ч. НДС 20%, покупатель  оплачивает в течение пяти рабочих дней с момента получения покупателем копии акта о вводе  товара в эксплуатацию, подписанного между поставщиком и лизингополучателем без замечаний  (пункт 2.4.4 договора поставки).  

На основании пункта 3.1 договора поставки поставка товара лизингополучателю  осуществляется в течение 60 календарных дней с момента оплаты покупателем предоплаты в  размере 30% от цены товара, согласно пункте 2.4.1 настоящего договора. Поставщик имеет  право осуществить досрочную поставку товара с согласия покупателя и лизингополучателя.  Способ поставки: доставка до склада лизингополучателя силами и за счет поставщика по адресу:  

<

...>.  

Из положений пункта 3.2 договора поставки передача осуществляется непосредственно  Лизингополучателю либо его представителю по доверенности от лизингополучателя.  

В пункте 6.2 договора поставки стороны согласовали, что за нарушение срока поставки  товара, срока проведения пуско-наладочных работ, поставщик уплачивает лизингополучателю  по его письменному требованию пени в размере 0,1 % от оплаченной в рублевом эквиваленте  стоимости товара за каждый день просрочки его поставки.  

Согласно платежному поручению № 7374 от 29.12.2021 ООО «ЧелИндЛизинг» внесло  поставщику предоплату в размере 1 882 946 руб. 96 коп. (л.д. 26).  

В ответ на запрос общества «Энергокачество» общество «ЧелИндЛизинг» указало на то,  что обществом получено уведомление о готовности товара (комплекс лазерной резки модель  SF3015M, производства HNAN SenFeng Technology CO., LTD, серийный номер 202012358) к  отгрузке от 28.01.2022 (л.д. 22-25).  

ООО «ЧелИндЛизинг» произведена оплата в размере 50 % от цены товара в размере 3 307  977 руб. 54 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением   № 22 от 01.02.2022 (л.д. 27).  

Лизингополучатель, в свою очередь, осуществляет выплату лизинговых платежей согласно  графику платежей, предусмотренному приложением № 2 к договору лизинга, что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 9180 от  29.12.2021 на сумму 1 908 690 руб., № 16086 от 02.03.2022 на сумму 123 530 руб., № 16303 от  04.04.2022 на сумму 123 530 руб., № 23810 от 05.05.2022 на сумму 123 530 руб., № 50280 от  01.06.2022 на сумму 123 530 руб., № 50523 от 05.07.2022 на сумму 123 530 руб., № 50853 от  02.08.2022 на сумму 123 530 руб., № 51227 от 07.09.2022 на сумму 123 530 руб., № 51480 от  04.10.2022 на сумму 123 530 руб., № 51773 от 02.11.2022 на сумму 123 530 руб., № 52210 от  02.12.2022 на сумму 123 530 руб., № 52548 от 27.12.2022 на сумму 123 530 руб. (л.д. 28-39).  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что передача товара не  осуществлена, акт приема-передачи не подписан.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика претензию исх. № 28 от 28.12.2022 с требованием добровольно  осуществить поставку товара в срок до 09.01.2023 и уплатить установленную договором  неустойку (л.д. 42-43).  

Письмом исх. № 270 от 01.02.2023 общество «ЧелИндЛизинг» направило обществу  «Ферро-М» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 3341/12  от 28.12.2021 (л.д.44).  

В связи с нарушением ответчиком срока поставки оборудования по договору поставки №  3341/12 от 28.12.2021 истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с  ответчика неустойки за период с 28.02.2022 по 01.02.2023 в размере 1 759 723 руб. 41 коп.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  

предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено  правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.  

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего  Кодекса.  

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1.4 указанного договора поставщик признает, что лизингополучатель  может самостоятельно осуществлять все права покупателя по настоящему договору, включая  права требования к поставщику, за исключением расторжения настоящего договора,  уменьшения покупной цены, возврата покупной цены или ее части. Указанные исключительные  права требования покупателя к поставщику могут осуществляться лизингополучателем с  предварительного письменного соглашения покупателя.  

В пункте 6.2 договора поставки стороны согласовали, что за нарушение срока поставки  товара, срока проведения пуско-наладочных работ, поставщик уплачивает лизингополучателю  по его письменному требованию пени в размере 0,1 % от оплаченной в рублевом эквиваленте  стоимости товара за каждый день просрочки его поставки.  

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за  нарушение срока поставки товара в размере 1 759 723 руб. 41 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано  доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений.  

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим  в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав,  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  

фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых  актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени  для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023, 12.04.2023, суд  обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.  

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным.  Так, начало периода просрочки определено истцом 28.02.2022.  

На основании пункта 3.1 договора поставки поставка товара лизингополучателю  осуществляется в течение 60 календарных дней с момента оплаты покупателем предоплаты в  размере 30% от цены товара, согласно пункте 2.4.1 настоящего договора.  

Согласно платежному поручению № 7374 от 29.12.2021 ООО «ЧелИндЛизинг» внесло  поставщику предоплату в размере 1 882 946 руб. 96 коп. (л.д. 26).  

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми  определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).  

Согласно расчету суда, с учетом положений статьи 191, 193 ГК РФ неустойка за нарушение  срока оплаты поставленной продукции за период с 28.02.2022 по 01.02.2023 в размере 1 754 532  руб. 48 коп.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 754  532 руб. 48 коп.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 30 597 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в  указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 392 от 14.02.2023 (л.д. 7).  

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате  государственной пошлины в размере 30 506 руб. 74 коп. относятся на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца, а расходы истца по оплате государственной пошлины в  размере 90 руб. 26 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферро-М», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергокачество», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку в размере 1 754 532 руб. 48  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 506 руб. 74 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина 

Информацию о времени, месте и результата х рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru