﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91413/2019

10 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Жиляевой Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Н. В., 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31856/2019)  ИП Анохина Валерия Денисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-91413/2019 (судья Геворкян Д.С.), 

принятое по заявлению ИП Анохина Валерия Денисовича о принятии обеспечительных мер, 

в рамках рассмотрения искового заявления ИП Анохина Валерия Денисовича к  ООО "Вектор" о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Анохин Валерий Денисович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество) о расторжении договора аренды от 15.03.2016, об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения освободить и передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Конюшенная, д.2, лит. А, пом. 10-Н, о взыскании 480 000 рублей долга, а также о взыскании арендной платы до возврата арендованного имущества, из расчета                105 000 рублей в месяц, о взыскании 64 175 рублей долга по оплате коммунальных платежей (электричества),  40 000 рублей неустойки. 

Одновременно Предпринимателем заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, в пределах заявленной суммы - 584 175 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе Предприниматель просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности заявителем наличия правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус кво) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер правомерным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Полно и всесторонне изучив все материалы дела, оценив соразмерность заявленных мер возможным негативным последствиям их принятия, применив нормы действующего законодательства, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 9 и 10 Постановления N 55, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленных заявителем доказательств недостаточно для вывода о наличии реальной угрозы причинения Предпринимателю в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер значительного ущерба, а затруднительность и невозможность исполнения судебного акта не доказаны.

В подтверждение своих доводов Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества, достаточного для удовлетворения требований истца, либо доказательств совершения ответчиком действий, направленных на умышленное уменьшение объема своего имущества в целях неисполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения ареста имущества ответчика, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, в пределах заявленной суммы - 584 175 рублей, несоразмерны заявленным требованиям и не связаны с ними, а также могут повлечь нарушение интересов третьих лиц.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2019  по делу №  А56-91413/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Жиляева