СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10676/2023(1)-АК

Дело № А50-3478/2022

28 сентября 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей     Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,

при участии:

третьего лица ФИО2 (лично), паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Коротковой Марии Павловны

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 августа 2023 года, 

о продлении срока конкурсного производства

вынесенное в рамках дела № А50-3478/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом «ЭКАТ»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2022 к производству принято заявление ООО «Торговый дом «ЭКАТ»  (далее – должник) о признании банкротом его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2022 ООО «Торговый дом «ЭКАТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.06.2022. 

Срок конкурсного производства в отношении должника продлен в совокупности до 24.08.2023.

23.08.2023 от конкурсного управляющего поступил отчет по результатам конкурсного производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

От кредитора ООО «Сервис Катализаторных Систем» поступили возражения против завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «Торговый дом «ЭКАТ» продлен на 3 месяца.

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо – ликвидатор должника ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсное производство в отношении ООО «ТД «ЭКАТ» завершить.

Заявитель в жалобе указывает, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника не нарушит прав ООО «СКС», при этом продление срока конкурсного производства приводит к увеличению расходов на проведение процедуры, которые в конечном итоге будут оплачиваться третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ликвидатором ФИО2 Более того, ввиду публичности процедуры банкротства ООО «СКС» не было лишено права заявить свои требования о включении в реестр требований кредиторов своевременно. В настоящее время ООО «СКС» злоупотребляет своими правами, что влечет дополнительные расходы для лица, добросовестно исполнившего свои обязанности ликвидатора. 

Кредитор ООО «Сервис Катализаторных Систем» в лице конкурсного управляющего в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании третье лицо поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение суда от 24.08.2023, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника представил в суд отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.08.2023, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов на 22.08.2023, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное ходатайство пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для завершения производства по делу о банкротстве и продлил процедуру конкурсного производства на три месяцев, учитывая, что не все мероприятия в процедуре банкротства завершены, а именно: не рассмотрено по существу заявление ООО «Сервис Катализаторных Систем» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе. 

По смыслу положений статей 147, 149 Закона о банкротстве, конкурсное производство может быть завершено после завершения расчетов с кредиторами.

Законодатель предусмотрел возможность продления конкурсного производства (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью его завершения по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на тот срок, который сочтет необходимым в пределах периода, указанного в п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 ООО «СКС», в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 9 483 724,66 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2023 указанное заявление было принято к производству.

На момент подачи заявления в производстве Арбитражного суда Пермского края находилось дело №А50-20277/2021 по исковому заявлению ООО «СКС» к ответчикам: ООО «Торговый дом «ЭКАТ» и АО «ЭКАТ» о взыскании 9 483 724,66 руб. (исковые требования ООО «СКС» к ООО «ТД «ЭКАТ» аналогичны тем, что заявлены в деле о банкротстве). Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2023 производство по делу №А50-20277/2021 было приостановлено до вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения требования ООО «СКС» в деле о банкротстве ООО «ТД «ЭКАТ» № А50-3478/2022.

Из вышеизложенного следует, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего не рассмотрено по существу заявление ООО «Сервис Катализаторных Систем» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о незавершенности мероприятий процедуры банкротства, о необходимости продления срока конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве, завершение же конкурсного производства на данной стадии будет противоречить интересам кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего и ликвидатора о том, что включение требований ООО «Сервис Катализаторных Систем» в реестр не имеет перспективы их реального удовлетворения ввиду отсутствия у должника имущества судом первой инстанции правомерно отклонены, учитывая, что кредитор, обоснованность требований которого проверена судом, не лишен права на самостоятельное оспаривание сделок должника, а также права на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Оспаривание сделок должника и подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника являются мероприятиями конкурсного производства, направленными на пополнение конкурсной массы. В настоящее время оценить перспективу удовлетворения требований кредитора без проведения указанных  мероприятий не представляется возможным.

Судом верно отклонены ссылки конкурсного управляющего и ликвидатора на необоснованное наращивание текущих обязательства должника вследствие очередного продления конкурсного производства с учетом положений пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, из которой следует, что в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судом верно отмечено, что фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей, арбитражному управляющему не выплачивается.

Поскольку срок, предусмотренный статьей 124 Закона о банкротстве для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника истек, а мероприятии конкурсного производства не завершены, арбитражный суд сделал правильный вывод о возможности продления процедуры конкурсного производства сроком на три месяцев.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, приняв во внимание мотивы и основания заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства, а именно незавершенность всех необходимых мероприятий конкурсного производства, в соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве пришел к правомерному выводу о его обоснованности, возможности удовлетворения и продлении срока конкурсного производства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права. 

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства апеллянтом не приведены, равно как и обоснование незаконности обжалуемого определения.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2023 года по делу № А50-3478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа не подлежит.

Председательствующий

М.А. Чухманцев 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

М.С. Шаркевич