ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36842/2024

Дело № А40-239509/23

г. Москва

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Ю.Н. Федоровой, Е.В. Ивановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС № 2 по  Волгоградской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2024  года по делу № А40- 239509/23 о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требования ФИО1 в размере 9 500 000 руб.  основного долга, 200 450 руб. процентов и 60 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 принято к  производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом),  возбуждено производство по делу № А40-239509/23.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 ФИО2 на  основании ее заявления признана несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена  ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 10(7700) от  20.01.2024.  

В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2024 поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника 9 500 000 руб.  основного долга, 200 450 руб. процентов и 60 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины как задолженности по договору займа № 01/2020 от  10.05.2020, установленной вступившим в законную силу решением Ворошиловского  районного суда г. Волгограда от 20.07.2023 по делу № 2-1983/2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 включены в третью  очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 9 500 000 руб. основного долга, 200 450 руб. процентов и  60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МИФНС № 2 по Волгоградской  области обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный  суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе кредитору в удовлетворении требований, в обоснование ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежаще.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной  инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что  задолженность подтверждена представленными документами, в том числе решением  Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.07.2023 по делу № 2-1983/2023 о  взыскании денежных средств по договору займа, процентов.  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов  конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к  гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном  статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по  уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования  кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего  Федерального закона.  

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции,  действующей до внесения изменений ФЗ от 29.05.2024 N 107-ФЗ) разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов  или их пересмотром.  

Таким образом, при наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность 

заявленных требований, кредитору достаточно было приложить к своему требованию  указанный акт без приложения первичных документов.  

Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в  реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что  задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательства, в том  числе вступившим в законную силу судебным актом, при отсутствии доказательств  погашения задолженности должником.  

Материалами дела подтверждается, что судебный акт, на котором основано  требование кредитора, в установленном законом порядке не отменен.  

Оснований для переоценки выводов суда, содержащихся во вступившем в законную  силу судебном акте Ворошиловского районного суда города Волгоград, апелляционным  судом не установлено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов  должника.  

Довод апеллянта об аффилированности кредитора и должника, а также совершении  совместных действий, направленных на создание фиктивной кредиторской  задолженности с целью уменьшения процента кредиторской задолженности  независимых кредиторов, апелляционным судом не может быть отнесен к числу  оснований для отмены судебного акта, поскольку суду первой инстанции подобный  довод не заявлялся и предметом исследования не являлся.  

При этом апелляционный суд исходит из того, что положения Обзора судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от  29.01.2020) о понижении очередности удовлетворения требований не применяются в деле  о банкротстве гражданина.  

Довод жалобы об отсутствии финансовой возможности предоставить заемные  денежные средства по договору № 01/2020 от 10.05.2020 также не может быть принят во  внимание, поскольку требование кредитора основано на вступившем в законную силу  судебном акте.  

Согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" если арбитражный управляющий и (или) кредиторы  полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом  (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а  также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на  котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные  лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с  заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Поскольку решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.07.2023 по  делу № 2-1983/2023 является вступившим в законную силу, и в статью 16 Закона о  банкротстве внесены изменения, заявитель имеет право на обращение в установленном  процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по  правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Не усматривает апелляционный суд и нарушений судом первой инстанции норм  процессуального права при разрешении спора, поскольку апеллянт в отсутствии  возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде, не лишен  возможности ознакомления с требованием кредитора в ином порядке (очном).  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не  влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены  или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2024 года по делу №  А40- 239509/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: Ю.Н. Федорова  Е.В. Иванова