АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27010/2017

07 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел  в судебном заседании дело №А60-27010/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-ЮТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОРОЗОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 397260 руб. 24 коп.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2, представители  по доверенности от 29.05.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВИНА – ЮТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением от 30.05.2017 о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного по договору от 09.01.2014 б/н товара в сумме 397260 руб., а также просило взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 10945 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 30.06.2017 от ответчика - ООО "МОРОЗОВ",  поступил отзыв, с требованиями истца ответчик не согласен, поскольку по составленному им акту сверки за период с 09.01.2014 по 31.05.2017 у  ООО "ИНВИНА – ЮТК" имеется задолженность перед ответчиком в сумме 3119533 руб. 45 коп.

Определением от 31.07.2017 назначено предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании 18.08.2017 истец на требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании 10.10.2017 стороны представили акты сверки, которые приобщены судом к материалам дела, согласно которым у ответчика есть возражения по поставкам товара в 2012 и 2013 годах.

Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. В связи с чем, суд предложил сторонам провести сверку расчетов и  обсудить возможность урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения. 

В судебном заседании 08.11.2017 стороны представили односторонние акты сверки за спорный период, которые приобщены к материалам дела. Истец также представил письменные возражения на отзыв ответчика, в котором не согласен с доводом о наличии задолженности у ООО "Инвина – ЮТК" перед ответчиком  в размере 3119533 руб. 45 коп., поскольку между сторонами заключён договор поставки от 01.03.2012, на основании которого в адрес ответчика произведена отгрузка алкогольной продукции. Возражения истца приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования  ООО "ИНВИНА – ЮТК" о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного в декабре 2016 года по договору от 09.01.2014 б/н товара на сумму 397260 руб. подлежащими удовлетворению.

Из представленных доказательств следует, что между ООО "ИНВИНА – ЮТК" и ООО "МОРОЗОВ" 09.01.2014 заключен договор поставки, срок действия которого сторонами пролонгирован дополнительным соглашением от 27.05.2016.

Во исполнение условий заключенного договора поставки согласно представленным накладным истец в декабре 2016 года поставил ответчику алкогольную продукцию, часть которой возвращена по накладным от 15.12.2016 и 18.01.2017 и частично оплачена ответчиком по платежному поручению от 21.04.2017. 

В течение 2016 года истец осуществлял поставки алкогольной продукции  ответчику, который оплачивал продукцию без указания в платежных документах конкретной накладной, поэтому платеж от 21.04.2017 на сумму  400000 руб. погасил задолженность ответчика за предыдущие поставки товара, а также частично на сумму 26573 руб. 67 коп. погасил задолженность по накладной от 08.12.2016 № 120804792.

 Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 397260 руб. 24 коп. по оплате продукции поставленной ответчику в декабре 2016 года.

Факт передачи истцом ответчику продукции на сумму  397260 руб. 24 коп. подтвержден товарными накладными, представленными в материалы дела, содержащими отметку о получении товара, заверенные печатью ответчика, им подписанные.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы 397260 руб. 24  коп. задолженности  суд удовлетворил. 

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Последующие действия ответчика по частичной оплате товара свидетельствуют о получении ответчиком товара по спорным товарным накладным и об одобрении им действий лица, получившего товар в пользу ответчика (статья 183 ГК РФ).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями.

При этом ссылка ответчика о том, что в назначении платежа не указан конкретный договор, во исполнение которого произведена оплата, и не указаны накладные, не свидетельствует о том, что оплата произведена не в счет оплаты поставленной ответчику алкогольной продукции и в счет погашения взыскиваемого долга.

Наличие иных договорных отношений у истца с ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд, оценив представленные истцом в материалы дела документы, с учетом положений статьи 71 АПК РФ  принял их в качестве надлежащих доказательств поставки товара ответчику.

Довод ответчика о том, что от имени ответчика товар был получен в 2012 и 2013 годах на сумму 735287 руб. 87 коп.  неизвестными лицами, суд рассмотрел и  отклонил. Заявляя данный довод, ответчик не представил никаких документов в его обоснование. Накладные за 2012 и 2013, представленные истцом в судебном заседании для обозрения (реестр накладных приобщен к материалам дела) подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью общества. Данные возражения возникли у ответчика только при рассмотрении заявленного иска в суде и обязании сторон провести сверку расчетов, до этого времени, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора,  ответчик таких возражений не заявлял.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы  ООО "ИНВИНА – ЮТК" по оплате услуг представителя составили 35000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-ЮТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью "МОРОЗОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг  в сумме 397260 руб. 24 коп., а также в возмещение судебных расходов сумму 45945 руб. 00 коп., в том числе расходы по государственной пошлине в сумме 10945 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Н. Федорова