АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-561/2022

04 апреля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 20.02.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «КБГИП» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.06.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 

по делу № А79-561/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таст Лизинг»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «КБГИП»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис»               (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таст Лизинг» (далее – Общество) о взыскании 69 476 158 рублей 89 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога), с определением цены в размере залоговой стоимости по договорам залога.

Определением суда от 25.01.2022 в рамках дела № А79-10955/2021 выделено в отдельное производство требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.01.2021 № 1/1489 по состоянию на 01.11.2021 в размере 2 015 257 рублей 02 копеек, в том числе 1 983 360 рублей основного долга, процентов за пользование кредитом по ставке 12 процентов годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 02.11.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штрафной неустойки в размере 0,2 процента от неуплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки за период с 29.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно, об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога) с определением цены в размере залоговой стоимости по договорам залога от 22.01.2021 № 1/1489-Z, от 23.03.2021 № 1/1489-Z-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КБГИП» (далее – ООО «КБГИП»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.06.2022 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1 558 380 рублей долга, 25 104 рубля 85 копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.05.2022 и далее по день возврата долга, 3275 рублей 61 копейка пеней по состоянию на 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты суммы долга, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также обращено взыскание на имущество, заложенное истцу по договорам залога от 20.01.2021 № 1/1489-Z, от 23.03.2021 № 1/1489-Z-1.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО «КБГИП» не согласилось с принятыми судебными актами в части обращения взыскания на заложенное имущество и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. ООО «КБГИП» указывает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора по отношению к третьему лицу. Также третье лицо не получало судебную корреспонденцию. ООО «КБГИП» настаивает на том, что обжалуемыми судебными актами нарушаются его имущественные права как лизингополучателя. Договор лизинга является действующим, и изъятие предмета лизинга незаконно. ООО «КБГИП» просит предоставить ему право погасить долг Общества перед Банком в счет лизинговых платежей. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Банк заявил ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, однако в назначенные дату и время не вышел на связь с судом округа. В связи с отсутствием технических неполадок суд определил рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Также Банк заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью привлечения к участию в деле временного управляющего Общества.

Суд округа рассмотрел данное ходатайство и не усмотрел оснований для его удовлетворения. Кроме того, привлечение иных лиц к участию в деле не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Банк и Общество (заемщик) заключили кредитный договор от 20.01.2021 № 1/1489, согласно которому Банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 550 000 рублей в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.3 договора заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора. 

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора заемщик обязан полностью погасить всю задолженность по договору не позднее 19.01.2024. Банк вправе на основании письменного обращения заемщика продлить срок действия договора на условиях, определяемых соглашением сторон, путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку сумму в размере 12 процентов годовых.

В подтверждение перечисления денежных средств в сумме 2 550 000 рублей истцом в материалы дела представлена выписка по счету № 45207810200221011489 за период с 20.01.2021 по 01.11.2021.

Банк 28.09.2021 посредством почтовой связи направил Обществу требование о погашении долга в размере 2 125 020 рублей, а также об уплате процентов и неустойки.

Кроме того, полное и своевременное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 договора залога от 20.01.2021 № 1/1489-Z в обеспечение исполнения основного обязательства Общество (залогодатель) передало, а Банк (залогодержатель) принял в залог права требования к ООО «КБГИП», которыми залогодатель обладает на основании договора лизинга от 11.01.2021 № КБГ-11-01-2021, заключенного между залогодателем и лизингополучателем.

Согласно пункту 1.1 договора залога от 23.03.2021 № 1/1489-Z-1 в качестве обеспечения по кредитному договору залогодатель (Общество) передает Банку в залог имущество – легковой автомобиль Mercedes-Benz Viano 3,5, VIN 

<

***>, год выпуска 2012, двигатель № 27297832033173, ПТС 77 УК 235734 выдан 27.06.2012 Центральной акцизной таможней, с залоговой стоимостью 1 994 667 рублей.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по возврату денежных средств явилось основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии счел требования истца о взыскании 1 558 380 рублей долга, 25 104 рублей 85 копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.05.2022 и далее по день возврата долга, 3275 рублей 61 копейки пеней по состоянию на 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, а также об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Срок наступления обязательства Общества по возврату денежных средств по кредитному договору – не позднее 19.01.2024.

Однако решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2021 по делу № А79-3798/2021 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Таким образом, срок исполнения денежного обязательства Общества наступил с даты признания Банка несостоятельным (банкротом), – 07.06.2021.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ответчик не возвратил истцу полную сумму кредита. Доказательств обратного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Кодекса у Банка возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленное требование истца.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что спорный долг нужно взыскать с ООО «КБГИП», поскольку он является лизингополучателем и готов уплатить оставшуюся сумму.

Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им ввиду отсутствия правовых оснований. Кроме того, апелляционный суд предоставлял участникам процесса время для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения, однако такое соглашение не было достигнуто.

Аргумент ООО «КБГИП» о том, что оно ненадлежащим образом было извещено о дате и месте рассмотрения дела, также обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку корреспонденция несмотря на опечатку в наименовании улицы была направлена по надлежащему адресу, однако ее получение не было обеспечено третьим лицом.

Мнение заявителя о необходимости соблюдении досудебного порядка в отношении третьего лица подлежит отклонению, как основанное на неверном понимании норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.06.2022 и              постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу             № А79-561/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБГИП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

 

Н.Ш. Радченкова