АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11665/2020

г. Ставрополь

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

     Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительного управления «НСК», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2,  г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296,

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.01.2020 № 32,

об обязании возвратить расходы, внесенные в качестве задатка, расходы, понесенные на проведение топографической съемки и бурение инженерно-геологических скважин,

о признании отсутствующим обременения земельного участка в виде аренды, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды на земельный участок,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от  24.09.2020 №26/110-//26-2020-8-1376, диплом рег. номер 027/05;

от ответчика –  ФИО4 по доверенности от 12.01.2021 3/01-12, диплом от 18.03.2005, рег.номер 205;

от третьего лица – представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительное управление «НСК» (далее – ООО СУ «НСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее – администрация г. Михайловска) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 30.03.2020 № 32 земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска с кадастровым номером 26:11:020245:1148, площадью 35 400 кв.м, с видом разрешенного использования «жилая застройка» расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, городское поселение города Михайловск,  

<

...>, заключенный между администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и ООО «НСК»;

о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, обязав администрацию ШМО СК возвратить ООО «НСК»  денежные средства, внесенные в качестве задатка в размере 342 672 рубля, расходы на проведение топографической съемки и бурение инженерно-геологических скважин в размере 80 000 рублей, итого на общую сумму 422 672 рубля;

о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 26:11:020245:1148 в виде аренды (регистрационная запись 26:11:020245-26/018-2020-1, дата регистрации 11.03.2020), исключив из ЕГРН запись о регистрации права аренды ООО «НСК» на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020245:1148, площадью 35 400 кв.м, с видом разрешенного использования «жилая застройка» расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, городское поселение города Михайловск,  

<

...>, внесенную на основании договора аренды от 30.01.2020 №32;

о взыскании с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «НСК», расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 453,44 рубля (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от 06.04.2021). 

 Первоначально ООО СУ «НСК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрация г. Михайловска о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящего в границах муниципального образования города Михайловска, от 30.01.2020 № 32;

о взыскании расходов в размере 422 672,44, в том числе, внесенных в качестве задатка в размере 342 672 рубля, расходов понесенных на проведение топографической съемки и бурение инженерно-геологических скважин в размере 80 000 рублей или предоставлении других земельных участков взамен земельного участка с кадастровым номером 26:11:020245:1148, площадью 35 400 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Шпаковский муниципальный район, городское поселение город Михайловск, 

<

...>;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 453,44 рубля.

Определением суда от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2020, утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью строительного управления «НСК» и администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2021 вышеуказанный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением суда от 05.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 10.03.2021 суд заменил в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу - администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на ее правопреемника – администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация округа);  а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края на ее правопреемника – администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, исключив ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 31.03.2021 представители сторон дали устные пояснения по существу спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представило.

В судебном заседании 31.03.2021 объявлялся перерыв до 06.04.2021 до 11 часов 30 минут. Представители лиц, участвовавших в судебном заседании, уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца, ответчика, в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие).

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся письменным доказательствам.

Протокольным определением от 06.04.2021 приняты уточненные исковые требования общества, которые рассматриваются по существу.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснил, что 30.01.2020 между администрацией г. Михайловска и ООО СУ «НСК» заключен договор № 1 о комплексном освоении территории и договор № 32 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:020245:1148, площадью 35400 кв.м (предоставлялся для целей, связанных с комплексным освоением территории, в рамках которого предусматривается жилищное строительство и строительство объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур). В соответствии с условиями договора обществом был внесен задаток в счет первого арендного платежа в размере 308 404 рубля, а также произведен платеж в размере 34 267 рублей.

В целях использования вышеуказанного земельного участка по назначению и разработки проектной документации ООО «НСК» были заказаны инженерно-геологические изыскания, в результате которых было выявлено, что гидрогеологические условия участка изысканий характеризуются наличием водоносного горизонта (0,4-0,8 м от поверхности земли), воды которого имеют постоянное сообщение с речкой, отметки зеркала реки 377,88-376,57 м, отметки поверхности участка 377,11-378,40 м. Территория участка с кадастровым номером 26:11:020245:1148 заросла камышом ввиду постоянного подтопления. Бурение инженерно-геологических скважин выполнено по южному краю участка с кадастровым номером 26:11:020245:1148, в местах с возможным безопасным подъездом буровой установки на базе а/м КАМАЗ. Расходы на проведение топографической съемки и бурение инженерно-геологических скважин составили 80 000 рублей. 

Таким образом, администрацией в аренду истцу предоставлен заведомо непригодный для целевого использования земельный участок с кадастровым номером 26:11:020245:1148. 

Представитель ООО СУ «НСК» просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы на иск суду не представили.

Представитель администрации округа просил принять законное и обоснованное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в ходатайстве от 05.04.2021 просил удовлетворить требования общества в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в средствах массовой информации – газете «Михайловские Вести» от 13.12.2019 № 49 (1219) опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 35 400 кв.м, видом разрешенного использования «жилая застройка», расположенного по адресу: 

<

...>.

16 января 2020 года на участие в указанном аукционе подал заявку один участник – ООО СУ «НСК».

На основании протокола от 20.01.2020 № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков из земель населенных пунктов между администрацией г. Михайловска (арендодатель) и ООО СУ«НСК» (арендатор) заключен договор аренды от 30.01.2020 № 32, согласно которому администрация предоставила, а ООО «НСК» приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:020245:1148, площадью 35 400 кв.м, видом разрешенного использования «жилая застройка», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – договор). 

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для целей, связанных с комплексным освоением территории, в рамках которого предусматривается жилищное строительство и строительство объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории и условиями названного договора.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора на участке капитальные объекты недвижимости и инженерные коммуникации отсутствуют. 

Срок аренды устанавливается на 5 лет с 30.01.2020 по 29.01.2025 (пункт 2 договора). 

На основании вышеуказанного договора 30.01.2020 между администрацией г. Михайловска (арендодатель) и ООО СУ «НСК» (арендатор) подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 26:11:020245:1148, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду вышеуказанный земельный участок в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта, прилагаемой к договору аренды от 30.01.2020 № 32. 

Договор аренды  зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 11.03.2020 (номер регистрации 26:11:020245:1148-26/018/2020-1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2020 № 99/2020/349960553.

На момент заключения договора аренды земельного участка от 30.01.2020 № 32 зарегистрированных обременений в отношении земельного участка не имелось. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены. 

Общество, полагая, что администрация представила ему заведомо непригодный для целевого использования земельный участок (с кадастровым номером 26:11:020245:1148), при том, что истец не вступал в права пользования названным земельным участком и в настоящий момент не пользуется им, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (часть 1 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ). 

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги (часть 1 статьи 447 ГК РФ). 

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ). 

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» выражен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

В соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом с целью установления обстоятельств возможности строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020245:1148, являющемся предметом договора аренды от 30.01.2020 № 32, произведены инженерно-геологические изыскания на участке, согласно которым гидрогеологические условия участка изысканий характеризуются наличием водоносного горизонта (0,4-0,8 м от поверхности земли), воды которого имеют постоянное сообщение с рекой Чла, к опасным физико-геологическим процессам и явлениям территории работ относится подтопляемость территории (высокий уровень грунтовых вод) отметки зеркала реки 377,88-376,57 м, отметки поверхности участка 377,11-378,40 м. Территория участка с кадастровым номером 26:11:020245:1148 заросла камышом ввиду постоянного подтопления. 

Согласно представленному заключению специалиста от 25.09.2020 в результате проведенных строительно-технических исследований установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:020245:1148, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 4.13 СП 42.13330.2018 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» к земельным участкам, предназначенным для жилой застройки: «При выделении территориальных зон и установления регламентов их использования необходимо учитывать также ограничения на градостроительную деятельность, обусловленные установленными зонами особого регулирования, к которым относятся: … зоны, имеющие ограничения для размещения застройки в связи с неблагоприятным воздействием природного и техногенного характера (затопление и подтопление). 

Также земельный участок с кадастровым номером 26:11:020245:1148 не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 4.17 СП 42.13330.2018 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» к земельным участкам, предназначенным для жилой застройки: «В районах, подверженных действию опасных и катастрофических природных явлений (наводнения), зонирование территории поселений следует предусматривать с учетом уменьшения степени риска и обеспечения устойчивости функционирования. В зонах с наибольшей степенью риска следует размещать парки, сады, открытые спортивные площадки и другие свободные от застройки сооружения».

Таким образом, проведенным исследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:020245:1148 не соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических и экогеологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемым к земельным участкам, предназначенным для жилой застройки.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Кроме того, в силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор аренды земельного участка от 30.01.2020 № 32 не соответствует требованиям закона, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020245:1148, предоставленном в аренду ООО «НСК» для строительства жилой застройки невозможно осуществлять строительство капитальных объектов, так как данный участок не соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических и экогеологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемым к земельным участкам, предназначенным для жилой застройки. 

С учетом того, что при заключении договора аренды не были соблюдены нормы действующего законодательства, суд признает договор аренды земельного участка от 30.01.2020 № 32 недействительным в силу ничтожности в соответствии со статьями 166,168 ГК РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администрацией г. Михайловска не выполнена надлежащим образом обязанность по предоставлению спорного земельного участка обществу. 

В связи с применением последствий признания сделки недействительной решение суда является основанием для признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 26:11:020245:1148 в виде аренды (регистрационная запись 26:11:020245-26/018/2020-1, дата регистрации 11.03.2020) и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020245:1148, внесенную на основании договора аренды от 30.01.2020 № 32.

Также решение суда является основанием для возврата администрацией обществу денежных средств в размере 342 672 рубля, внесенных в качестве задатка истцом при заключении договора аренды спорного земельного участка.

Исковые требования в части возврата ООО «НСК» расходов на проведение топографической съемки и бурение инженерно-геологических скважин в размере 80 000 рублей подлежит отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина по уточненным исковым требованиям общества составляет 15 285,27 рубля, тогда как при обращении в суд с исковым заявлением оно по платежному поручению от 07.07.2020 № 26 уплатило государственную пошлину в размере 11 453 рубля (только по имущественному требованию в размере 422 672 рубля).

Учитывая, что обществом государственная пошлина за требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 30.03.2020 № 32 не уплачивалась, у суда отсутствуют основания для ее взыскания с администрации, поскольку она освобождена от ее уплаты.

При этом уточненные исковые требования в части имущественных требований фактически заявлены к администрации и удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 285,27 рубля (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат взысканию с администрации в пользу общества, а в остальной части - относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительного управления «НСК», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично. 

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 30.01.2020 № 32 земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска с кадастровым номером 26:11:020245:1148, площадью 35 400 кв.м, видом разрешенного использования «жилая застройка», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, городское поселение 

<

...>, заключенный между администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «НСК».

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НСК» денежные средства, внесенные в качестве задатка истцом в размере 342 672 рубля.

Признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 26:11:020245:1148 в виде аренды (регистрационная запись 26:11:020245-26/018/2020-1, дата регистрации 11.03.2020), исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью «НСК» на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020245:1148, площадью 35 400 кв.м, с видом разрешенного использования «жилая застройка», адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, городское поселение 

<

...>, внесенную на основании договора аренды от 30.01.2020 № 32.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью строительного управления «НСК», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, 9 285,27 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        С.Л. Жирнова