/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-7062/2017

15 января 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего -  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Цырендоржиевой Т.И. (доверенность от 06.07.2018),

при участии в судебном заседании: в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа директора общества с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный счет» Борисова А.А. ( паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 15 мая 2018 года по делу № А10-7062/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Усипова Д.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр» (ОГРН 1110327004303, ИНН 0323356237, Иркутская область, Боханский р-н, п. Бохан, далее - ООО «Фондовый расчетный центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к публичному акционерному обществу «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, г. Москва, далее - ПАО «БайкалБанк», ответчик) об обязании ответчика освободить и передать истцу недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 4 205 кв. м, с кадастровым номером 03:24:023201:1431; земельный участок площадью 52 кв. м, с кадастровым номером 03:24:023201:315; нежилое помещение площадью 1 590,3 кв. м, с кадастровым номером 03:24:023201:1538, этаж № 1, антресоль б/н, с условным номером 03-03-01/072/2008-146, инвентарным номером Ф567; нежилое помещение площадью 281,8 кв. м, с кадастровым номером 03:24:023201:1574, этаж № 1, антресоль б/н, с условным номером 03-03-01/072/2008-140, инвентарным номером Ф567; нежилое помещение III, площадью 52,5 кв. м, с кадастровым номером 03:24:023201:1537, этаж № 1, с условным номером 03-03-01/072/2008-142, инвентарным номером Ф567, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкальский фондовый дом» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

ПАО «БайкалБанк», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 мая 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 октября 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что суды не исследовали подлинный договор безвозмездного пользования от 29.01.2016. Ответчик не использовал спорное имущество, и оно не выбывало из владения истца. Суд неправильно оценил доказательства в деле о праве собственности истца на спорные объекты, выбытии этих объектов из владения истца и нахождения их у ответчика. Уточнение исковых требований принято судом с нарушением норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства, так как истец одновременно изменил предмет и основание иска, что не допустимо. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Фондовый расчетный центр» на праве собственности принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается сведениями выписок из ЕГРН.

ООО «Фондовый расчетный центр» (ссудодатель) и ПАО «БайкалБанк» (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 29.01.2016, по условиям которого ссудодатель обязался принадлежащие ему на праве собственности названные объекты недвижимости передать ссудополучателю в безвозмездное пользование на срок 11 месяцев, а ссудополучатель обязался по окончании действия договора возвратить имущество в том состоянии, в каком получил, с учетом нормального износа (пункты 1.1, 1.2, 8.1).

Имущество истец передал ответчику по акту приема-передачи от 29.01.2016.

По истечении срока действия договора истец направил ответчику требование от 20.09.2017 о возврате имущества. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из одностороннего отказа от договора ссудодателем и отсутствии законных основании пользования спорным имуществом ссудополучателем.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец уведомил ответчика об отказе от договора, предложив ответчику возвратить имущество в письменном требовании от 20.09.2017, суды пришли к правильному выводу, что в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращены, у ответчика возникла обязанность передать спорное имущество истцу. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу спорного имущества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды приняли копию подписанного сторонами договора, представляющую недопустимое доказательство в деле, не основан на законе.

Как правильно указали суды, несмотря на то, что текст подписанного сторонами договора представлен истцом в форме копии, без предъявления подлинника документа, в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство не может быть признано недопустимым, поскольку суду не представлено другой не тождественной копии документа. Ответчик так же не оспорил содержание акта приема-передачи от 29.01.2016.  Кроме того, о фальсификации доказательств ответчик не заявил.

При доказанности факта получения ответчиком спорного имущества по договору совокупностью имеющихся в деле доказательств, в отсутствие в деле доказательств возврата имущества истцу,  довод ответчика об отсутствии между сторонами спора правомерно отклонен судом.

Довод о недоказанности принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, противоречит получившим надлежащую оценку судом доказательствам.

Довод ответчика об одновременном изменении истцом основания и предмета иска при уточнении требований являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и правомерно отклонен. В рассматриваемом случае нельзя признать, что в результате уточнения искового заявления истец заявил новый иск. в силу следующего.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 15 мая 2018 года по делу № А10-7062/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 15 мая 2018 года по делу № А10-7062/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

М.А. Первушина 

О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева