ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-10062/2022

26 июня 2024 года

город Севастополь

  Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024.

  Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2024.

 

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 сентября 2023 года по делу № А84-10062/2022,

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоклининг» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,      

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, департамент, ДИЗО)  обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоклининг» (далее – ответчик, общество, ООО «Экклининг»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору аренды земельного участка от 14.08.2009 (зарегистрирован 29.10.2009 под № 040988500103) за период с 22.12.2014 по 31.05.2023 в размере 3 669 597 рублей, из которых арендная палата размере 1 796 830,74 руб., пеня за просрочку арендной платы в размере 1 043 501,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 829 265,08 рублей;

- задолженность по договору аренды земельного участка от 03.02.2020 (зарегистрирован 17.03.2020 под № 91:03:001001:427-91/001/2020-2) за период с 30.04.2020 по 31.05.2023 в размере 163 474,03 рублей, из которых арендная плата за пользование земельным участком в размере 138 960,68 рублей, пеня в размере 24 513,35 рублей.

В рамках дела № А84-10065/2022 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоКлининг» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.02.2020 (зарегистрирован 17.03.2020 под № 91:03:001001:427-91/001/2020-2) за период с 30.04.2020 по 31.01.2022 в размере 89 905,46 руб., из которых арендная плата за пользование земельным участком в размере 83 066,64 руб., пеня в размере 6 838,82 руб.

В рамках дела № А84-10343/2022 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоКлининг» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка 17.03.2020 № 91:03:001001:427-91/001/2020-2 за период с 22.12.2014 по 31.01.2022 в размере 1 848 240,43 руб., в том числе пеню в размере 1 043 501,34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами  599 636,57 руб., а всего 3 491 378,34 рублей.

Определением от 24.01.2023 объединены дела № А84-10062/2022, А84-10065/2022 и А84-10343/2022 для совместного рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя с присвоением объединенному делу номера А84-10062/2022.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что поскольку ответчик не освоил переданный в аренду земельный участок в установленные сроки, в связи с чем нарушил существенные условия договора аренды. Изложенное, по мнению апеллянта, является основанием для взыскания задолженности по арендной плате с учетом повышенного коэффициента, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по различным основаниям, в том числе по ходатайству ответчика.

В судебное заседание 17.06.2024 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Севастопольским городским Советом (далее – Истец; Арендодатель); ООО «ЭкоКлининг» (далее – Ответчик; Арендатор) 14.08.2009 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,0300 га, расположенного по адресу; 

<

...>. 1-В, целевое назначение земельного участка-для строительства и обслуживания мини гостиницы (далее – Договор аренды). Договор аренды зарегистрирован 29.10.2009 под № 040988500103.

03.02.2020 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:03:001001:427, общей площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка «для строительства н обслуживания мини гостиницы» (далее – Договор аренды). Договор аренды зарегистрирован 17.03.2020 под № 91:03:001001:427-91/002/2020-2.

Договор заключен сроком на 25 лет (п. 3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора аренды годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной Решением Севастопольского городского Совета от 14.10.2003 № 1348 и условиями конкурса по определению арендатора земельного участка, ставшим критерием для победителя конкурса, в размере 22,5% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Согласно пункту 4.7. Договора аренды в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, определенных проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, и применяющийся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором.

В соответствии с пунктом 9.1.2. Договора аренды Арендодатель обязан передать в пользование земельный участок в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению и соответствующем Акту приёма-передачи земельного участка; не совершать действий, препятствующих Арендатору пользоваться земельным участком по его целевому назначению.

Согласно пункту 9.2.2. Арендатор кроме прочего обязан: соблюдать план земельного участка, выполнять установленные относительно земельного участка ограничения и обременения в объеме, предусмотренном законом или договором аренды земли; выполнять обязанности в соответствии с условиями настоящего договора, Земельным кодексом Украины; использовать земельный участок строго по целевому назначению; начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2. договора целевому назначению в течение 1,5 года с момента регистрации договора аренды земельного участка; строительство капитального объекта производить только в соответствии с утвержденной проектной документацией (с разработкой материалов ОВОС), прошедшей комплексную государственную экспертизу, и после получения разрешения в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля; обеспечить выполнение условий, указанных в согласованиях и заключениях по проекту отвода земельного участка, а так же выполнение обязанностей землепользователя в соответствии с требованиями земельного и градостроительного и природоохранного законодательств; исполнять режим пользования земельным участком таким образом, чтобы это не приносило вреда иным землепользователям, состоянию окружающей среды, объектам историко-культурного назначения; своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 настоящего договора и ежегодно до 20 января представлять Арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.

В соответствии с п.п. 1.1. 1.7, 1.8, 2.3, 3.4, 3.10 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП (текст опубликован на официальном портале http://sevastopol.gov.ru./) функции по управлению и распоряжению имуществом и землями города Севастополя, в том числе защиты нрав и интересов города в этой сфере, возложены на Департамент но имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).

Из искового заявления следует, что Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате и штрафным санкциям.

Департаментом в адрес Арендатора ценной корреспонденцией направлялись  предупреждения о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды от 14.02.2022 МП/ЗУ-001526, МП/ЗУ-001525.

Уклонение ответчика от исполнения данных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав об отсутствии задолженности у ответчика.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы Закон N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 № 127-КГ15-6.

При этом, учитывая правила статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению правила российского и украинского законодательства (с учетом даты возникновения соответствующих прав и обязанностей).

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту - ГКУ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.

Согласно статье 509 ГКУ, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

При начислении арендной платы за период с 01.12.2014 по 18.04.2019 Департамент применил поправочный коэффициент 2,5, предусмотренный пунктом 4.7 Договора аренды от 14.08.2009, в соответствии с которым размер годовой арендной платы подлежит корректировке в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка.

В рамках спорных правоотношений при применении поправочного коэффициента следует установить наличие или отсутствие у ответчика объективной возможности осуществить строительство на арендованном земельном участке в установленные сроки.

Как верно указано судом первой инстанции, пункт 4.7. Договора аренды является санкцией (мерой ответственности) за нарушение сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, предусмотренного договором.

При этом, в силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.10.2014 по делу № А84-126/2014 в удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка от 14.08.2009 с ответчиком отказано.

В рамках указанного дела, суд пришел к выводу о том, что на протяжении марта 2011 года - июня 2014 года арендатор обращался и извещал арендодателя о наличии препятствий для начала строительства на арендованном земельном участке. В сентябре 2014 года арендатор обратился в суд с исками к лицам, которые самовольно заняли земельный участок.

Учитывая изложенное, в рамках дела №А84-126/2014 суд пришел к выводу о том, что вины арендатора в нарушении сроков освоения и строительства на арендованном земельном участке нет, такое нарушение договорных обязательств произошло не по вине арендатора, а по независящим от него причинам (самовольное занятие земельного участка иными лицами). Арендатор принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в частности извещал арендодателя о самовольном занятии иными лицами арендованного земельного участка, просил о продлении сроков для строительства на арендованном земельном участке, обратился в суд с иском об освобождении земельного участка. Иные действия (которые возможно было предпринять с учетом самовольного занятия земельного участка) арендатор предпринял - получил технические условия для подключения участка к коммуникациям, что необходимо для начала строительства, заказал рабочий проект объекта строительства, заключил договор о паевом участии в развитии инфраструктуры города Севастополя. При этом, арендатор оплачивает арендную плату, арендодатель претензий по исполнению арендатором этого обязательства не заявлял.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А84-216/2014 являются в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальными для настоящего спора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в период с марта 2011 года по 2014 год арендатор предпринял все возможные меры, направленные на исполнение условий договора аренды земельного участка, при этом, неисполнение обязанности о строительстве объекта в течение 1,5 лет с даты государственной регистрации договора аренды обусловлено наличием объективных препятствий, установленных вступившим в законную силу постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.10.2014 по делу №А84-216/2014.

Кроме того, распоряжением Губернатора города Севастополя от 17.04.2014  № 46 «О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя», осуществление любого капитального строительства на территории города Севастополя запрещено до особого распоряжения.

Вопросы выдачи разрешения на строительства в переходный период были урегулированы 28.04.2015 года в связи с изданием Правительством Севастополя постановления №339-ПП «Об утверждении положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города Федерального значения Севастополя», а до этого момента возможность получения разрешения на строительство отсутствовала, так как отсутствовало правовое регулирование выдачи разрешения на строительство и не были определены уполномоченные на это органы.

Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года утвержден постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 года №1250 –ПП (далее - Порядок).

Общество обращалось в Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя с заявлением об утверждении плана границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет, реализации технических условий по энергообеспечению и водоснабжению, 14.02.2018 получен Градостроительный план земельного участка.

26.12.2018 ООО «Экоклининг» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о переоформлении права пользования земельным участком (заключении договора аренды), предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, на земельный участок площадью 300 кв. м, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 91:03:001001:427.

27.03.2019 Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя письмом отказал в предоставлении услуги по причине неиспользования заявителем земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2019 по делу № А84-3116/19 признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 4152/01-10-04-14/02/19 от 27.03.2019, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» обществу с ограниченной ответственностью «Экоклининг» земельного участка площадью 300 кв. м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03-001001:427. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Экоклининг» путем совершения действий, направленных на заключение договора аренды земельного участка.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А84-3116/19 на Департамент возложена обязанность направить обществу подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:03:001001:427 площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, не позднее десяти дней с момента принятия постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В 2021 году ответчиком получен градостроительный план земельного участка.

29.04.2021 ответчиком получен ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором указано, что размещение объекта капитального строительства (мини-гостиницы) на спорном земельном участке не представляется возможным, в том числе ввиду необходимости соблюдения требований по безопасной эксплуатации зданий (сооружений) и обязательных технических регламентов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что общество предпринимало все необходимые действия для получения и оформления необходимой документации на земельный участок, вины арендатора в нарушении сроков освоения и строительства на арендованном земельном участке нет, такое нарушение договорных обязательств произошло не по вине арендатора, а по независящим от него причинам, в том числе: самовольное занятие земельного участка иными лицами, действия арендодателя, выразившиеся в ограничении прав Общества на осуществление строительных работ путем издания постановлений, распоряжений через свой уполномоченный орган на территории города Севастополя, отказ Арендодателя от переоформления права аренды. Соответственно на арендатора не должна возлагаться ответственность за наступление обстоятельств (невозможность осуществления строительства), вызванных причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Осуществление действий (бездействия), влекущих невозможность использования арендованного земельного участка для тех целей, для которых он предоставлен, образует состав неисполнения арендодателем обязательства, установленного в статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применение последствий, установленных в статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункт 4.7 договора от 14.08.2009 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку противоречит установленным обстоятельствам по делу в части добросовестности поведения общества в попытках осуществить освоения земельного участка согласно условиям спорного договора.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, сумма арендной платы, подлежащая оплате по договору аренды от 14.08.2009 (без учета повышающего коэффициента 2,5) составляет 1 276 927,14 рублей.

Ответчиком оплата по договору произведена в размере 1 383 351,50 рублей, что следует из расчета как истца, так и ответчика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что арендная плата по договору от 14.08.2009 оплачена обществом в полном объеме, при этом за ответчиком числится переплата в размере 106 424, 36 рублей.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей пришла к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.08.2009, пени и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору аренды земельного участка с учетом повышающего коэффициента, в условиях отсутствия виновных действий(бездействий) со стороны арендатора в не освоении земельного участка,  не подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 03.02.2020 (зарегистрирован 17.03.2020 под № 91:03:001001:427-91/001/2020-2) за период с 30.04.2020 по 31.05.2023 в размере 138 960,68 рублей, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между Департаментом и ООО «Экоклининг» заключен договор аренды № 41/2020 земельного участка с кадастровым номером 91:03:001001:427 площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрирован 17.03.2020 под № 91:03:001001:427-91/001/2020-2.

Размер арендной платы по указанному договору сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности с учетом пени по договору аренды от 03.02.2020 составляет 163 474, 03 рублей.

В тоже время, поскольку ответчиком была осуществлена переплата по договору аренды от 14.08.2009, в рамках переоформления прав по которому заключен договор от 03.02.2020, расчет задолженности по арендной плате подлежит корректировке.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающие оплату арендной платы по договору от 03.02.2020 в размере 2 536, 32 рублей.

Таким образом, ответчиком произведена оплата по договору аренды от 03.02.2020 в сумме 138 960, 68 рублей (106 424,36 + 30 000 +2 536,32).

С учетом изложенного, поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт оплаты ответчиком арендной платы по договору от 03.02.2020 в полном объеме за заявленный истцом период, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 24 513,35 рублей по договору аренды от 03.02.2020 апелляционная коллегия отмечает, что поскольку у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за заявленный истцом период, оснований для начисления неустойки не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                                   п о с т а н о в и л:

           решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 сентября 2023 года по делу №А84-10062/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                     Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                     И.В. Евдокимов

                                                                                                                   Ю.В. Колупаева