АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13945/2023

« 19 » февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>, далее – ОАО «РЖД») в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (адрес филиала: 664003, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 191119, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ТЮШИНА, 11, А, адрес филиала: 665718, Иркутская область, г. Братск, а/я 476, далее – ООО «ФИНТРАНС ГЛ») 

о разрешении разногласий при заключении договора,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: (до перерыва) представитель по доверенности ФИО1 (паспорт), после перерыва – представитель по доверенности ФИО2 (паспорт, диплом);

от ответчика: (до перерыва) представители ФИО3 (доверенность, паспорт), ФИО4 (доверенность, паспорт), после перерыва – представитель по доверенности ФИО4 (паспорт);

в судебном заседании 25.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыва до 14 час. 40 мин. 08.02.2024, после перерыва заседание продолжено

установил:

ОАО «РЖД» в лице филиала – Восточно-Сибирская железная дорога (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «ФИНТРАНС ГЛ» (далее – ответчик, владелец) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора № 70/МД на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «ФИНТРАНС ГЛ», примыкающего к станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – договор), и его принятии в редакции, изложенной в протоколе неурегулированных разногласий от 28.05.2023. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (с учетом дополнений и изменений к нему от 20.09.2023 исх. № 204/442), в котором с заявленными требованиями не согласился, просит урегулировать разногласия на предложенных им условиях. В обоснование своих возражений ссылается на следующее:

принятие абзаца 5 пункта 10 договора в редакции владельца, в соответствии с  которой «Передача маршрутов, груженых углем, производится в порядке очередности их прибытия на станцию Братск полными составами, но не сверх суточной максимальной перерабатывающей способности, предусмотренной пунктом 16 настоящего договора. Прием очередного груженого маршрута на пути необщего пользования производится после передачи на станцию Братск порожнего угольного маршрута», обусловлено исключительно особенностями путевого развития станции «Комбинатская» и выполнением условий обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям ответчика, поскольку полезная длина приемо-отправочных путей ООО «ФИНТРАНС ГЛ», специализированных на угольных маршрутах, недостаточна для вместимости (путь № 1 составляет 40 вагонов, путь № 8 – 65 вагонов), а согласно пункту 21 Приложения № 2 «Инструкция по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 № 250, подвижной состав, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, должен устанавливаться в пределах длины железнодорожного пути (полезной длины); 

предложенная истцом редакция пункта 12.6 договора, согласно которой «При наличии технической и технологической возможности выезда представителей вагонного хозяйства на железнодорожные пути необщего пользования для проведения технического осмотра вагонов перед погрузкой, в том числе технического состояния фитингового упора, технический осмотр осуществляется в соответствии с договором, заключенным на региональном уровне подразделениями Центральной дирекции инфраструктуры. В случае отсутствия технической и технологической возможности выезда представителя вагонного хозяйства на железнодорожные пути необщего пользования для проведения технического осмотра вагонов перед их погрузкой, в том числе технического состояния фитингового упора или отсутствия договора на осуществление технического осмотра на железнодорожных путях необщего пользования, порожние вагоны предъявляются к техническому осмотру на путях общего пользования на безвозмездной основе на основании письменной заявки владельца на проведение технического осмотра порожних вагонов на путях общего пользования, после выгрузки груза на путях необщего пользования. Вывод/подача порожних вагонов на/с железнодорожного/ый пути/ть необщего пользования для/после определения технической пригодности таких вагонов производится по памятке приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ без оформления перевозочных документов на выводимые пути общего пользования.», возлагает на него дополнительные финансовые затраты в виде оплаты услуг по проведению технического осмотра вагонов на основании соответствующего договора, в то время как данная обязанность возложена законом на перевозчика; 

пункт 12.7 договора, предлагаемый в редакции истца, в котором предусмотрено, что «После проведения технического осмотра вагонов все вагоны, независимо от результатов осмотра принимаются владельцем на путь необщего пользования. Урегулирование вопросов с владельцем вагонов при определении их технической непригодности осуществляется владельцем без участия перевозчика.», противоречит частям 8 и 9 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ); 

пункты 12.8 и 12.9 договора в редакции, предложенной истцом, согласно которой «В случае, если по окончании технического осмотра вагоны простаивают на путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ на начало и окончание нахождения порожних вагонов на путях общего пользования на ответственности владельца. За нахождение порожних вагонов на путях общего пользования после окончания осмотра в ожидании подачи на путь необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, с владельца взимается плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов независимо от их принадлежности в соответствии с протоколом согласования договорной цены № 1.», а также само Приложение № 1 к договору «Протокол согласования договорной цены» неприменимы, так как они вытекают из условий пунктов 12.6, 12.7 договора, в связи с чем должны быть исключены; 

имеются основания для дополнения договора пунктом 12.10 «Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 5 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке формы ГУ-2бВЦ/Э в электронном или письменном виде. При этом срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления перевозчику владельцем, но не менее чем через 2 часа после приема перевозчиком уведомления» и пунктом 12.11 «За задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей общего пользования № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 перевозчик уплачивает владельцу неустойку в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Неустойка начисляется за все время задержки с момента нарушения перевозчиком предусмотренных пунктом 12.10 договора срока уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер неустойки увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров – в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать (15) минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати (15) минут до одного часа принимается за полный час.», данные условия соответствуют принципу равноправия сторон при заключении договора и не противоречат действующему законодательству;

изложение подпункта «б» пункта 18 договора в редакции ответчика, в соответствии с  которой «Владелец уплачивает перевозчику на лицевой счет ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статьей 39 УЖТ, за исключением вагонов, контейнеров, прибывшие в адрес контрагентов владельца и находящиеся на станции Братск под таможенными операциями. В случае задержки под выгрузкой угольного маршрута свыше технологического времени, установленного договором для выполнения указанных операций, оплачиваемое время исчисляется с момента окончания технологического времени нахождения вагонов на местах выгрузки до момента получения перевозчиком от владельца уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. В случае задержки уборки порожнего угольного маршрута по причинам, зависящим от перевозчика, оплачиваемое время нахождения груженого угольного маршрута на станции Братск исчисляется по истечении 2 (двух) часов с момента уборки порожнего угольного маршрута, указанного в памятке приемосдатчика. Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1)», является обоснованным, основанным на статье 39 УЖТ (части 18), поскольку согласно принятой технологии приема и возврата маршрутов, исходя из выполнения условий обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям ответчика, прием груженого маршрута возможен только после уборки порожнего угольного маршрута, соответственно, в случае задержки уборки порожнего угольного маршрута с путей владельца по причинам, зависящим от перевозчика, ответчик как владелец железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своим локомотивом, освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

ОАО «РЖД» представлены возражения от 22.09.2023 № 32-07/1904 на отзыв ответчика с пояснениями, где истец со ссылкой на пункты 3.1, 3.4 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Приказ МПС № 26), обращает внимание, что порядок подачи вагонов на пути владельца четко урегулирован, перевозчик имеет право через два часа после уведомления о времени подачи и не уборкой вагонов с выставочных путей владельцем поставить эти вагоны на ответственный простой по статье 39 УЖТ; требования пункта 12.6 договора вытекают из обязанности перевозчика подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретного груза вагоны; относительно пунктов 12.7, 12.8, 12.9 договора, Приложения № 1 к договору «Протокол согласования договорной цены» отмечает, что порядок подготовки вагонов и действий сторон при выявлении непригодных вагонов определен в статье 20 УЖТ, в частности указано, что работа с непригодными вагонами, не принадлежащими перевозчику, производится за счет грузоотправителя; по пунктам 12.10, 12.11 договора ссылка ответчика на пункт 3.7 Приказа МПС № 26 несостоятельна, так данный пункт регулирует срок на уборку с мест погрузки выгрузки и выставочных путей необщего пользования, в настоящем случае в пункте 8 договора определены выставочные пути станции Братск, в связи с чем нормативно-правовое регулирование на данный срок и метод расчета отсутствует и указывать его в договоре недопустимо; по пункту 18 договора – корректной будет являться формулировка: по причинам, зависящим от владельца и (или) его контрагентов.

В отзыве на возражения ответчик настаивает на урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, на предложенных им условиях.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил рассмотреть возникшие между ним и ответчиком разногласия при заключении договора и принять его в редакции перевозчика, изложенной в проекте протокола неурегулированных разногласий, приложенных к уточнениям.

Уточнения исковых требований приняты судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнений.

Представители истца уточненные требования поддержали, представители ответчика с требованиями истца не согласились. Представители истца и ответчика поддержали ранее заявленные доводы, в обоснование своих позиций.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022  между ОАО «РЖД» и ООО «ФИНТРАНС ГЛ» заключен договор № 70/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ФинтрансГЛ», примыкающего к станции Братск – структурного подразделения Вихоревского центра управления железнодорожными станциями – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД». 

При подписании договора по ряду пунктов стороны не пришли к согласию, в связи с чем сторонами подписан протокол разногласий от 29.11.2022. 

В ходе переговоров с ответчиком часть разногласий была урегулирована, о чем свидетельствует протокол урегулированных разногласий от 28.05.2023. В тоже время некоторые разногласия остались неурегулированными, о чем составлен протокол неурегулированных разногласий от 28.05.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Как следует из материалов дела, стороны не достигли соглашения по поводу абзаца 5 пункта 10, пунктов 12.6 - 12.11, пункта 18 (подпунктов «б» и «д») договора, а также Приложения № 1 к договору «Протокол согласования договорной цены».

Не возражая относительно урегулирования разногласий по договору, ответчик ссылался на необходимость принятия вышеуказанных спорных условий в редакции владельца. 

В соответствии со статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 УЖТ и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае, если стороны не пришли к соглашению по всем отдельным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Проверив редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

При принятии абзаца 5 пункта 10 договора в редакции владельца «Передача маршрутов, груженых углем, производится в порядке очередности их прибытия на станцию Братск полными составами, но не сверх суточной максимальной перерабатывающей способности, предусмотренной пунктом 16 настоящего договора. Прием очередного груженого маршрута на пути необщего пользования производится после передачи на станцию Братск порожнего угольного маршрута», суд исходит из наличия особенностей путевого развития станции «Комбинатская» и выполнения условий обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям ответчика, поскольку полезная длина приемо-отправочных путей ООО «ФИНТРАНС ГЛ», специализированных на угольных маршрутах, недостаточна для вместимости (путь № 1 составляет 40 вагонов, путь № 8 – 65 вагонов), обратного истцом не доказано. В то же время согласно пункту 21 Приложения № 2 «Инструкция по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 № 250, подвижной состав, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, должен устанавливаться в пределах длины железнодорожного пути (полезной длины). Следовательно, в данном случае предложенное ответчиком условие не нарушает прав истца, направлено на реализацию удовлетворения потребностей владельца в указанных условиях на конкретной станции. 

Пункты 12.6, 12.7, 12.8, 12.9 договора в редакции перевозчика, по мнению суда, не соответствуют положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку по существу необоснованно возлагают на владельца дополнительные финансовые затраты в виде оплаты услуг по проведению технического осмотра вагонов на основании соответствующего договора, в то время как данная обязанность возложена УЖТ на перевозчика. Так, статьей 20 УЖТ предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов. По правилам пункта 2 указанной статьи техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Кроме того, в силу пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374. Между тем Правила N 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности. Таким образом, проведение технического осмотра вагонов перед погрузкой находится в зоне ответственности перевозчика. В связи с изложенным, суд полагает необходимым указанные пункты исключить из договора. 

Включение в договор пунктов 12.10, 12.11 в редакции владельца суд находит достаточно обоснованным. Данные пункты соответствуют принципу равноправия сторон при заключении договора и не противоречат действующему законодательству, в частности ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ, в соответствии  с которой за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки начиная с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Названная статья 100 УЖТ устанавливает ответственность за конкретное нарушение, допустить которое перевозчик может только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения, связанные с перевозкой грузов. 

По пункту 18 в редакции владельца, суд не усматривает его несоответствия статье 39 УЖТ. Так, в силу части 12 статьи 39 УЖТ при нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на путях общего пользования подвижного состава. Размер платы за нахождение на путях общего пользования вагонов определяется в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ). Из буквального содержания статьи 39 УЖТ следует, что плата за нахождение на путях общего пользования подвижного состава во время его задержки в пути следования вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Согласно пункту 2.3 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ от 29 апреля 2015 г. № 127-т-1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения...», по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется в случаях, в том числе, при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции. 

При задержке вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором для выполнения указанных операций, оплачиваемое время исчисляется с момента окончания технологического времени нахождения вагонов на местах погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов к уборке. Следовательно, включение в пункт 18 абзацев 2 и 3 в редакции владельца, суд считает верным толкованием  и пониманием ответчиком положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для урегулирования разногласий в редакции, предложенной истцом. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Урегулировать разногласия, возникшие между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» при заключении договора № 70/МД на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «ФИНТРАНС ГЛ», примыкающего к станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» следующим образом.

Дополнить пункт 10 договора абзацем 5 в редакции владельца: «Передача маршрутов, груженых углем, производится в порядке очередности их прибытия на станцию Братск полными составами, но не сверх суточной максимальной перерабатывающей способности, предусмотренной пунктом 16 настоящего договора. Прием очередного груженого маршрута на пути необщего пользования производится после передачи на станцию Братск порожнего угольного маршрута».

Пункты 12.6, 12.7, 12.8, 12.9 договора в редакции перевозчика исключить.

Дополнить договор пунктом 12.10 в редакции владельца  «Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 5 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке формы ГУ-2бВЦ/Э в электронном или письменном виде. При этом срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления перевозчику владельцем, но не менее чем через 2 часа после приема перевозчиком уведомления». 

Дополнить договор пунктом 12.11 в редакции владельца «За задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей общего пользования № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 перевозчик уплачивает владельцу неустойку в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Неустойка начисляется за все время задержки с момента нарушения перевозчиком предусмотренных пунктом 12.10 договора срока уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер неустойки увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров – в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать (15) минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати (15) минут до одного часа принимается за полный час.».

Изложить пункт 18 договора в редакции владельца: «Владелец уплачивает перевозчику на лицевой счет ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статьей 39 УЖТ, за исключением вагонов, контейнеров, прибывшие в адрес контрагентов владельца и находящиеся на станции Братск под таможенными операциями. В случае задержки под выгрузкой угольного маршрута свыше технологического времени, установленного договором для выполнения указанных операций, оплачиваемое время исчисляется с момента окончания технологического времени нахождения вагонов на местах выгрузки до момента получения перевозчиком от владельца уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке. В случае задержки уборки порожнего угольного маршрута по причинам, зависящим от перевозчика, оплачиваемое время нахождения груженого угольного маршрута на станции Братск исчисляется по истечении 2 (двух) часов с момента уборки порожнего угольного маршрута, указанного в памятке приемосдатчика. Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1)».

Приложение № 1 к договору «Протокол согласования договорной цены» исключить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                                      Е.Г. Акопян