АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3977/2024

г. Барнаул

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Местной Православной религиозной организации Прихода Александро-Невского Собора г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви, г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края, г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на здание Часовни площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу:                       г. Барнаул, п. Гоньба, 1Н,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитет по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаул,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.01.2024, паспорт, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Местная православная религиозная организация Прихода Вознесенской Церкви                г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула (далее - ответчик) о признании права собственности на здание Часовни площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, п. Гоньба, 1Н.

К участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитет по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаул.

Требования со ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью надлежащим образом зарегистрировать право собственности на самовольно возведенное здание.

Администрация города Барнаула представила отзыв, согласно которого  признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве просило учесть позицию управления, указав, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Ответчик, третьи лица  своих представителей в  судебное заседание не направили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело  в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требований искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора № 50 безвозмездного пользования земельным участком от 31.07.2015 истцу в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 22:61:011049:9,  расположенный по адресу: г. Барнаул, п. Гоньба, 1Н, площадью 935 кв.м., для строительства часовни, разрешенное использование  - культовые здания и комплексы приходского типа.

На указанном земельном участке истцом истом возведено здание Часовни площадью 38,4 кв.м.

Истец обратился в административном порядке в Комитет по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаул за получением разрешения ввод объекта в эксплуатацию.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаул приказом                     № 107-ОС от 22.02.2024 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что данный объект  не представляет угрозу жизни и здоровью граждан,  истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 41  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Материалами дела подтвержден тот факт, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен истца на праве безвозмездного пользования.

Факт наличия спорного объекта подтверждается техническим паспортом здания, подготовленным КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" Октябрьский район, по состоянию на 02.03.2018.

Из представленной в материалы дела градостроительной справки №  5485 от 02.02.2024, подготовленной Сибирским филиалом ППК "Роскадастр" следует, что  в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила), утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 рассматриваемый объект расположен в территориальной многофункциональной общественно-деловой зоне (ОД-1). Согласно статье 64 Правил исследуемый объект (здание часовни) соответствует основному разрешенному виду использования территориальной многофункциональной общественно-деловой зоне (ОД-2). Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 22:61:011049:9 составляет 14%, что менее минимального процента застройки согласно статье 64 Правил (минимальный процент застройки в границах земельного участка -20%). Объект не создает угрозу жизни и здоровью для граждан, не создает опасность для сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, что соответствует пункту 9 статьи 49 Правил. Размещение исследуемого здания часовни по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...> не противоречит требованиям по расположению в подзонах приаэродромной территории. Градостроительных ограничений на объект (здание часовни) не установлено.

Согласно техническому заключению № 5486/26012024, подготовленному Сибирским филиалом ППК "Роскадастр", в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций нежилого здания часовни, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения. На основании вышеизложенного возможно узаконить в установленном порядке нежилое здание часовни, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>.

В соответствии с экспертным заключением № 5487/26012024, подготовленным Сибирским филиалом ППК "Роскадастр", исследуемое нежилое здание часовни, расположенное по адресу:       Российская Федерация, Алтайский край. г. Барнаул, 

<

...>, по конструктивным, объемно- планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЭ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, по безопасной эвакуации людей, по системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, по электроустановкам). Исследуемое нежилое здание часовни, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил. Угроза жизни и здоровью отсутствует.

Оценив  представленные экспертное исследование, техническое заключение  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения  его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для признания экспертного исследования, технического заключения недостоверным или недопустимым доказательством, в связи с этим суд соглашается с приведенными в заключениях экспертом выводами.

Согласно правовой  позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что объект недвижимости Часовни площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, п. Гоньба, 1Н, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. 

Спорное  здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения. 

Следовательно, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, исходя из того, что обращение истца с исковым заявлением о признании права собственности на объект не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношении; нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд: 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Местной Православной религиозной организации Прихода Александро-Невского Собора г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви, г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание Часовни площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, п. Гоньба, 1Н.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус