Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33200/2024

26 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  

Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПАРКИ ВЕЛИКОГО 

НОВГОРОДА" (адрес: Россия 173007, Великий Новгород, Новгородская область, ул.  Мерецкова-Волосова, д.4, ОГРН: );  

к 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСТ-СЕРТИФИКАТ  ПЛЮС" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 2-ОЙ  

МУРИНСКИЙ ПР-КТ Д. 38, ЛИТ. А., ОФ. 47, ОГРН: ); 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу  судебного заседания от 23.09.2024  

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Парки Великого Новгорода» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тест-Сертификат Плюс» (далее - ответчик):  

-о взыскании задолженности по договору № 03/К от 10.06.2022 в размере 36.820,73  рублей, неустойки в размере 2.247,73 рублей;  

-о взыскании задолженности по договору № 05/К от 10.06.2022 в размере 72.726,01  рублей, неустойки в размере 4.439,59 рублей;  

-об обязании ответчика произвести демонтаж нестационарных торговых объектов,  размещенных в период действия Договоров от 10.06.2022 03/К, от 10.06.2022 № 05/К,  восстановить благоустройство места размещения и прилегающей территории.  

Определением суда от 15.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными  надлежащим образом.  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в  Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и  месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил,  возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил,  письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  

рассмотреть заявление по существу по имеющимся в материалах дела документам в  порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между  сторонами в 2022 году были заключены:  

Договор 03/К от 10 июня 2022 года о предоставлении права на размещение  нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода, заключенный  по результатам аукциона, ежемесячный платеж за предоставление права на размещение  нестационарного торгового объекта (далее - НТО) - 6720 (Шесть тысяч семьсот  двадцать) рублей 98 копеек;  

Договор 05/К от 10 июня 2022 года о предоставлении права на размещение  нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода, заключенный  по результатам аукциона, ежемесячный платеж за предоставление права на размещение  НТО -9985 (Девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 46 копеек (далее -  Договоры);  

Договоры составлены в надлежащей форме, согласованы по всем существенным  условиям, подписаны сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса  Российской Федерации, считаются заключенным.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Пунктами 3.2. Договоров установлен размер ежемесячной платы за право  размещения НТО.  

В соответствии с условиями Договоров арендные платежи должны были  вноситься Ответчиком ежемесячно.  

Также, условиями договоров № 03/К, № 05/К предусмотрена обязанность  Ответчика оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями  счетчиков, установленных на объектах. Оплата за электроснабжение должна вноситься  одновременно с ежемесячными платежами по указанным договорам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.  

Статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

В 2023 году ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору,  привело к возникновению задолженности.  

В адрес ответчика были направлены 15.08.2023 № 312 и № 313 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность, в направленных претензиях, истец извещал  Ответчика о том, что непогашение образовавшейся задолженности, в соответствии с  положениями пункта 5.2. Договоров, является основанием для расторжения Договоров.  

 Впоследствии Истец направил Ответчику уведомления № 380 и № 381 от  19.10.2023 о досрочном расторжении Договоров, и потребовал демонтировать НТО и  восстановить благоустройство места размещения и прилегающей территории.  

Претензии были оставлены без удовлетворения. 

Обращаясь в арбитражный суд, Истец заявил требования о взыскании  задолженности по Договору 03/К от 10 июня 2022 года в сумму в сумме 36.820,73  рублей; по Договору 05/К от 10 июня 2022 года в сумме 72.726,01 рублей.  

 А также, неустойки за неисполнение обязательств по Договору 03/К от 10 июня  2022 года в сумме 2.247,73 рублей; по Договору 05/К от 10 июня 2022 года в сумме  4.439,59 рублей.  

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу  заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и  контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в  материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие  требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009  «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно  возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на  ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Представленный истцом расчет задолженности и процентов в полном объеме  принят судом.  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный  срок.  

Истцом представлены в материалы дела уведомления № 380 и № 381 от 19.10.2023  о досрочном расторжении Договоров.  

Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела  документами.  

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в  том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором.  

Таким образом, требований истца об обязании Ответчика освободить места  размещения НТО и об обязании восстановить благоустройство территории подлежит  удовлетворению.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с ООО «ТЕСТ-СЕРТИФИКАТ ПЛЮС» в пользу МАУ «Парки Великого  Новгорода»  

задолженность по договору 03/К от 10 июня 2022 года о предоставлении права на  размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода,  заключенный по результатам аукциона, денежные средства в сумме 36.820,732 рублей;  

 задолженность по договору 05/К от 10 июня 2022 года о предоставлении права на  размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода,  заключенный по результатам аукциона, денежные средства в сумме 72.726,01 рублей;  

неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ОЗ/К от 10 июня  2022 года о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта  на территории Великого Новгорода, заключенный по результатам аукциона, в сумме  2.247,73 рублей;  

 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору 05/К от 10 июня  2022 года о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта  на территории Великого Новгорода, заключенный по результатам аукциона, в сумме  4.439,59 рублей;  

государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 4.487,00 рублей;  

обязать ООО «ТЕСТ-СЕРТИФИКАТ ПЛЮС» произвести демонтаж  нестационарных торговых объектов, размещенных в период действия договора 03/К от  10 июня 2022 года и договора 05/К от 10 июня 2022 года, восстановить благоустройство  места размещения и прилегающей территории;  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.