АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-417/2018

г. Биробиджан

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва,                          ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к управлению по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к финансовому управлению правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 17.11.2017 № 04-04-79-01-007 за период с 17.11.2017 по 31.12.2017 в размере 227 065 рублей 94 копейки,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 08.12.2017 № ЖКО4-496),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее  – истец,  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к управлению по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами Еврейской автономной области (далее – ответчик, Управление по МС ПО по ЕАО) и к финансовому управлению правительства Еврейской автономной области (далее - ответчик, финансовое управление) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 17.11.2017                    № 04-04-79-01-007 за период с 17.11.2017 по 31.12.2017 в размере 227 065 рублей 94 копейки.

Определением суда от 14.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Суд, определением от 27.04.2018, принимая во внимание увеличение истцом суммы иска (с учётом оплаты – до 502 435,92 рубля), что  превысило пределы установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, перешёл к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Заявлением от 28.05.2018 № 370/ЖЭ(К)О/4/918, поступившим в суд до начала предварительного судебного заседания, истец увеличил исковые требования на сумму 124 637,49 рубля за потреблённые услуги теплоснабжения в марте 2018 года. Всего просил взыскать 627 073,41 рубля - задолженность по договору на теплоснабжение от 17.11.2017 № 04-04-79-01-007 за период с 17.11.2017 по 31.03.2018.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований  принято судом.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили. 

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме. Указала, что оплаты от ответчиков на день проведения судебного заседания не поступило. 

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Теплоснабжающая организация) и Управлением по МС ПО по ЕАО (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 04-04-79-01-007 (далее – Договор).

По условиям названного договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а  Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Точки поставки определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эвакуационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Абонентом (приложение № 4). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Расчёт стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с  действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункты 2.1, 7.1 договора).

Количество (договорные величины теплопотребления) подаваемой по настоящему договору теплоснабжающей организаций Абоненту (с учётом Субабонентов) тепловой энергии и /или теплоносителя в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении № 2 к настоящему договора (пункт 3.1 договора). 

По окончанию расчётного месяца Теплоснабжающая организация представляет Абоненту акт приёма-передачи в двух экземплярах. Абонент в течении 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скреплённый печатью акт приёмки-передачи Теплоснабжающей организации (пункт 4.8 договора). 

Оплата за фактически потреблённую тепловую энергию и /или теплоноситель производится Абонентом на основании представленных Теплоснабжающей организацией счёта, счёта-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов (пункт 8.1 договора).

Расчётный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Порядок оплаты установлен в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 8.2 договора).

Согласно пункта 12.1 договор вступает в силу с 17.11.2017 и действует до окончания отопительного периода. 

За потребленную тепловую энергию по договору истец выставил и направил ответчику счета, счет-фактуры и акты приёма-передачи оказанных услуг за период с ноября 2017 года  по март 2018 года на общую сумму 734 233,79 рубля.

Оплата потребленной тепловую энергию ответчиком в срок, установленный договором, не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате потребленной тепловой энергии ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес Управления по МС ПО по ЕАО направлены претензии от 25.01.2018                                 № 370/ЖЭ(К)О/4/138, от 21.03.2018 №  370/ЖЭ(К)О/4/458, от 20.04.2018                                                                                                                                                                № 370/ЖЭ(К)О/4/699  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Управлением по МС ПО по ЕАО, платёжным поручением от 30.03.2018                  № 430242, произведена частичная оплата задолженности на сумму 107 160,38 рубля, остаток задолженности составил 627 073,41 рубля.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Договор теплоснабжения от 17.11.2017  № 04-04-79-01-007, подписан уполномоченными лицами, в нем согласованы все существенные условия, следовательно, основания для признания данного договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается               (статья 310 ГК РФ).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязательства по договору от 17.11.2017  № 04-04-79-01-007 за период с 17.11.2017 по 31.03.2018  исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными счетами-фактурами, подписанными между сторонами актами об оказании услуг.

Управление по МС ПО по ЕАО обязательства по оплате поставленной электрической энергии за указанный период в полном объёме не исполнены.

Письмом от 27.04.2018 № 01-11/606 Управление по МС ПО по ЕАО в ответ на претензию от 20.04.2018 № 370/ЖЭ(К)О/4/699 признало возникшую по причине дефицита финансовых средств в бюджете Еврейской автономной области, задолженность по договору в сумме 627 073,41 рубля. Указало, что в срок до 25.05.2018 погасит имеющуюся задолженность в полном объёме.

Финансовое управление в отзыве от 03.04.2018 № 717 не признало исковые требования. Указало что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор от 17.11.2017  № 04-04-79-01-007 заключен с Управлением по МС ПО по ЕАО, обладающим всеми присущими юридическому лицу правами и обязанностями. Требование истца об удовлетворении иска за счёт казны Еврейской автономной области не основано на законе, поскольку предмет спора – неисполнение сторонами условий договора, следовательно, в силу статьи 1069 ГК РФ образовавшуюся задолженность за счёт казны взыскивать нельзя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности, ее размер Управлением по МС ПО по ЕАО не оспорены.  

Доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Таким образом, с Управлением по МС ПО по ЕАО в пользу истца следует взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию  по договору теплоснабжения от 17.11.2017  № 04-04-79-01-007 в сумме  627 073, 41 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с финансового управления в пользу истца задолженности в размере 627 073,41 рубля отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Право на взыскание убытков за счёт казны установлено  статьями 16,  1069 ГК РФ.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК  РФ).

Между тем, являясь самостоятельным юридическим лицом, наделённым гражданскими правами Управление по МС ПО по ЕАО заключило с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России договор теплоснабжения от 17.11.2017  № 04-04-79-01-007, следовательно, основания для удовлетворения иска за счёт казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования отсутствуют.

Следовательно, финансового управления не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России платежным поручением от 02.03.2018 № 518544 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 7541 рубль.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46),  законодательством не предусмотрена возможность освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

 В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, с Управления по МС ПО по ЕАО в пользу истца следует взыскать 7541 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой он освобождён, на сумму увеличенных исковых требований, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 105, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к управлению по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с управления по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>;                         ИНН 

<

***>) задолженность по договору на теплоснабжение от 17.11.2017                 № 04-04-79-01-007 за период с 17.11.2017 по 31.03.2018 в размере 627 073 рубля               41 копейки, а также 7541 рубль в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с финансового управления правительства Еврейской автономной области  в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  задолженности по договору на теплоснабжение от 17.11.2017  № 04-04-79-01-007 за период с 17.11.2017 по 31.03.2018 в размере 627 073 рубля  41 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1