АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5828/2018

05 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-коммерческое объединение «Простые Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

о взыскании 4005руб. 63коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 21.05.2018);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 13.06.2018);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-коммерческое объединение «Простые Решения» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании 4 972 руб. 50 коп. неустойки по договору на поставку товара № Ф.2017.101934 от 10.04.2017 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до 4 005 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд счёл возможным принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, с учётом уточнений.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что в соответствии с условиями договора на поставку товара № Ф.2017.101934 от 10.04.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Оптпласт» (поставщик) передало бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (заказчик) товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № ОМОП0000454 от 13.04.2017 г. на сумму 195 000 руб.

01.09.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Оптпласт» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью научно-коммерческое объединение «Простые Решения» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования пеней, за период просрочки оплаты с 15.05.2017 г. по 07.08.2017 г. по договору № Ф.2017.101934 на поставку товара от 10.04.2017 г., заключенного между бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и обществом с ограниченной ответственностью «Оптпласт», возникших на основании п. 7.2. вышеуказанного договора, в размере 4 972 руб. 50 коп.

Цедент передал указанное в п. 1.1. право требования в счет компенсации услуг, оказываемых цеденту цессионарием в рамках договора на оказание юридических услуг № 1933 от 20.01.2017 г. за период: август 2017 г. (п. 1.1.1. договора).

В соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № ОМОП0000454 от 13.04.2017 г. товар по договору на поставку товара № Ф.2017.101934 от 10.04.2017 г. на общую сумму 195 000 руб. был передан заказчику 13.04.2017 г. Таким образом, заказчик должен был оплатить поставленный товар 13.05.2017 г.

В соответствии с платежным поручением № 4304, от 08.08.2017 г., денежные средства по договору на поставку товара № Ф.2017.101934 от 10.04.2017 г. были уплачены 08.08.2017 г., таким образом, период просрочки оплаты образовался с 15.05.2017 г. по 07.08.2017 г.

Ответчик оплату в срок не произвел, в связи с чем истцом была начислена неустойка в сумме 4 005 руб. 63 коп., с требованием о взыскании которой общество с ограниченной ответственностью научно-коммерческое объединение «Простые Решения» обратилось в суд.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 7.2 договора на поставку товара № Ф.2017.101934 от 10.04.2017 г., составила по расчетам истца, произведенным из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 15.05.2017 г. по 07.08.2017 г., 4 005 руб. 63 коп. (согласно письменному расчету).

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд нашел требования о взыскании неустойки обоснованными в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-коммерческое объединение «Простые Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 4005руб. 63коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.В. Савинов