АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 мая 2022 года

Дело № А33-34036/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод" Сегал " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Судостроительный завод "Море" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2021; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Судостроительный завод "Море" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 690 211 руб. 20 коп., пени в размере 369 021 руб. 12 коп. 

Определением от 12.01.2022 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 28.03.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание 11.05.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал. Огласил доводы возражений на отзыв ответчика. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 12.07.2019 № 1920180201612007722377866/2019.251784 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется своевременно поставить на условиях договора по заданию заказчика иллюминаторы судовые и люки судовые, противомоскитные сетки в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), далее по тексту - товар, а заказчик обязуется принять и оплатить его. Количество, наименование товара и его характеристики указаны в спецификации (пункт 1.2. договора). Место поставки товара: Российская Федерация, Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, склад Заказчика. Поставка должна быть осуществлена в рабочие дни понедельник - пятница с 08.00 часов до 17.00 часов (пункт 1.3. договора). Товар, поставляемый в рамках договора, используется заказчиком во исполнение государственного контракта № 1920180201612007722377866/0195400000219000139 327325 от «08» мая 2019 г. заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2019 - 2020 год, которому присвоен идентификатор государственного контракта 1920180201612007722377866 (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, цена договора составляет 3 690 211 руб. 20 коп., включая налог на добавленную стоимость (20 %): 615 035 рублей 20 копеек. Цена договора включает в себя все расходы на выполнение условий договора в полном объеме, в соответствии с Техническим заданием, в том числе складские расходы, расходы на перевозку, погрузку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, уплату налогов (в т.ч. НДС), расходы по изготовлению, упаковке, маркировке, подготовке сопроводительной документации, расходы, связанные с приобретением всех необходимых материалов, комплектующих и оборудования, расходы по оформлению сертификатов/свидетельств РМРС, расходы по доставке товара по адресу: Республика Крым, г. Феодосия (пункт 2.3. договора). 

Пунктом 2.4. установлен порядок оплаты: перечисление денежных средств поставщику осуществляется на счет, открытый территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, в соответствии с Правилами казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 1702 (далее – Правила казначейского сопровождения). Кассовые операции со средствами, осуществляются в порядке, установленном Федеральным казначейством и учитываются на лицевом счете для учета операций неучастника бюджетного процесса, открытом поставщику в территориальном органе Федерального казначейства (далее – ТОФК) по месту его нахождения. Лицевой счёт, для учёта операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открывается поставщиком на основании договора, в порядке, установленном Федеральным казначейством. В течении трёх рабочих дней с момента открытия лицевого счёта поставщик направляет заказчику уведомление и проект дополнительного соглашения для внесения реквизитов счёта в договор (пункт 2.4.1. договора). Оплата производится в рублях Российской Федерации. 2.4.3. Авансовый платеж не предусмотрен (пункт 2.4.2. договора). Оплата в размере 100% стоимости партии товара, поставляемого по настоящему Договору, осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара соответствующей партии товара на основании выставленного счета при условии прохождения Товаром входного контроля, подписания ТОРГ-12/УПД и предоставления всей документации в соответствии с п. 5.2 настоящего договора на соответствующую партию товара. Стоимость товара, поставляемого по первому этапу, составляет 615 035,20 рублей; Стоимость товара, поставляемого по второму этапу, составляет 615 035,20 рублей; Стоимость товара, поставляемого по третьему этапу, составляет 615 035,20 рублей; Стоимость товара, поставляемого по четвертому этапу, составляет 615 035,20 рублей; Стоимость товара, поставляемого по пятому этапу, составляет 615 035,20 рублей; Стоимость товара, поставляемого по шестому этапу, составляет 615 035,20 рублей (пункт 2.4.4. договора). В случаях начисления заказчиком поставщику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков оплата поставленной партии товара производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления заказчику от поставщика денежных средств в счет уплаты в полном объеме начисленной и выставленной заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) возмещения поставщиком убытков, согласно предъявленным заказчиком требованиям, на основании подписанных поставщиком товарной накладной торг-12 и акта приема-передачи товара, и представленных поставщиком счета и счета-фактуры, но не ранее срока установленного в п.2.4.4. В случаях неуплаты поставщиком в полном объеме начисленной и выставленной заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) возмещения поставщиком убытков, заказчик вправе произвести оплату товара за вычетом соответствующего размера начисленной неустойки (штрафа, пени) (пункт 2.4.5. договора). В случае если настоящий договор будет заключен с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора (пункт 2.4.6. договора). 

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 3 690 211 руб. 20 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 12.11.2019 № 6251. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Согласно пункту 6.5. договора, в случае просрочки заказчиком оплаты за фактически поставленный товар (за исключением авансового платежа) поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, до исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости поставленного товара.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 369 021 руб. 12 коп. за период с 19.12.2019 по 28.12.2021, что следует из представленного истцом расчета. 

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 10.08.2021 с требование погасить задолженность в сумме 3 690 211 руб. 20 коп. и пени. 

Письмом от 18.06.2021 № 102/1918 ответчик сообщил истцу, что задержка оплаты поставленного по договору товара возникла по независящим от АО «СЗ «Море» обстоятельствам и вызвана мероприятиями по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ), что привело к задержке выполнения этапов государственных контрактов, выполняемых АО «СЗ «Море», и, соответственно, к позднему получению денежных средств от государственных заказчиков. Принимая во внимание изложенное, просил отнестись с пониманием к сложившейся ситуации и воздержаться от принудительного взыскания с АО «СЗ «Море» задолженности по договору №1920180201612007722377866/2019.251784 от 12.07.2019. Надеется на дальнейшее взаимовыгодное и плодотворное сотрудничество.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 690 211 руб. 20 коп. долга, 369 021 руб. 12 коп. пени. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 12.07.2019 № 1920180201612007722377866/2019.251784, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 3 690 211 руб. 20 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 12.11.2019 № 6251. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 3 690 211 руб. 20 коп.

Доказательства оплаты 3 690 211 руб. 20 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 690 211 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5. договора, в случае просрочки заказчиком оплаты за фактически поставленный товар (за исключением авансового платежа) поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, до исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости поставленного товара.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 369 021 руб. 12 коп. за период с 19.12.2019 по 28.12.2021, что следует из представленного истцом расчета. 

В отзыве ответчик указал, что акт приема-передачи товара не подписан сторонами, в связи с чем, истцом неверно определен срок оплаты поставленного по договору товара (согласно п.2.4.4 договора).

Вместе с тем, судом установлено, что товар поставлен ответчику, который не отрицает получение товара. Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не имеет правого значения для начисления неустойки, поскольку если принять во внимание письмо ответчика от 18.06.2021, из которого следует об осведомленности ответчика о наличии долга, и производить начисление пени с указанной даты (18.06.2021), то сумма неустойки составит 715 900 руб. 97 коп., что больше заявленной истцом суммы, которая составляет 369 021 руб. 12 коп. - 10% от стоимости поставленного товара

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, предусмотренный договором размер неустойки (0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки) является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, размере определенного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее снижения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, подписав договор, стороны согласовали размер неустойки и должны осознавать ответственность в случае нарушения взятых на себя обязательств.

Кроме того, по условиям договора размер начисляемой неустойки ограничен 10%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 369 021 руб. 12 коп. пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Судостроительный завод "Море" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью " Литейно-Прессовый Завод " Сегал " (ИНН 

<

***>) 4 102 528 руб. 32 коп., из них: 3 690 211 руб. 20 коп. долга, 369 021 руб. 12 коп. пени, 43 296 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова