АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14038/2017

26 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проминвестстрой», ИНН  

<

***> ФИО1  

к старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных  приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стальком», о признании незаконным бездействия, 

при участии: 

от заинтересованных лиц: представитель ФИО3, доверенность от  09.01.2017, СПИ ФИО4 сл. удостоверение,  

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Проминвестстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела  судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании ходатайствовал о  приобщении к материалам дела дополнительных документов. Просил отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в  совокупности, суд установил следующее.  

На исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на- Дону поступил исполнительный лист № ФС 014886573 от 06.03.2017, выданный  Арбитражным судом Ростовской области, вступивший в законную силу 27.02.2017, о  взыскании с ООО «Стальком» задолженности в размере 3662700 руб. в пользу ООО  «Проминвестстрой».  

20.03.2017 на основании исполнительного документа судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № 12632/17/61032-ИП.  

Считая, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место  бездействие старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных  приставов г. Ростова-на-Дону, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности;  

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту.  

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»)  исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ  передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления  в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок  со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

20.03.2017 на основании исполнительного документа судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № 12632/17/61032-ИП. Копии  постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства  почтовой корреспонденцией.  

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые  судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного  положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в  регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.  

Согласно ответам финансово-кредитных организаций КБ «Юниаструм Банк», ОАО  АКБ «Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС банк», ОАО АК «Барс» Бак, ОАО  «СКБ-банк», ОАО «МДМ банк». ОАО «СМП банк», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные  Системы», ОАО «Национальный банк «Траст» , ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Банк  Москвы», ОАО «Россельхозбанк». ОАО «Балтийский Банк», ПАО «Донкомбанк»  расчетные счета, открытые на имя должника отсутствуют.  

Согласно ответу КБ «Локо-банк», ЮФ АО «Банк Интеза» у должника-организации  открыты расчетные счета.  

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной в  кредитной организации.  

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства.  

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в МОГТОР № 1  ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области постановление о запрете  регистрационных действий в отношении транспортных средств.  

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого  имущества.  

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФИС № 24 по  Ростовской области для получения информации об открытых расчетных счетах на имя  должника ООО «Стальком», а также о директоре должника-организации.  

При выходе в адрес судебным приставом-исполнителем установлено, что по  юридическому адресу должник-организация не располагается, имущество подлежащее  аресту не обнаружено, деятельность не ведет.  

Согласно статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны  исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного  производства, делать из них выписки, снимать с них копии представлять дополнительные  материалы заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.  

На основании п. 1 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в  исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного  производства.  

В соответствии с пунктами 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным  лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в  подразделение судебных приставов; должностное лицо службы судебных приставов  рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему  заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  ходатайства.  

22.08.2017 в рамках исполнительного производства взыскателем подано заявление  об объявлении розыска руководителя ООО «Стальком», а также имущества организации.  

01.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  объявлении розыска руководителя, а также имущества должника-организации. Заведено  розыскное дело. Ведутся розыскные мероприятия.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного  производства были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение  требований исполнительного документа. Судом не установлены какие-либо бездействия  судебного пристава-исполнителя.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  

иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что  заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем, оснований для распределения государственной пошлины не  имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Проминвестстрой» ФИО1 отказать полностью.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Ф.Ф. Ерёмин